Dois-Je Utiliser Angulaire.copier() ou _.clone()?

Je suis en train de travailler sur un projet qui a à la fois Anguleux et trait de Soulignement comme une dépendance.

Quand j'ai besoin de créer une copie d'un objet, en fonction de mon humeur du moment, je pourrais utiliser angular.copy() ou _.clone()

Il me semble que l'une de ces méthodes est probablement plus rapide/fiable/plus robuste que les autres.

Il un problème connu avec l'une de ces fonctions qui font qu'il est meilleur ou pour le pire à utiliser que les autres, en supposant que les deux bibliothèques sont déjà inclus?

  • Vous disposez de tous les résultats de la comparaison que vous avez déjà couru, avec éventuellement jsperf? ou avez-vous fait aucune recherche encore.
  • les deux méthodes clairement effectuer deux tâches différentes, selon la documentation, (copie en profondeur vs copie superficielle) donc le mieux serait dépend exactement ce que vous vouliez faire dans chaque cas.
  • Donc, lodash a un cloneDeep méthode et aussi si vous passez une valeur booléenne pour lodash de la méthode clone il crée un profond clone conformément à la documentation. Toutes les suggestions sur les performances de ces méthodes contre angulaire.copie?
InformationsquelleAutor Code Whisperer | 2014-10-16
  1. 42

    Sujet de votre question: angulaire.copie et _.le clone sont différents. Ce n'est pas une question de qui est mieux, c'est ce que vous avez besoin comme @Kevin B indiqué dans les commentaires.

    angulaire.extend() d'autre part, est une copie semblable à _.clone

    Angulaire.copie vs Angulaire.étendre

    Performance sage, je ne suis pas sûr de ce qui est mieux, mais l'opinion de souci, je suis opposé à l'inclusion de bibliothèques dans la portée globale (trait de soulignement) avec tout angulaire de l'application, comme habituellement, ces choses sont écrites afin que angulaire modules. angulaire.copier/angulaire.étendre allait gagner dans cette affaire.

    Faible/Copie en Profondeur:

    Très simple que si l'objet n'a qu'primitive champs, alors évidemment, vous allez pour la copie superficielle mais si l'objet a des références à d'autres objets, puis, sur la base de l'exigence, la copie superficielle ou profonde copie doit être choisie. Ce que je veux dire par là, si les références ne sont pas modifiés à tout moment, alors il est inutile d'aller pour la copie en profondeur. Vous pouvez simplement choisir la copie superficielle. Mais si les références sont modifiées souvent, alors vous devez aller pour la copie en profondeur. De nouveau, il n'y a aucune règle dure et rapide, tout dépend de l'exigence.

    Source

    • "Mais si les références sont modifiées souvent, alors vous devez aller pour la copie en profondeur." Je voudrais plutôt dire que si les références sont modifiées alors il est sans doute question de savoir si vous n'profonde ou peu profonde, mais si elles ne sont pas alors il n'a probablement pas d'importance. En fait, je dirais que, dans les cas où les références sont modifiées, vous feriez plus souvent souhaitez utiliser une copie superficielle. Mais comme livepo dit, vous avez besoin de décider au cas par cas. Comme pour les performances, en règle générale peu profonde clone devrait être plus rapide que profonde clone, en particulier pour les profonde des structures de données. Pour les structures, il peut dépendre de la bibliothèque.
    • J'ai l'habitude d'inclure trait de soulignement comme un service dans les applications qui ont besoin de faire de vastes transformations de données. Cela vous évite d'avoir à utiliser le mondial _. Cette approche fonctionne aussi bien pour les autres, autonomes, des bibliothèques, par exemple momentjs.
    • Je parie que votre réponse serait différente aujourd'hui en 2016. Vous pouvez très facilement utiliser l'injection de dépendance (pas angulaire de l') à l'aide de communes ou d'exiger et d'avoir accès à de souligner ou de lodash. Lodash a été trouvé pour être plus rapide que le navigateur natif méthodes dans certains cas, tels que _.forEach dans google Chrome. Peut être très important dans une grande échelle des données de l'application.
    • Le lien fourni (Angulaire.copie vs Angulaire.étendre) ne fonctionne plus
    InformationsquelleAutor dannypaz
  2. 4

    Nous avons eu quelques rapports de bogues confirmant que l'utilisation angulaire.copier permet de créer des objets vides sur certains téléphones Windows mobile.
    Donc, si vous avez besoin à l'appui de n'importe quelle version de IE sur mobile, n'utilisez pas angulaire.la copie!
    Aurait ce bug a été corrigé par microsoft, mais néanmoins nous avons eu à traiter avec elle...

    En fait, vous pouvez tout aussi bien utiliser Object.assign()...

    Docs: https://developer.mozilla.org/en/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Object/assign

    Autres exemples: https://googlechrome.github.io/samples/object-assign-es6/

    Je sais qu'il dit non c'est à dire, mais je l'ai essayé sur mon IE11 et il fonctionne...

    • J'ai eu un problème à l'aide angulaire.copier() dans l'objet était "hashKey" et la comparaison est erronée. Objet.signe() résolution d'un problème.
    InformationsquelleAutor Guntram