Dynamique de la clause where dans LINQ - avec les noms de colonnes disponibles au moment de l'exécution

Avertissement: j'ai résolu le problème en utilisant des Expressions à partir du Système.Linq.Expressions, mais je suis toujours à la recherche d'un mieux/plus facile.

Considérons la situation suivante :

var query = 
    from c in db.Customers
    where (c.ContactFirstName.Contains("BlackListed") || 
           c.ContactLastName.Contains("BlackListed")  ||
           c.Address.Contains("BlackListed"))
    select c;

Les colonnes/attributs qui doivent être vérifiés par rapport à la liste noire terme ne sont disponibles que pour moi au moment de l'exécution. Comment puis-je générer cette dynamique clause where?

Une complication supplémentaire est que le Queryable collection (db.Les clients ci-dessus) est tapé un Queryable de la classe de base de "Client" (dire "Personne"), et donc de l'écriture c.Adresse que ci-dessus n'est pas une option.

Je serais curieux de voir vos Expressions solution, aucune chance de les ajouter à votre réponse? Des acclamations.
Voir ce question et mon ultérieure réponse concernant la dynamique des requêtes LINQ

OriginalL'auteur sandesh247 | 2008-10-24

  1. 13

    @Geoff a la meilleure option, justing Dynamique LINQ.

    Si vous voulez aller dans le sens de la création de requêtes à la volée en utilisant Lambda si j'avais recommande que vous utilisez le PredicateBuilder (http://www.albahari.com/nutshell/predicatebuilder.aspx) et avoir quelque chose comme ceci:

    Expression<Fun<T,bool>> pred = null; //delcare the predicate to start with. Note - I don't know your type so I just used T 
if(blacklistFirstName){
  pred = p => p.ContactFirstName.Contains("Blacklisted");
}
if(blacklistLastName){
  if(pred == null){
    pred = p => p.ContactLastName.Contains("Blacklisted"); //if it doesn't exist just assign it
  }else{
    pred = pred.And(p => p.ContactLastName.Contains("Blacklisted"); //otherwise we add it as an And clause
  }
}

    Et ainsi de suite pour toutes les colonnes que vous souhaitez inclure. Lorsque vous arrivez à votre requête, vous avez juste besoin quelque chose comme ceci:

    var results = db.Customers.Where(pred).Select(c => c);

    J'ai utilisé ça pour faire la construction de LINQ pour la recherche où il y a environ 20 différentes options et il donne vraiment bonne SQL.

    Ne devrais pas le prédicat être compilé?

    OriginalL'auteur Aaron Powell

  2. 7
    var query = from C in db.Customers select c;

if (seachFirstName)
         query = query.Where(c=>c.ContactFirstname.Contains("Blacklisted"));

if (seachLastName)
         query = query.Where(c=>c.ContactLastname.Contains("Blacklisted"));

if (seachAddress)
         query = query.Where(c=>c.Address.Contains("Blacklisted"));

    Remarque qu'ils ne sont pas mutuellement exclusives.

    OriginalL'auteur James Curran

  3. 2

    Vous pouvez transformer votre où l'une des clauses sur et en dehors à l'aide de certaines expressions logiques.

    //Turn on all where clauses
bool ignoreFirstName = false;
bool ignoreLastName = false;;
bool ignoreAddress = false;

//Decide which WHERE clauses we are going to turn off because of something.
if(something)
    ignoreFirstName = true; 

//Create the query
var queryCustomers = from c in db.Customers 
    where (ignoreFirstName || (c.ContactFirstName.Contains("BlackListed")))
    where (ignoreLastName || (c.ContactLastName.Contains("BlackListed")))
    where (ignoreAddress || (c.Address.Contains("BlackListed"))
    select j;

    Si ignoreFirstName est vrai dans la requête, alors la condition de l'autre côté de l'instruction ou seront ignorés.

    OriginalL'auteur timothy

  4. 0

    Puisque ce n'est pas LINQ to Objects, mais plutôt de LINQ to SQL, vous n'avez pas d'autre alternative à côté de l'aide soit d'Expressions ou d'une procédure stockée.

    OriginalL'auteur Omer van Kloeten