Edit script shell en cours d'exécution

Pouvez-vous éditer un script shell en cours d'exécution et que ces modifications affectent l'exécution du script?

Je suis curieux de connaître le cas particulier d'un script csh j'ai ce lot exécute un tas de différentes construire des saveurs et fonctionne toute la nuit. Si quelque chose se produit pour moi milieu de l'opération, j'aimerais aller dans et ajouter d'autres commandes, ou un commentaire de l'onu exécuté ceux.

Si pas possible, est-il un shell ou un lot mécanisme qui me permettrait de faire cela?

Bien sûr, je l'ai essayé, mais ça sera des heures avant de voir si cela a fonctionné ou pas, et je suis curieux de savoir ce qui se passe ou ne se passe pas derrière les coulisses.

J'ai vu deux résultats à partir de l'édition du fichier de script pour l'exécution d'un script: 1) les changements sont ignorés, comme si elle avait lu tout ça en mémoire ou 2) le script se bloque avec une erreur comme si elle avait lu une partie de la commande. Je ne sais pas si c'est dépendante de la taille du script. De toute façon, je ne pourrais pas l'essayer.
En bref: non, sauf si c'est de l'auto-référentielle/appeler, dans ce cas le script principal serait encore à l'ancienne.
Il y a deux questions importantes ici. 1) Comment puis-je correctement et en toute sécurité ajouter des commandes à l'exécution d'un script? 2) Quand je modifie l'exécution d'un script, ce qui va arriver?
La question est de savoir si un shell exécute un script par la lecture de tout fichier de script, puis de l'exécuter, ou partiellement la lecture comme il l'exécute. Je ne sais pas qui il est; il pourrait même ne pas être spécifiée. Vous devriez éviter de fonction sur le comportement.

InformationsquelleAutor ack | 2010-08-03

-52

Scripts ne fonctionnent pas de cette façon; l'exécution de la copie est indépendant de la source de fichier que vous modifiez. La prochaine fois que le script est exécuté, il sera basé sur la dernière version enregistrée du fichier source.

Il pourrait être sage de sortir ce script sur plusieurs fichiers, et de les exécuter individuellement. Cela permettra de réduire le temps d'exécution à l'échec. (c'est à dire, de diviser le lot dans un build de la saveur les scripts, l'exécution de chacun d'eux individuellement pour voir qui est à l'origine du problème).
- J'ai observé la même chose. N'importe quel endroit dans le bash (ou csh ou ksh) de la documentation où il est mentionné?
- J'ai observé le contraire. L'exécution de scripts bash qui sont édités peut causer le script en cours d'impact, parce que le fichier semble se déplacer sous bash script de lecture de la position dans le fichier.
- Dans mon expérience dans de multiples systèmes, l'exécution de la copie n'est PAS indépendant du fichier de disque, c'est pourquoi cette question est si surprenant et des plus importantes de script shell programmation.
- C'est certainement pas indépendant du fichier de disque. L'enveloppe juste au lit habituellement les scripts de blocs, par exemple, de 128 octets 4096 octets 16384 octets, et ne lit que le prochain bloc quand il a besoin d'une nouvelle entrée. (Vous pouvez faire des choses comme lsof sur une coquille de l'exécution d'un script et de voir qu'il a encore le fichier est ouvert.)
- Pas de. En fait, si vous modifiez un script, il entraîne l'échec du processus.
- Vous n'êtes pas correct. Il est mis en mémoire tampon en fonction de la mise en œuvre et la commande réelle d'être appelé dans le script, si la sortie standard est redirigée vers un fichier, il y a beaucoup de facteurs, et votre réponse n'est pas correcte.
- il pourrait être ce que vous avez observé, mais je soupçonne que c'est un leurre jeté par votre éditeur de texte - peut-être la création d'un nouveau fichier et en le déplaçant en place sur chaque enregistrement, plutôt que d'éditer directement le fichier.
- "Ces downvotes sucer. Je suis de droite. C'est ce que j'ai observé" -- donc, si j'observe un visage sur la lune, est-ce à dire qu'il est vraiment un homme dans la lune? Mes observations peuvent être mal... alors peut vôtre.
InformationsquelleAutor ford
42

[modifier] Voir aussi cette réponse, section 3 pour des solutions de contournement.

Il ne affecter, au moins bash dans mon environnement, mais dans très désagréable façon. Voir ces codes. Première a.sh:
```
#!/bin/sh

echo "First echo"
read y

echo "$y"

echo "That's all."
```
b.sh:
```
#!/bin/sh

echo "First echo"
read y

echo "Inserted"

echo "$y"

# echo "That's all."
```
Ne
```
$ cp a.sh run.sh
$ ./run.sh
$ # open another terminal
$ cp b.sh run.sh  # while 'read' is in effect
$ # Then type "hello."
```
Dans mon cas, la sortie est toujours:
```
bonjour 
bonjour 
C'est tout. 
C'est tout.
```
C'est imprévisible, donc dangereux. Voir cette réponse, section 3 pour des solutions de contournement.

[ajouté] Le comportement exact dépend d'un saut de ligne supplémentaire, et peut-être aussi sur votre Unix saveur, système de fichiers, etc. Si vous souhaitez simplement voir quelques influences, il suffit d'ajouter "echo foo/bar" à b.sh avant et/ou après la "lecture" de la ligne.
- Mh, je ne vois pas l'affection. Ai-je raté quelque chose?
- Le comportement exact dépend de un saut de ligne, et peut-être aussi sur Unix saveur, système de fichiers, etc, ne pensais pas sûr de l'al. Si vous souhaitez simplement voir toutes les influences, il suffit d'agrandir b.sh par l'ajout de 10 lignes de echo foo/bar/baz. L'essentiel des réponses par dave4220 et moi, c'est que l'effet n'est pas facile à prédire. (BTW le nom "affection" signifie "amour" =)
- oui, c'est très approximatif. j'ai une solution (ci-dessous). ce qui est encore plus dangereux, c'est svn/rsync/git mises à jour
InformationsquelleAutor teika kazura
33

Essayez ceci... créer un fichier appelé "bash-is-odd.sh":
```
#!/bin/bash
echo "echo yes i do odd things" >> bash-is-odd.sh
```
Qui démontre que bash est, en effet, d'interpréter le script au fur et à mesure. En effet, la modification d'un script de longue durée a des résultats imprévisibles, l'insertion de caractères aléatoires etc. Pourquoi? Parce que bash lit à partir de la dernière position en octets, de sorte que les changements de montage l'emplacement de l'actuel caractère en cours de lecture.

Bash est, en un mot, très, très dangereux à cause de cette "fonctionnalité". svn et rsync lorsqu'il est utilisé avec scripts bash sont particulièrement troublant, parce que, par défaut, ils "fusionner" les résultats... de montage en place. rsync est un mode qui corrige ce. svn et git ne le font pas.

Je vous présente une solution. Créez un fichier appelé "/bin/bashx":
```
#!/bin/bash
source "$1"
```
Maintenant utiliser #!/bin/bashx sur vos scripts et toujours les exécuter avec "bashx" à la place de bash. Cela résout le problème - vous pouvez en toute sécurité rsync vos scripts.

Alternative (en ligne) solution proposée/testée par @AF7:
```
{
   # your script
} 
exit $?
```
Accolades protéger contre les modifications et quitter le protège contre les ajoute. Bien sûr, nous serions tous beaucoup mieux si bash est venu avec une option, comme '-w' (ensemble de fichiers), ou quelque chose qui l'a fait.
- Btw; ici est un plus pour contrer le moins et parce que j'aime votre édité réponse.
- Je ne peux pas recommander cette. Dans cette solution de contournement, les paramètres positionnels sont décalés d'un. Rappelez-vous aussi que vous ne pouvez pas affecter une valeur à $0. Cela signifie que si vous changez simplement de "/bin/bash" de "/bin/bashx", de nombreux scripts d'échouer.
- Veuillez me dire qu'une telle option a été mise en œuvre déjà!
- Une solution simple, m'a suggéré par mon ami Giulio (crédits d'où dus) est de { insérer au début et à la } à la fin de la scritp. Bash est obligé de tout lire en mémoire.
- l'amélioration de votre ami solution: { your_code; } && exit; permettra d'éviter les lignes ajoutées à la fin d'être exécuté en tant que bien.
- L'ajout d'une autre || exit les captures dans l'attente de codes d'état > 0 ainsi 🙂
- Je suppose que techniquement ce serait mieux comme une réponse à la question opposée (comment prévenir modifications affectent le script en cours), non pas que cela importe vraiment, maintenant.
InformationsquelleAutor Erik Aronesty
17

Casser votre script dans les fonctions de, et chaque fois qu'une fonction est appelée, vous source à partir d'un fichier distinct. Ensuite, vous pouvez éditer les fichiers à tout moment et l'exécution de votre script va chercher les modifications prochaine fois qu'elle sera disponible.
```
foo() {
  source foo.sh
}
foo
```
- J'ai été en utilisant cette technique efficace pour un certain temps maintenant de mettre à jour ma longue-exécution de scripts de construction alors qu'ils sont en cours d'exécution. J'aimerais apprendre une technique pour causer le fichier en cours de lecture jusqu'à la fin du fichier, de sorte que je n'ai pas à avoir deux fichiers de mise en œuvre de chaque script shell.
InformationsquelleAutor glenn jackman
2

Bonne question!
Espérons que ce script simple qui permet de
```
#!/bin/sh
echo "Waiting..."
echo "echo \"Success! Edits to a .sh while it executes do affect the executing script! I added this line to myself during execution\"  " >> ${0}
sleep 5
echo "When I was run, this was the last line"
```
Il semble bien sous linux que les modifications apportées à un agent d'exécution .les poissons sont édictées par l'exécution du script, si vous pouvez taper assez vite!

InformationsquelleAutor Will Turner
1

Je n'ai pas de csh installé, mais
```
#!/bin/sh
echo Waiting...
sleep 60
echo Change didn't happen
```
Exécuter, de modifier rapidement la dernière ligne lire
```
echo Change happened
```
De sortie est
```
Waiting...
/home/dave/tmp/change.sh: 4: Syntax error: Unterminated quoted string
```
Hrmph.

Je suppose que des modifications de scripts shell ne prennent pas effet jusqu'à ce qu'ils sont nouveau.
- vous devriez mettre la chaîne que vous souhaitez afficher dans le devis.
- en fait, il s'avère que votre éditeur ne fonctionne pas de la façon dont vous pensez. de nombreux, de nombreux éditeurs (y compris vim, emacs) fonctionnent sur un "tmp" du fichier, et non pas le fichier en ligne. Essayez d'utiliser "echo 'echo uh oh" >> myshell.sh" au lieu de vi/emacs... et regarder comme il les sorties de la nouvelle substance. Pire... svn et rsync également modifier de cette façon!
- -1. Cette erreur n'est pas lié au fichier en cours d'édition: c'est parce que vous êtes à l'aide d'une apostrophe! Qui agit comme un seul devis, l'origine de l'erreur. Mettre l'ensemble de la chaîne des guillemets, et essayez à nouveau.
- Le fait que l'erreur s'est produite montre que la modification n'a pas l'effet voulu.
- Qui sait? Peut-être que bash a vu Change didn'ned.
InformationsquelleAutor dave4420
1

Si c'est tous en un seul script, alors non il n'y aura pas de travail. Toutefois, si vous définissez comme un pilote de script d'appel des sous-scripts, alors vous pourriez être en mesure de modifier un sous-script avant on l'appelle, ou avant qu'il appelle de nouveau si vous êtes en boucle, et dans ce cas je pense que ces changements seraient reflétés dans l'exécution.

InformationsquelleAutor Ethan Shepherd
1

Une intéressante note de côté, si vous exécutez un script Python, il ne change pas. (C'est probablement le plus évident pour quelqu'un qui comprend comment le shell exécute des scripts Python, mais pensé qu'il pourrait être un rappel utile pour quelqu'un qui cherche pour cette fonctionnalité.)

J'ai créé:
```
#!/usr/bin/env python3
import time
print('Starts')
time.sleep(10)
print('Finishes unchanged')
```
Puis dans un autre shell, alors que c'est de dormir, de modifier la dernière ligne. Lors de cette opération terminée, il affiche la inchangée ligne, sans doute parce qu'il est en cours d'exécution d'un .pyc? Même chose sur Ubuntu et macOS.

InformationsquelleAutor Chris
0

J'entends pas... mais avec quelques indirection:

BatchRunner.sh
```
Command1.sh
Command2.sh
```
Command1.sh
```
runSomething
```
Command2.sh
```
runSomethingElse
```
Alors vous devriez être en mesure de modifier le contenu de chaque fichier de commande avant BatchRunner obtient-il le droit?

OU

Une version plus propre serait BatchRunner look dans un seul fichier où il serait consécutivement exécuter une ligne à la fois. Ensuite, vous devriez être en mesure de modifier ce second fichier, tandis que le premier est en cours d'exécution à droite?
- Je me demande si il les charge en mémoire pour les exécuter et un changement n'a pas d'importance une fois que le processus est lancé...
InformationsquelleAutor ack
-5

généralement, rare de modifier votre script pendant son fonctionnement. Tout ce que vous avez à faire est de mettre dans le contrôle de vos opérations. Utiliser des if/else pour vérifier les conditions. Si quelque chose tombe en panne, ce faire, d'autre le faire. C'est le chemin à parcourir.
- C'est en fait moins sur les scripts défaut que c'est de décider de modifier le lot de travail de milieu de l'opération. I. E. de réaliser qu'il ya de plus je veux compiler, ou que je n'ai pas besoin de certains travaux déjà dans la file d'attente.
- Si vous strictement append pour les scripts, puis bash à faire ce que vous attendez!
InformationsquelleAutor ghostdog74

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.