EF Code-Premier One-to-One relation: la Multiplicité n'est pas valide dans le Rôle de * dans la relation

Votre modèle n'est pas un rapport de 1:1 de l'association. Vous pouvez toujours avoir de nombreux Class2 objets se rapportant à la même un Class1 objet. Aussi, votre modèle ne garantit pas qu'un Class2 se référant à une Class1 est également renvoyée par cette Class1 objet Class1 peut faire référence à toute Class2 objet.

Comment configurer 1:1?

La façon la plus commune de garantie (en quelque sorte) un rapport de 1:1 de l'association dans SQL est d'avoir une table pour le principal entité et l'autre pour le dépendante entité où la clé primaire dans la table dépendante est aussi une clé étrangère à la principale:

(Ici Class1 est le principal)

Maintenant dans une base de données relationnelle, ce n'est toujours pas garantie de 1:1 de l'association (c'est pourquoi j'ai dit "sorte de"). C'est un 1:0..1 association. Il peut y avoir un Class1 sans Class2. La vérité est, de véritables 1:1 associations sont impossibles dans SQL, car il n'y a pas de construction du langage qui insère deux lignes dans des tables différentes de façon synchrone. 1:0..1 est la plus proche de nous obtenir.

Couramment Cartographie

De modèle de cette association en EF vous pouvez utiliser l'API fluent. Ici, la façon de le faire:

class Class1Map : EntityTypeConfiguration<Class1>
{
    public Class1Map()
    {
        this.HasKey(c => c.Id);
        this.Property(c => c.Id)
            .HasDatabaseGeneratedOption(DatabaseGeneratedOption.Identity);
        this.HasRequired(c1 => c1.Class2).WithRequiredPrincipal(c2 => c2.Class1);
    }
}

Et dans le contexte:

protected override void OnModelCreating(DbModelBuilder modelBuilder)
{
    modelBuilder.Configurations.Add(new Class1Map());
}

Et c'est à gauche de vos classes:

public class Class1
{
    public int Id {get;set;}
    public virtual Class2 Class2 {get;set;}
}

public class Class2
{
    public int Id {get;set;}
    public virtual Class1 Class1 {get;set;}
}

Il n'y a pas moyen de configurer les propriétés de clés étrangères dans le modèle, parce que la seule FK impliqués doit être dépendante de la clé primaire.

La chose étrange à propos de ce modèle est que les EF ne vous empêche pas de créer (et d'économie) d'un class1 objet sans un class2. Je pense que l'EF devrait être capable de valider cette exigence avant l'enregistrement des modifications, mais, apparemment, il ne l'est pas. De même, il existe des moyens pour supprimer un class2 objet sans supprimer ses class1 parent. Donc, ce HasRequired - WithRequired paire n'est pas aussi strictes qu'il regarde (et doit être).

Annotations de données

La seule façon d'obtenir ce droit dans le code est par des annotations de données. (Évidemment, le modèle de base de données ne sera pas encore en mesure d'appliquer 1:1)

public class Class1
{
    public int Id {get;set;}
    [Required]
    public virtual Class2 Class2 {get;set;}
}

public class Class2
{
    [Key, ForeignKey("Class1")]
    public int Id {get;set;}
    [Required]
    public virtual Class1 Class1 {get;set;}
}

La [Key, ForeignKey("Class1")] annotation indique EF que Class1 est la principale entité.

Annotations de données jouent un rôle dans de nombreuses Api, ce qui peut être une malédiction, parce que chaque API choisit son propre sous-ensemble à mettre en œuvre, mais ici, il est très pratique, parce que maintenant EF non seulement les utilise pour conception le modèle de données, mais aussi à valider entités. Maintenant, si vous essayez d'enregistrer un class1 objet sans class2 vous obtiendrez une erreur de validation.

L'une des deux catégories doivent être créés avant les autres et donc nécessite l' [Obligatoire] annotation. Si Class2 dépend de Class1, puis spécifiez [Obligatoire, ForeignKey("Class1")]. Vous pouvez également utiliser l'API fluent pour configurer cela dans votre contexte de la classe ainsi.