EF: Comment dois-je appeler SaveChanges deux fois à l'intérieur d'une transaction?

À l'aide de Entity Framework (le premier code dans mon cas), j'ai une opération qui m'oblige à appeler SaveChanges pour mettre à jour un objet dans la base de données, puis SaveChanges nouveau pour mettre à jour un autre objet. (J'ai besoin de la première SaveChanges pour résoudre un problème où les EF ne pouvez pas comprendre quel est l'objet à mettre à jour en premier).

J'ai essayé de faire:

using (var transaction = new TransactionScope())
{
    // Do something

    db.SaveChanges();

    // Do something else

    db.SaveChanges();

    tramsaction.Complete();
}

Quand je le lance, j'obtiens une exception à la deuxième SaveChanges appel, en disant: "le fournisseur sous-jacent a échoué à l'ouverture". L'exception interne dit que MSDTC n'est pas activé sur ma machine.

Maintenant, j'ai vu des posts d'ailleurs qui décrivent comment activer ms DTC, mais il me semble que j'aurais également besoin de permettre l'accès au réseau, etc. Cela sonne comme complète exagéré ici, car il n'y a pas d'autres bases de données concernées, sans parler d'autres serveurs. Je ne veux pas faire quelque chose qui va rendre ma requête dans son ensemble est moins sûr (ou plus lent).

Il doit sûrement y avoir un plus léger façon de le faire (idéalement sans MSDTC)?!

Êtes-vous à l'aide de SQL 2008? Selon votre logique réelle est, vous pouvez ouvrir plusieurs connexions sans escalade. Voici un grand poste briser lorsque le DTC est appelée: l'étendue de Transaction Automatiquement l'escalade à MSDTC
Si vous voulez tout faire en une seule transaction, quelle est la différence entre l'épargne tout en une fois, ou de tout enregistrer plusieurs Fois? Dans les deux cas, tout sera sauvé ou rien ne sera enregistré, donc je ne vois pas l'avantage de multiples arrêts. Comme par le commentaire ci-dessous - dans Sql Server 2005 l'ouverture d'une connexion multiple au sein d'une transaction (même si la source est la même) provoque la promotion de la transaction une transaction distribuée. Ce qui a été amélioré dans Sql Server 2008, où vous pouvez ouvrir plusieurs connexions à la même source de données à l'intérieur d'un trx sans causer de promotion
Je suis à l'aide de SQL server 2012. Je n'ai pas (ou ne veulent) les connexions multiples, et ne veulent pas vraiment à l'utilisation de MSDTC!
Je ne comprends pas. J'ai pensé que chaque SaveChanges serait d'utiliser sa propre transaction, et donc, la première peut réussir, et le second pourrait échouer et revenir, laissant ma base de données incohérentes. C'est pourquoi j'ai pensé que j'avais besoin d'une transaction externe. Avais-je tort?
Si il y a une ambiance de transaction de votre connexion sera automatiquement inscrit dans cette transaction et SavaChanges ne va pas créer une nouvelle transaction. En outre, les transactions imbriquées ne sont pas vraiment pris en charge sur SqlServer (c'est à dire imbriquée Begin Tran sont ignorés)

OriginalL'auteur Gary McGill | 2012-10-09

  1. 8

    Il est probablement causée par deux connexions différentes utilisées dans votre transaction. Essayez de contrôler la connexion de votre opération manuellement:

    var objectContext = ((IObjectContextAdapter)db).ObjectContext;

try {
    object.Context.Connection.Open();
    using (var transaction = new TransactionScope()) {
        // Do something

        db.SaveChanges();

        // Do something else

        db.SaveChanges();

        transaction.Complete();
    }
} finally {
    objectContext.Connection.Close();
}
    Si il est dans la même DbContext, EF6.0 ont le contexte.La base de données.BeginTransaction(). Mais cela fonctionne bien si les opérations dans les différents DBContexts.

    OriginalL'auteur Ladislav Mrnka

  2. 13

    Je sais que c'est le genre de réponse tardive mais j'ai trouvé utile de partager.

    Maintenant dans EF6 il est plus facile de acheeve en utilisant dbContext.Database.BeginTransaction()

    comme ceci :

    using (var context = new BloggingContext())
{
    using (var dbContextTransaction = context.Database.BeginTransaction())
    {
        try
        {
            // do your changes
            context.SaveChanges();

            // do another changes
            context.SaveChanges();

            dbContextTransaction.Commit();
        }
        catch (Exception)
        {
            dbContextTransaction.Rollback();
        }
    }
}

    pour plus d'informations regardez cette

    de nouveau, c'est dans EF6 à Partir de

    Merci, c'est mieux comme ça!
    Vous êtes les bienvenus 🙂
    Vous devriez en faire plus avec le bloc catch que juste de restauration et d'avaler de l'exception. Journal, renvoyer, ...
    Est le try/catch bloc-elle nécessaire? Ne pas le using prendre soin de la manipulation de l'exception? (quelque chose comme l'appel de Rollback dans la méthode dispose de dbContextTransaction)
    Je ne suis pas sûr à 100% mais comme je sais disposer lui-même ne vais pas faire une restauration.

    OriginalL'auteur Wahid Bitar

  3. 7

    En appelant SaveChanges() comme vous êtes cause que les données soient conservées dans la base de données et l'EF oublier sur les changements qu'il vient de faire.

    L'astuce est d'utiliser SaveChanges(faux), de sorte que les modifications sont conservées dans la DB, mais EF n'oubliez pas les changements qu'il apporte donc de faire des enregistrement /de réessayer possible.

            var scope = new TransactionScope(
            TransactionScopeOption.RequiresNew,
            new TransactionOptions() { IsolationLevel = IsolationLevel.Serializable }
        );

        using (scope)
        {
            Entities context1 = new Entities();
            // Do Stuff
            context1.SaveChanges(false);

            Entities context2 = new Entities();
            // Do Stuff
            context2.SaveChanges(false);

            scope.Complete();
            context1.AcceptAllChanges();
            context2.AcceptAllChanges();
        }

    P. S. dès Que vous avez plus d'une connexion à l'intérieur transactionscope il VA remonter à la DTC.

    Merci. Que les sons éminemment plausible, bien que dans mon cas, je ne se soucient pas de l'état du contexte local si il y a une erreur, car, dans ce cas, je vais être bombardements et détruisant le contexte de toute façon. Toujours bon à savoir.
    Que faire si la première opération de mise à jour se passe bien, mais la deuxième opération de mise à jour échoue, vos données sont dans la base de données cohérente?
    Depuis le tout est enveloppé dans TransactionScope, puis-je l'espère bien!
    En effet, ce que je voulais dire, c'est que l'utilisation de SaveChanges(faux) alors on met à jour la base de données, il laissera le contexte est, de sorte qu'il est plus facile de déterminer ce qui / où la fonction s'est mal passé, et réessayer si vous le souhaitez.

    OriginalL'auteur Paul Zahra

  4. 1

    Pour la réponse finale sélectionnée ci-dessus, il y a une faute de frappe. Corrigé ligne ci-dessous:

    objectContext.Connection.Open();

    Aussi, besoin d'ajouter des références pour le Système.Les données.De l'entité.De l'Infrastructure et du Système.Les Transactions

    OriginalL'auteur MJDConsultingGroup