Effacer tous les éléments de la file d'attente

Comment puis-je supprimer une file d'attente. Pour exemple, j'ai des données dans une file d'attente, mais pour une raison que je n'avez pas besoin de les données existantes, et vous voulez juste pour effacer la file d'attente.

Est-il de toute façon? Ce travail sera:

oldQueue = Queue.Queue()
  • Si vous lisez la documentation, il vous renvoie à la File d'attente du module dernière source, et là, on pouvait voir que la représentation interne d'une file d'attente FIFO est un deque. Dans la documentation de deque vous avais remarque qu'il a un clear() méthode, qui est ce que vous voulez. Vous auriez probablement souhaitez également envelopper cet appel avec un q.mutex.acquire() et q.mutex.release() que le reste du code ne autour de ces opérations pour la rendre thread-safe.
InformationsquelleAutor OHLÁLÁ | 2011-06-29
  1. 78
    q = Queue.Queue()
q.queue.clear()

    MODIFIER
    J'ai omis la question de la sécurité des threads pour plus de clarté et de concision, mais @Dan D est tout à fait correct, la suite est mieux.

    q = Queue.Queue()
with q.mutex:
    q.queue.clear()
    • si vous ne with q.mutex: q.queue.clear(), cette opération pourrait être thread-safe.
    • Une File d'attente est par définition thread-safe, pas de mutex est nécessaire.
    • s'il vous plaît corrigez-moi si je me trompe, mais cela semble être un mauvais l'idée m'. .mutex et .queue semble être sans-papiers et si je ne me trompe pas, à l'aide de q.mutex serait dead-lock si vous faites quelque chose comme même q.get_nowait à l'intérieur de son bloc.
    • Il n'est pas automatiquement des threads si vous êtes le vissage avec ses internes directement, et q.queue.clear() est vissage avec le fonctionnement interne directement.
    • n611x007 et user2357112 sont corrects. Je exepect un trait de soulignement avant de sans-papiers/privé des membres, trompeuse m'en croire clear() était dans le coffre de l'API. La compensation d'une file d'attente ressemble à une mauvaise idée de toute façon, il vaut mieux le lire et déposer des éléments inutiles.
    • Remarque, comme indiqué ci-dessous dans V. E. O de répondre, il suffit de compensation n'est pas suffisant car même si la file d'attente est vide, les tâches correspondantes n'ont pas été effectuées. Cela peut entraîner votre code de verrouillage.
    • J'ai utilisé l'approche ci-dessous, avec q.mutex: taille = len(q.la file d'attente) q.la file d'attente.clear() q.unfinished_tasks -= taille triées de la question pour la join() de blocage
    • que triées de la question pour la join() de blocage, c'est aussi de l'ordre de 400 fois mieux en termes de temps

    InformationsquelleAutor Rob Cowie
  2. 30

    Vous juste ne pouvez pas effacer la file d'attente, parce que tous les mettre également ajouter le unfinished_tasks membre.
    La jointure de la méthode dépend de cette valeur.
    Et all_tasks_done doit être notifiée aussi.

    q.mutex.acquire()
q.queue.clear()
q.all_tasks_done.notify_all()
q.unfinished_tasks = 0
q.mutex.release()

    ou de façon décente, utilisez get et task_done paire de retirer des tâches.

    while not q.empty():
    try:
        q.get(False)
    except Empty:
        continue
    q.task_done()

    ou tout simplement créer une nouvelle File d'attente et supprimer l'ancien.

    • Faites preuve de prudence avec cette méthode, trop. Le docs note, "si vide() retourne False, elle ne garantit pas qu'un appel ultérieur à get() ne va pas bloquer."
    • Oui, le fixer par la non-bloquant obtenir
    • la seconde manière (la "décent" un) semble être la plus sûre et la plus élégante façon, et n'utilise que le documentée, l'API publique. Quelqu'un peut confirmer?
    • Il semble que ceux-ci auraient des comportements légèrement différents sur un concurrent à mettre. La première permet de bloquer la simultanées mettre, tandis que le second va les attraper et de les supprimer simultanément le mettre sur le côté de la boucle. Droit?
    • La façon décente a aucune garantie que ce sera la fin de tout au tout. Pour ne pas mentionner la boucle de frais généraux. Je collerais avec la première méthode.
    InformationsquelleAutor V.E.O
  3. 4

    Cela semble le faire assez bien pour moi. Je vous souhaite la bienvenue commentaires/ajouts au cas où j'ai oublié quelque chose d'important.

    class Queue(queue.Queue):
  '''
  A custom queue subclass that provides a :meth:`clear` method.
  '''

  def clear(self):
    '''
    Clears all items from the queue.
    '''

    with self.mutex:
      unfinished = self.unfinished_tasks - len(self.queue)
      if unfinished <= 0:
        if unfinished < 0:
          raise ValueError('task_done() called too many times')
        self.all_tasks_done.notify_all()
      self.unfinished_tasks = unfinished
      self.queue.clear()
      self.not_full.notify_all()
    • Ce qui semble être la plus efficace (appel à .clear()) et de rectification (notifications qui incluent actuellement les éléments transformés) façon de le faire.
    InformationsquelleAutor Niklas R