En C/C++, est-il une directive similaire à #ifndef pour les typedefs?

Si je veux définir une valeur uniquement si elle n'est pas définie, je fais quelque chose comme ceci :

#ifndef THING
#define THING OTHER_THING
#endif

Que si THING est un typedef'd identificateur, et n'est pas définie? Je voudrais faire quelque chose comme ceci: 

#ifntypedef thing_type
typedef uint32_t thing_type
#endif

La question se pose parce que je voulais vérifier pour voir si une bibliothèque externe qui a déjà défini les boolean type, mais je préfère être à l'écoute de plus de solution générale.

  • non, il n'est pas
  • ... (s'ajoutant à @Ali Veli commentaire) et que vous ne voulez pas qu'il soit.
  • Juste pour votre information, si votre compilateur MSVC, __if_not_exists est disponible en C++. Par exemple, un code comme celui - __if_not_exists( thing_type ) { typedef uint32_t thing_type; } est possible.
  • En C11 et C++ vous êtes autorisé à re-définition de type d'un typedef pour la même chose
InformationsquelleAutor Zach Rattner | 2011-07-21
  1. 7

    N'existe aucun établissement de ce genre en C++ à l'étape de prétraitement. Au max pouvez faire est de

    #ifndef thing_type
#define thing_type uint32_t 
#endif

    Si ce n'est pas une bonne pratique de codage, et je ne le conseille pas il.

    • Je n'ai pas downvote, mais je préfère quand les gens me dire quel est le problème avec une réponse plutôt que juste un downvote. Le problème avec cette approche est que typedef crée une véritable alias du type, tandis qu'une macro est que texte de substitution. Dans l'exemple, il n'a pas d'importance, mais la sémantique de void foo( const X x ) sont très différents selon que l' X est une définition de type ou de la macro ci-dessus: typedef int* X fera de la fonction void foo( int * const ), tandis que #define X int* fera void foo( int const * ) (sacrément const sur le côté extrême gauche!)
    • définit != typedefs. En fait, définit < typedefs. De mauvaises pratiques de codage.
    • Je ne cautionne pas cette technique, c'est l'un de la sorte.
    InformationsquelleAutor iammilind
  2. 25

    Il n'y a pas une telle chose dans la langue, il n'est ni nécessaire. Au sein d'un projet unique, vous ne devriez pas avoir la même définition de type alias se référant à différents types jamais, que c'est une violation de l'ODR, et si vous allez créer le même alias pour le même type, alors, tout simplement. La langue vous permet d'effectuer la même typedef autant de fois que vous le souhaitez et sera généralement attirer ce ODR (au sein de la même unité de traduction):

    typedef int myint;
typedef int myint;       //OK: myint is still an alias to int
//typedef double myint;  //Error: myint already defined as alias to int

    Si ce que vous avez l'intention de faire est de mettre en œuvre un morceau de fonctionnalités pour les différents types à l'aide d'un typedef pour déterminer lequel utiliser, alors vous devriez être à la recherche à des modèles plutôt que de les typedefs.

    • N. B.: pour info, pour le C il n'est pas valable pour déclarer un typedef plus d'une fois, même si ils l'alias du même type. Voir stackoverflow.com/a/8367810/816536
    • Pas vrai. Lors de l'écriture de bibliothèques, cela peut facilement venir. Qu'utilisez-vous dans un fichier d'en-tête lorsqu'une fonction doit retourner un booléen? Si votre bibliothèque est utilisée dans un projet X, alors X a déjà défini le type BOOL. Si vous utilisez votre bibliothèque dans un autre projet, il y a peut être une autre, et totalement incompatibles définition de Bool.
    • C11 ajouté cette fonctionnalité à C; la réponse est lié aux seules réponses pour C99
    • Cette fonction serait utile pour un projet qui devrait fonctionner avec C89 et C99 compilateurs sur différentes plates-formes, sans modification de code, et en veut de les typedefs ajouté en C99, comme uintmax_t. Un fichier d'en-tête pourrait émuler le typedef si elle n'est pas déjà disponible.
    • "elle n'est pas nécessaire. "- vous êtes tout à fait tort. Et vous avez probablement jamais utilisé de logiciel tiers ou vous rendrez vite compte que vous avez tort.
    InformationsquelleAutor David Rodríguez - dribeas
  3. 20

    C++ ne fournit pas de mécanisme pour le code de test de présence de typedef, le mieux que vous peut avoir quelque chose comme ceci:

    #ifndef THING_TYPE_DEFINED
#define THING_TYPE_DEFINED
typedef uint32_t thing_type 
#endif

    EDIT:

    Comme @David, est correcte dans son commentaire, ce qui répond le comment? partie mais surtout manque le pourquoi? Il peut être fait de la manière ci-dessus, Si vous voulez le faire et tout, mais il important que vous n'avez probablement pas besoin de le faire de toute façon, @David réponse & commentaire explique les détails, et je pense que ça répond correctement à la question.

    • C'est laid et inutile. La question importante n'est pas la façon de le faire, mais pourquoi le feriez-vous? Et la réponse est vous ne pas. Un typedef peut être redéfini autant de fois que vous le souhaitez (à condition que ce soit toujours les alias du même type), au sein de la même unité de traduction, de sorte que n'est pas un problème. Définition de l'alias de types différents dans les différentes unités de traduction du même programme est une violation de l'ODR, de sorte que vous ne le veut pas. Le meilleur que vous pouvez obtenir est rien si le pseudo est toujours le même, ou cacher une erreur lors de la compilation du temps en fonction de ce qui a été inclus avant.
    • Rodríguez - dribeas: je suis d'accord, je pense que j'ai raté un why? et a sauté sur le how? partie. Je vais ajouter une note sur le même.
    InformationsquelleAutor Alok Save
  4. 6

    Les directives de préprocesseur (comme #define) sont brut de remplacement de texte outils, qui ne savent rien sur le langage de programmation, donc ils ne peuvent pas agir sur n'importe quelle langue niveau des définitions.

    Il existe deux approches pour s'assurer de type est défini une fois:

    • Structure du code, afin que chaque définition a sa place, et il n'y a pas besoin d'avoir de multiples définitions
    • #define un préprocesseur macro côtés le type, et l'utilisation #ifndef de vérifier pour la définition de la macro avant d'en définir le type.

    La première option entraîne généralement plus facile à gérer le code. La seconde pourrait provoquer des bogues subtils, si vous avez accidentellement fin avec des définitions différentes d'un type dans un délai d'un programme.

    InformationsquelleAutor Mike Seymour
  5. 2

    Le problème est réellement la PITA, en raison de certaines Api ou Sdk redéfinir couramment utilisés choses. J'ai eu la question que les fichiers d'en-tête pour une carte du logiciel de traitement (SIG) ont été redéfinir le VRAI et le FAUX (généralement utilisé par windows SDK)mots clés pour les littéraux entiers à la place du vrai et du faux mots-clés ( évidemment, ça peut casser quelque CHOSE). Et oui, la fameuse blague "#define true false" est pertinente.

    définir serait jamais se sentir une définition de type ou une constante déclarée en C\C++ code parce que préprocesseur n'a pas d'analyser le code, il ne scanne pour # consolidés. Et il modifie le code avant de le donner à la syntaxe de l'analyseur. DONC, en général, il n'est pas possible.

    https://msdn.microsoft.com/en-us/library/5xkf423c.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396
    Que l'on n'est pas portable, mais il y avait connu demande de mettre en œuvre dans GCC. Je pense que, ça compte aussi comme "extension" dans MSVC. C'est un compilateur de déclaration, pas un préprocesseur déclaration, afin de ne pas "sentir" les macros définies, il permettrait de détecter uniquement les typedefs à l'extérieur du corps de la fonction. "de type complet", il signifie qu'il va réagir sur la définition complète, ignorant des déclarations comme "classe SomeClass;". L'utilisez à votre propre risque.

    Edit: apparemment, il a également pris en charge sur mac os maintenant et par Intel comiler avec -fms-dialecte drapeau (AIX\Linux?)

    InformationsquelleAutor Swift - Friday Pie
  6. 2

    Cela pourrait ne pas répondre directement à la question, mais servir comme une possible solution à votre problème.

    Pourquoi ne pas essayer quelque chose comme cela?

    #define DEFAULT_TYPE int //just for argument's sake
#ifndef MY_COOL_TYPE
     #define MY_COOL_TYPE DEFAULT_TYPE
#endif
typedef MY_COOL_TYPE My_Cool_Datatype_t;

    Alors si vous voulez personnaliser le type, vous pouvez la définir MY_COOL_TYPE quelque part au-dessus (comme dans "configurer" en-tête est inclus dans le haut de cet en-tête) ou de le passer comme argument de ligne de commande lors de la compilation (comme je sais que vous pouvez le faire avec GCC et LLVM, peut-être d'autres aussi).

    InformationsquelleAutor mondaugen
  7. 1

    Comme d'autres l'ont déjà dit, il n'y a pas une telle chose, mais si vous essayez de créer un alias de type différent, vous obtiendrez une erreur de compilation :

    typedef int myInt;
typedef int myInt;    //ok, same alias
typedef float myInt;  //error

    Cependant, il y a un truc qui s'appelle ctag pour trouver d'où une définition de type est défini.

    • Merci pour la mention de ctags. Ce qui était nouveau pour moi.
    InformationsquelleAutor BЈовић
  8. 1

    Non, il n'est rien de semblable à ce que tu voulais. J'ai eu le même problème avec les bibliothèques qui contiennent leurs proprestypedefs pour des choses comme bool. Il devient un problème quand ils ne s'inquiètent pas de ce que vous utilisez pour bool ou si d'autres libs peut-être faire la même chose!!

    Voici donc ce que je fais. J'ai modifier le fichier d'en-tête pour les libs qui font de telles choses et de trouver la typedef bool et ajouter un peu de code comme ceci:

    #ifdef USE_LIBNAME_BOOL
typedef unsigned char bool; //This is the lib's bool implementation
#else
#include <stdbool.h>
#endif

    Avis que j'ai compris si je n'avais pas envie d'utiliser les libs' propre bool typdef. Cela signifie que vous avez besoin de support C99 ou plus tard.

    InformationsquelleAutor SeanRamey
  9. 0

    Comme mentionné avant cela n'est pas inclus dans la norme C++, mais vous pourriez être en mesure d'utiliser les autotools pour obtenir la même fonctionnalité.

    Vous pouvez utiliser le ac_cxx_bool macro assurez-vous bool est défini (ou routines différentes pour les différents types de données).

    InformationsquelleAutor Tim
  10. 0

    Il n'est pas transparent, mais vous pouvez essayer de le compiler en une seule fois sans typedef (juste à l'aide de l'alias), et voir s'il répond ou non.

    InformationsquelleAutor BenjaminB
  11. 0

    La solution que j'ai fini par en utilisant notamment stdbool.h. Je sais que cela ne résout pas la question de comment faire pour vérifier si un typedef est déjà défini, mais il ne permettez-moi de vous assurer que le type booléen est défini.

    InformationsquelleAutor Zach Rattner
  12. -1

    Sans avoir à utiliser une macro, vous pouvez déterminer si un espace de noms-portée de la définition de type est défini par vérifier si la compilation échoue. Si c'est une définition de type imbriqué dans une structure SFINAE peut être utilisé.

    Pour l'espace de noms portée de la définition de type, vous pouvez faire les deux en même temps:

    typedef int some_type
#define some_type some_type

    Et puis:

    #ifdef some_type
    some_type some_var;
#endif

    Qui est some_type est à la fois un pré-processeur de macro et un typedef.

    InformationsquelleAutor Maxim Egorushkin