En C#, ce qui se passe lorsque vous appelez une méthode d'extension sur un objet null?

La méthode appelée avec une valeur null ou donne-t-il une référence nulle exception?

MyObject myObject = null;
myObject.MyExtensionMethod(); //<-- is this a null reference exception?

Si c'est le cas, j'ai n'auront jamais besoin de vérifier mon " il " paramètre null?

InformationsquelleAutor tpower | 2009-05-11
  1. 356

    Qui fonctionne très bien (pas d'exception). Les méthodes d'Extension n'utilisez pas les appels virtuels (c'est à dire qu'il utilise la fonction "appel" instruction il, de ne pas "callvirt"), donc il n'est pas null vérifier, à moins que vous écrivez vous-même dans la méthode d'extension. C'est en fait utile dans quelques cas:

    public static bool IsNullOrEmpty(this string value)
{
    return string.IsNullOrEmpty(value);
}
public static void ThrowIfNull<T>(this T obj, string parameterName)
        where T : class
{
    if(obj == null) throw new ArgumentNullException(parameterName);
}

    etc

    Fondamentalement, les appels pour les appels statiques sont très littérale - c'est à dire

    string s = ...
if(s.IsNullOrEmpty()) {...}

    devient:

    string s = ...
if(YourExtensionClass.IsNullOrEmpty(s)) {...}

    où il n'est évidemment pas null vérifier.

    • Marc, vous parlez de “virtuel” appelle – mais la même chose est vraie pour nonvirtual appels sur les méthodes d'instance. Je pense que le mot “virtuel”, ici, est mal placée.
    • Ça dépend du contexte. Le compilateur C# utilise généralement callvirt même pour les non-méthodes virtuelles, précisément pour obtenir une valeur null vérifier.
    • Je faisais allusion à la différence entre les appels et callvirt il instructions. Dans un edit j'ai effectivement essayé d'href deux Opcodes de pages, mais le rédacteur en chef barfed sur les liens...
    • Je ne vois pas comment cette utilisation de méthodes d'extension peut être utile, vraiment. Tout simplement parce que cela peut être fait ne signifie pas qu'il est de droite, et que les Binaires Guerrier mentionnés ci-dessous, il me semble plus comme une aberration pour dire le moins.
    • Comme ils le disent, YMMV
    • cette fonction est idéale si vous êtes dans le fonctionnel au style de programmation.
    • Je voudrais moy qu'il aurait été un moyen de spécifier que les non-membres virtuels devraient être invokable sur des objets nuls, en particulier pour les immuables types qui sont censés avoir une valeur sémantique (par exemple des chaînes de caractères). Dans les systèmes avant .net, un tableau de chaînes est par défaut à la tenue des chaînes vides (depuis un pointeur null est une représentation acceptable de la chaîne vide). En cas de non-méthodes virtuelles sur la chaîne pourrait être utilisé sur des chaînes vides, qui aurait fait beaucoup de code beaucoup plus propre.
    • (La suppression de mon commentaire précédent car j'ai trouvé la question relative à la ArgumentNullException ou NullReferenceException à partir de la méthode d'extension?).

    InformationsquelleAutor Marc Gravell
  2. 48

    Plus de la réponse correcte de la part de Marc Gravel.

    Vous pourriez recevoir un avertissement du compilateur si il est évident que cet argument est null:

    default(string).MyExtension();

    Fonctionne bien lors de l'exécution, mais elle produit l'avertissement "Expression will always cause a System.NullReferenceException, because the default value of string is null".

    • Pourquoi serait-il avertir "toujours à cause d'un Système.NullReferenceException". Alors qu'en fait, elle ne le sera jamais?
    • certainement parce que cette case n'a jamais été mis à jour afin de gérer les méthodes d'extension correctement. Je l'ai trouvé quand j'ai essayé d'appeler une méthode d'extension qui ont réellement besoin seulement le type de l'argument, mais je n'ai pas une instance. Maintenant, je dois appeler une méthode statique qui est beaucoup plus long.
    • Heureusement, nous les programmeurs ne se soucient que des erreurs, pas de mises en garde :p
    • Oui, certains le font, d'autres pas. Dans notre communiqué de configuration de la compilation, nous traitons des avertissements comme des erreurs. Donc, il ne fonctionne tout simplement pas.
    • Merci pour la remarque; je vais obtenir cette anomalie dans la base de données et nous allons voir si nous pouvons résoudre le problème pour C# 4.0. (Pas de promesses, car il est irréaliste de penser que des cas de coin et simplement un avertissement, nous pourrions punt sur de fixation.)
    • Depuis c'est un bug et pas un "vrai" attention, vous pourriez utiliser un #pragma déclaration à supprimer l'avertissement à obtenir le code de passe de votre communiqué de construire.
    • Oui, mais ce n'est pas logique. Les méthodes d'Extension sont seulement pour la belle syntaxe. Si elle nécessite un pragma, c'est tout pour les oiseaux.
    • Cela a été rapporté. MS accepte le "bizarre", mais il dit de fixation, il n'est pas sur le haut de leur priorité.
    • Dans ce cas envisager d'expression des arbres. Comme avec Expression<Func<string>> e = () => default(Person).ToString()); vous obtenez le message d'avertissement, à l'exception de son pas un problème si l'expression de l'arbre n'est pas compilé (mais seulement analysées). Ces deux existent dans de VS 2012 compilateur.
    • Eh bien il n'y a rien que je puisse faire maintenant! Bug du compilateur C# de l'équipe si vous voulez vraiment cet avertissement fixe.

    InformationsquelleAutor Stefan Steinegger
  3. 20

    Comme vous l'avez déjà découvert, depuis les méthodes d'extension sont tout simplement glorifié méthodes statiques, ils seront appelés à null références passées, sans NullReferenceException être jeté. Mais, depuis, ils ressemblent à des méthodes d'instance à l'appelant, ils devraient également se comporter en tant que tel. Vous devriez alors, la plupart du temps, vérifier la this paramètre et renvoie une exception si c'est null. C'est OK de ne pas le faire si la méthode explicitement prend soin de null des valeurs et des son nom l'indique, dûment, comme dans les exemples ci-dessous:

    public static class StringNullExtensions { 
  public static bool IsNullOrEmpty(this string s) { 
    return string.IsNullOrEmpty(s); 
  } 
  public static bool IsNullOrBlank(this string s) { 
    return s == null || s.Trim().Length == 0; 
  } 
}

    J'ai également écrit un post de blog sur ce il y a quelques temps.

    • A voté cette place car il est correct et fait sens pour moi (et bien écrit), alors que je préfère aussi l'utilisation décrite dans la réponse par @Marc Gravel.
    InformationsquelleAutor Jordão
  4. 15

    Null sera transmis à la méthode d'extension.

    Si la méthode tente d'accéder à l'objet sans vérification est nulle, alors oui, il va lever une exception.

    Un gars ici qui a écrit "IsNull" et "IsNotNull" extension de méthodes qui permettent de vérifier de référence est le passé null ou pas. Personnellement, je pense que c'est une aberration et ne devrait pas avoir vu la lumière du jour, mais il est parfaitement valide en c#.

    • Je suis d'accord avec vous, cela ne peut conduire à la confusion.
    • En effet, pour moi, c'est comme demander à un cadavre "Êtes-vous en vie" et d'obtenir une réponse "non". Un cadavre ne peut pas répondre à toute question, ni devriez-vous être en mesure "d'appeler" une méthode sur un objet null.
    • Ruby fait quelque chose de similaire avec .néant? - Personnellement, je ne vois rien de mal à cela. Il ne fait pas de mal de lisibilité, et il peut rendre plus lisible comme un IsNullOrEmpty ou toute autre combinaison des attentes.
    • Je suis en désaccord avec le Binaire Guerrier de la logique, comme c'est pratique de pouvoir appeler les extensions sans se soucier de la valeur null refs, mais +1 pour l'analogie de la comédie de la valeur 🙂
    • La question est de savoir si, en supposant que Foo est un type de classe, Foo.Something() inconditionnel être considérée comme une opération sur l'objet auquel Foo contient une référence, ou si elle peut être une opération sur Foo lui-même. C'est dommage que le C# n'a pas séparé -> et . opérateurs tels que le C n'a, depuis, ce qui aurait permis que les choses seront plus claires.
    • Oui, vous pouvez faire valoir pour elle tout ce que vous aimez, c'est encore quelque chose qui me rend la contraction du sphincter, et pas dans le bon sens non plus.
    • En fait, parfois, vous ne savez pas si quelqu'un est mort, vous avez toujours demander, et la personne peut répondre, "non, juste de repos avec les yeux fermés"
    • Lorsque vous avez besoin à enchaîner plusieurs opérations (3+), vous pouvez (en supposant qu'aucun des effets secondaires), tourner à plusieurs lignes d'alésage standard null code de vérification dans une élégante enchaînés l'un paquebot avec "null-safe" les méthodes d'extension. (Semblable à la proposition ".?"-l'opérateur, mais certes pas aussi élégant.) Si ce n'est pas évident, une extension est "null-safe" j'ai l'habitude de préfixe de la méthode avec "Safe", donc, si par exemple c'est un copier-méthode, son nom pourrait être "SafeCopy", et il serait de retour la valeur null si l'argument est null.
    • Je laughted si dur avec @BinaryWorrier réponse hahahaha j'ai vu moi-même coups de pied un organisme pour vérifier si il est mort ou pas hahaha Donc, dans MON imagination, qui n'vérifier si le corps était mort ou pas, c'était moi et pas le corps lui-même, la mise en œuvre de chèque était en moi, activelly coups de pied pour voir si elle se déplace. Si un organisme ne sais pas s'il est mort ou pas, QUI vérifie, sait, maintenant, vous pourriez vous dire que vous pourriez "plugin" pour le corps, un moyen pour elle de vous dire si ses morts ou non, et qui à mon avis est ce qu'une Extension est pour.

    InformationsquelleAutor Binary Worrier
  5. 6

    Comme d'autres l'ont souligné, en appelant une méthode d'extension sur la référence null causes de la cet argument est nul et rien d'autre de spécial va se passer. Cela génère une idée pour utiliser des méthodes d'extension pour écrire garde clauses.

    Vous pouvez lire cet article pour exemples: Comment Réduire la Complexité Cyclomatique: la Garde de la Clause version Courte est: est-ce

    public static class StringExtensions
{
    public static void AssertNonEmpty(this string value, string paramName)
    {
        if (string.IsNullOrEmpty(value))
            throw new ArgumentException("Value must be a non-empty string.", paramName);
    }
}

    C'est la classe string de la méthode d'extension qui peut être appelé null référence:

    ((string)null).AssertNonEmpty("null");

    L'appel fonctionne très bien seulement à cause runtime réussir un appel à la méthode d'extension sur la référence null. Ensuite, vous pouvez utiliser cette méthode d'extension pour mettre en œuvre la garde des clauses sans désordre syntaxe:

        public IRegisteredUser RegisterUser(string userName, string referrerName)
    {

        userName.AssertNonEmpty("userName");
        referrerName.AssertNonEmpty("referrerName");

        ...

    }
    InformationsquelleAutor Zoran Horvat
  6. 3

    La extensionmethod est statique, donc si vous n'avez pas à quoi que ce soit de la ce MyObject il ne devrait pas être un problème, un test rapide doit vérifier 🙂

    InformationsquelleAutor Fredrik Leijon
  7. -1

    Il y a quelques règles d'or quand vous voulez dans votre être lisible et verticale.

    • il vaille la peine de dire de Eiffel dit le code encapsulé dans une méthode de travail à l'encontre de certaines d'entrée, que le code est réalisable si sont réunies certaines conditions préalables et d'assurer un résultat attendu

    Dans votre cas
    - DesignByContract est brisée ... vous allez effectuer une certaine logique sur une instance null.

    InformationsquelleAutor ruslander