En omettant le type de données (par exemple, “unsigned” au lieu de “unsigned int”)

Je sais que si la déclaration de type de données est omis dans le code C/C++ dans une telle manière: unsigned test=5;, le compilateur effectue automatiquement cette variable de type int (unsigned int dans ce cas). J'ai entendu dire que c'est un C standard et il fonctionnera dans tous les compilateurs.

Mais j'ai aussi entendu dire que cela est considéré comme une mauvaise pratique.

Qu'en pensez-vous? Dois-je vraiment le type de unsigned int au lieu de simplement unsigned?

Sont short, long et long long également les types de données?

  • Juste vu qu'il est utilisé et est venu ici pour demander exactement la même chose. Ne l'aime pas, mais il est.
InformationsquelleAutor rhino | 2010-11-30
  1. 51

    unsigned est un type de données! Et il arrive à alias unsigned int.

    Lorsque vous écrivez unsigned x; vous pas omettant tout type de données.

    C'est complètement différent de “défaut int”, qui existe en C (mais pas en C++!) lorsque vous avez vraiment omettre le type de la déclaration et C automatiquement déduit que le type de int.

    Comme pour le style, personnellement, je préfère être explicite et donc d'écrire unsigned int. D'autre part, je suis actuellement impliqué dans une bibliothèque, où il de la convention de l'écrire unsigned, donc je faire à la place.

    • +1: Droit. unsigned est vraiment juste un alias pour unsigned int
    • Merci pour votre réponse. Sont short, long & long long types de données, alors?
    • Oui. Chaque que vous avez mentionné est un type de données distinctes
    • En C99 unsigned est un alias pour unsigned int de la même manière qu'en C++ (section 6.7.2).
    • +1 pour préférant des déclarations explicites encore de s'en remettre à des normes de codage.
    InformationsquelleAutor Konrad Rudolph
  2. 6

    Je dirais même prendre un peu plus loin et utiliser stdint's uint32_t type.

    Il pourrait être une question de goût, mais je préfère savoir ce que primitive, je suis en utilisant plus de certains anciens de l'examen de l'optimisation par la plate-forme.

    • Mais std::uint32_t est pas un "primitif". C'est une option typedef à un type qui doit avoir exactement 32 bits et peut ou peut ne pas être une primitive.
    InformationsquelleAutor stefaanv
  3. 5

    Comme @Konrad Rudolph dit, unsigned est un type de données. C'est vraiment juste un alias pour unsigned int.

    Quant à la question de l'utilisation de unsigned être une mauvaise pratique? Je dirais que non, il n'y a rien de mal avec l'aide de unsigned comme un spécificateur de type de données. Les professionnels ne seront pas jetés par cela, et de toute norme de codage qui dit que vous devez utiliser unsigned int est inutilement draconienne, de mon point de vue.

    InformationsquelleAutor John Dibling
  4. 2

    Gratuite verbosité considéré comme nocif. Je n'aurais jamais écrire unsigned int ou long int ou signed quoi que ce soit (à l'exception de char ou bitfields), car elle augmente l'encombrement et diminue la quantité significative de code que vous pouvez adapter à 80 colonnes. (Ou, plus probablement, encourage les gens à écrire du code qui ne rentre pas dans 80 colonnes...)

    • Je trouve que les gens, à casser les lignes simplement pour qu'ils s'insèrent dans une de 80 caractères limite peut nuire à la lisibilité. Le niveau de verbosité est à sa place. Quel est le niveau de verbosité quelqu'un accepte est à leur goût. J'ai tendance à pencher du côté de la verbosité et explicite, moi-même.
    • Je trouve rompre les lignes de mal de la lisibilité, mais pas plus que le défilement horizontal. Donc le mieux est d'éviter de remplir l'espace avec des caractères sans signification (et éviter les deux en même temps).
    • "Je n'aurais jamais écrire unsigned int" moi non plus! ..."ou signed" ce que je ne suis pas sûr à ce sujet; j'ai tendance à préférer l'écriture signed que int, par symétrie avec unsigned... mais il est en effet un point que int est préférable en raison de sa brièveté.
    InformationsquelleAutor R..