En parallèle.ForEach avec l'ajout à la liste

Je suis en train d'exécuter plusieurs fonctions qui se connectent à un site distant (par le réseau) et de retourner une liste générique. Mais je tiens à les exécuter simultanément.

Par exemple:

public static List<SearchResult> Search(string title)
{
    //Initialize a new temp list to hold all search results
    List<SearchResult> results = new List<SearchResult>();

    //Loop all providers simultaneously
    Parallel.ForEach(Providers, currentProvider =>
    {
        List<SearchResult> tmpResults = currentProvider.SearchTitle((title));

        //Add results from current provider
        results.AddRange(tmpResults);
    });

    //Return all combined results
    return results;
}

Comme je le vois, à de multiples reprises à des "résultats" peuvent se passer en même temps... ce Qui peut se bloquer ma demande.

Comment puis-je éviter cela?

Qui .NET version utilisez-vous?
Il faudrait au moins .Net 4; Parallèle y est implantée.

InformationsquelleAutor shaharmor | 2011-11-03

c#list locking parallel-processing

47
```
//In the class scope:
Object lockMe = new Object();    

//In the function
lock (lockMe)
{    
     results.AddRange(tmpResults);
}
```
Fondamentalement un verrou signifie qu'un seul thread peut avoir accès à la section critique en même temps.
- Mais ce qui va se passer si bien que ces résultats sont ajoutés les résultats à partir d'un autre fournisseur essayez d'ajouter à? vont-ils ÉCHOUER ou ATTENDRE jusqu'à ce possible?
- Quand il y a un verrou, le thread va attendre jusqu'à ce qu'il peut obtenir de la serrure.
- Donc en gros son comme de dire: Attendez jusqu'à ce !résultats.isLocked, et lorsque son gratuit de le verrouiller et d'écrire?
- Les verrous de travail sur des morceaux de code pas sur les variables. Vous pouvez mettre beaucoup plus de code là. Il est important de s'en rendre compte. La serrure ne sera pas protéger la variable à l'extérieur de la serrure. Fondamentalement, le thread va attendre la serrure, si le cadenas est verrouillé, il faudra patienter. Si ce n'est pas, il va de verrouillage pour elle-même, et entrer dans la section correspondante. Puis quand c'est fait, il libère le verrou et autres threads peuvent entrer. Si vous avez besoin de plus de souplesse il existe d'autres types de verrous, mais cela fonctionne pour vous.
- Ok merci beaucoup c'est exactement ce que je cherchais!
- Un point mineur: this n'est pas le choix le plus sûr pour le verrouillage de l'objet. Mieux vaut utiliser un objet privé: lock(resultsLock) .
- locks peut ralentir le temps d'exécution global mais.. simultanées collections semblent mieux éviter qu'
- Pourquoi avons-nous besoin d'un verrou au niveau de la classe si l'objet modifié est déclaré localement ? Si nous lock(results) puis y ajouter ce qui est mal ? Verrouillage au niveau de la classe de moyens, si plusieurs demandes sont en appelant Search alors vous avez dégradé les performances
InformationsquelleAutor Haedrian
132

Vous pouvez utiliser un la collecte simultanée.

La System.Collections.Concurrent espace de noms fournit plusieurs thread-safe classes de collection qui devrait être utilisé à la place des types correspondants dans la System.Collections et System.Collections.Generic espaces de noms lorsque plusieurs threads accèdent à la collection en même temps.

Vous pouvez par exemple utiliser ConcurrentBag puisque vous n'avez aucune garantie ordre dans lequel les éléments seront ajoutés.

Représente un thread-safe, collection non ordonnée d'objets.
- Cela devrait être marqué comme réponse!
- Oui, c'est la réponse exacte. Vous obtiendrez de meilleures performances (en général), avec des collections.
InformationsquelleAutor Mark Byers
22

Simultanée de l'Collections sont nouveaux pour .Net 4; ils sont conçus pour fonctionner avec le nouveau parallèle de la fonctionnalité.

Voir Les Collections simultanées dans l' .NET Framework 4:

Avant .NET 4, vous avez dû vous fournir votre propre synchronisation des mécanismes si plusieurs threads peuvent accéder à une seule et même collection. Vous avez eu de verrouiller la collection ...

... [new] les classes et les interfaces du Système.Les Collections.Simultanées [ajouté dans .NET 4] fournir une mise en œuvre cohérente pour [...] multi-thread problèmes de programmation de partager des données entre threads.

InformationsquelleAutor arootbeer

Pour ceux qui préfèrent le code:

public static ConcurrentBag<SearchResult> Search(string title)
{
    var results = new ConcurrentBag<SearchResult>();
    Parallel.ForEach(Providers, currentProvider =>
    {
        results.Add(currentProvider.SearchTitle((title)));
    });

    return results;
}

InformationsquelleAutor Matas Vaitkevicius

12

Cela pourrait être exprimé de manière concise à l'aide de PLINQ AsParallel et SelectMany:
```
public static List<SearchResult> Search(string title)
{
    return Providers.AsParallel()
                    .SelectMany(p => p.SearchTitle(title))
                    .ToList();
}
```
- linq selectMany est grande, malheureusement linq est plus lent que la normale foreach. 🙁
- N'avez pas de micro-optimiser. L'OP implicite que SearchTitle se connecte à un site distant. Son temps de latence seront de plusieurs ordres de grandeur inférieure à celle de la différence entre LINQ for et foreach.
InformationsquelleAutor Douglas

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.