En parallèle.ForEach et asynchrone attendent

J'ai eu une telle méthode:

public async Task<MyResult> GetResult()
{
    MyResult result = new MyResult();

    foreach(var method in Methods)
    {
        string json = await Process(method);

        result.Prop1 = PopulateProp1(json);
        result.Prop2 = PopulateProp2(json);

    }

    return result;
}

Alors j'ai décidé d'utiliser Parallel.ForEach:

public async Task<MyResult> GetResult()
{
    MyResult result = new MyResult();

    Parallel.ForEach(Methods, async method =>
    {
        string json = await Process(method);    

        result.Prop1 = PopulateProp1(json);
        result.Prop2 = PopulateProp2(json);
    });

    return result;
}

Mais maintenant j'ai une erreur:

Asynchrone module ou du gestionnaire terminé pendant une opération asynchrone est toujours en attente.

Où obtenez-vous cette erreur? Je suis en supposant que c'est une exception, elle se produit au sein de GetResult?
Est votre Model en fait un Modèle de Vue et il met en œuvre INotifyPropertyChanged et est lié à la vue?
Non ce n'est pas un modèle de vue, j'ai probablement à changer de nom. C'est juste un simple class avec quelques accessoires
obtention d'exception sur le retour return result;
Est GetResult affecter la performance?
Ritchie oui, il est.
Double Possible de Nidification attendent en Parallèle.ForEach

InformationsquelleAutor sreginogemoh | 2014-04-17

async-await c#parallel.foreach task-parallel-library

63

async ne fonctionne pas bien avec ForEach. En particulier, votre async lambda est en train d'être converti en async void méthode. Il y a un certain nombre de raisons pour éviter de async void (comme je l'ai décrit dans un article MSDN); l'un d'eux est que vous ne pouvez pas facilement détecter si le async lambda est terminé. ASP.NET allez voir votre code de retour sans avoir terminé la async void méthode et (de manière appropriée) lève une exception.

Ce que vous voulez probablement faire est de traiter les données simultanément, tout simplement pas dans parallèle. Code parallèle ne devrait jamais être utilisée sur ASP.NET. Voici à quoi ressemblera le code asynchrone avec le traitement simultané:
```
public async Task<MyResult> GetResult()
{
  MyResult result = new MyResult();

  var tasks = Methods.Select(method => ProcessAsync(method)).ToArray();
  string[] json = await Task.WhenAll(tasks);

  result.Prop1 = PopulateProp1(json[0]);
  ...

  return result;
}
```
- Pourquoi ne devriez-vous pas utiliser prallel dans ASP.NET?
- Code parallèle permet de réduire considérablement la ASP.NET l'évolutivité, et interférer avec son pool de threads de l'heuristique. C'est utile uniquement si vous avez parallélisables CPU de travail à faire et soyez certains que vous aurez seulement un petit nombre d'utilisateurs simultanés.
- J'ai eu exactement la même exception que l'OP et bien qu'il semblait être une légère amélioration de la réponse pour un seul utilisateur, lors de l'utilisation en Parallèle, je peux voir comment il (Parallèle.ForEach) peut nous frapper à l'improviste dans une application réelle
- j'ai vu vos commentaires autour de SORTE que sur l'utilisation du code en Parallèle sur le serveur. Que pensez-vous d'un petit nombre d'utilisateurs exactement ou avez-vous en savoir plus sur cette déclaration? Je suis en train de travailler sur un service WCF, mais curieux de savoir si cela s'applique à moi
- Il dépend d'une tonne de facteurs - la seule façon de connaître votre situation est d'exécuter les tests de charge. Règle Simple: si vous n'avez pas besoin de le faire, ne le faites pas. "Assez rapide" est assez rapide.
- Si j'ai un grand nombre d'éléments à traiter, ce code ne pas essayer de démarrer tous en même temps, nécessitant des centaines de threads? Je l'imagerie que le fait de limiter le niveau du multi-threading pour quelque chose autour du nombre de cœurs de PROCESSEUR rendrait les choses plus vite que d'essayer de tout faire en même temps, provoquant d'importantes tâches de commutation de frais généraux.
- ce code essayez de démarrer tous en même temps" Oui. "nécessitant des centaines de threads?" Aucun.
- À mon humble avis Parallel.ForEach a beaucoup plus d'avantages par rapport à l'aide de matières tâches. Comment sur l'ajustement de la Parallel.ForEach dans une tâche? Cela permettra l'utilisation de async lors de l'obtention de tous les avantages de l'utilisation de Parallel.ForEach. Quelque chose comme: Task.Factory.StartNew( () => Parallel.ForEach<Item>(items, item => DoSomething(item)));
- a des avantages pour le traitement en parallèle. Il ne fonctionne pas aussi bien pour le travail asynchrone éléments. À l'aide de Task.Run(() => Parallel...) est un grand modèle pour pousser le parallèle travailler à partir d'un thread d'INTERFACE utilisateur. Vous ne voulez pas l'utiliser sur ASP.NET cependant.
- L'OP n'a pas dit quelque chose à propos de ASP.net. Qu'en combinant async & parallélisme dans un processus de travail?
- L'OP a affiché l'erreur An asynchronous module or handler completed while an asynchronous operation was still pending., ce qui se produit seulement sur ASP.NET. Combinant async et le parallélisme dans un processus de travail est très bien.
InformationsquelleAutor Stephen Cleary

Alternativement, le AsyncEnumerator Package NuGet vous pouvez faire ceci:

using System.Collections.Async;

public async Task<MyResult> GetResult()
{
    MyResult result = new MyResult();

    await Methods.ParallelForEachAsync(async method =>
    {
        string json = await Process(method);    

        result.Prop1 = PopulateProp1(json);
        result.Prop2 = PopulateProp2(json);
    }, maxDegreeOfParallelism: 10);

    return result;
}

où ParallelForEachAsync est une méthode d'extension.

InformationsquelleAutor Serge Semenov

5

Ahh, d'accord. Je pense que je sais ce qu'il se passe maintenant. async method => un "async void", qui est "fire and forget" (non recommandé pour autre chose que des gestionnaires d'événements). Cela signifie que l'appelant ne peut pas savoir quand il est terminé... Donc, GetResult le rendement de l'opération est toujours en cours d'exécution. Bien que les détails techniques de ma première réponse est incorrecte, le résultat est le même: la GetResult est de retour alors que les opérations ont commencé par ForEach sont toujours en cours d'exécution. La seule chose que vous pourriez vraiment faire est de ne pas await sur Process (de sorte que le lambda n'est plus async) et attendre Process pour terminer chaque itération. Mais, qui va utiliser au moins un thread du pool pour le faire et ainsi le stress de la piscine légèrement--probablement faire usage de ForEach inutile. Je voudrais simplement ne pas utiliser en Parallèle.ForEach...

InformationsquelleAutor Peter Ritchie

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.