En parallèle OpenMP boucle avec l'instruction break

Je sais que vous ne pouvez pas avoir une instruction break pour une OpenMP boucle, mais je me demandais si il n'y a aucune solution de contournement tout en continuant de bénéficier de parallélisme. Fondamentalement, je dois "pour" boucle qui parcourt les éléments d'un grand vecteur à la recherche d'un élément qui satisfait une certaine condition. Cependant il y a un seul élément qui puisse satisfaire à la condition donc une fois que c'est trouvé, nous pourrons sortir de la boucle, Merci d'avance

for(int i = 0; i <= 100000; ++i)
  {
    if(element[i] ...)
     {
          ....
          break;
      }
   }
InformationsquelleAutor Jeanno | 2012-03-20
  1. 7

    Vous pourriez essayer de faire manuellement ce que le openmp pour la boucle n', à l'aide d'une boucle while:

    const int N = 100000;
std::atomic<bool> go(true);
uint give = 0;

#pragma omp parallel
{
    uint i, stop;

    #pragma omp critical
    {
        i = give;
        give += N/omp_get_num_threads();
        stop = give;

        if(omp_get_thread_num() == omp_get_num_threads()-1)
            stop = N;
    } 


    while(i < stop && go)
    {
        ...
        if(element[i]...)
        {
            go = false;
        }
        i++;
    }
}

    De cette façon, vous devez les tester "aller" à chaque cycle, mais cela ne devrait pas beaucoup d'importance. Le plus important est que cela correspondrait à un "statique" omp pour la boucle, ce qui n'est utile que si vous pouvez vous attendre à toutes les itérations de prendre la même quantité de temps. Sinon, 3 threads peut-être déjà terminé alors qu'on a encore à mi-chemin de got...

    • Techniquement, vous devez lire go atomiquement. Aussi le modèle de mémoire garantit pas de visibilité, sauf si vous ajoutez seq_cst à la fois des opérations atomiques.
    • Correct, il n'y a pas beaucoup de danger dans la pratique (sauf pour certains travaux supplémentaires effectués), la réponse est techniquement contient des données course. De nos jours (avec C++11) je n'hésiterais pas à vous suggérons d'utiliser un std::atomic<bool> pour go. Je vais modifier la réponse en conséquence.
    InformationsquelleAutor Haatschii
  2. 20

    Voir cet extrait:

    volatile bool flag=false;

#pragma omp parallel for shared(flag)
for(int i=0; i<=100000; ++i)
{    
    if(flag) continue;
    if(element[i] ...)
    {
          ...
          flag=true;
    }
}

    Cette situation est plus approprié pour pthread.

    InformationsquelleAutor yyfn
  3. 2

    Je serais probablement faire (copié un peu de yyfn)

    volatile bool flag=false;

for(int j=0; j<=100 && !flag; ++j) {
  int base = 1000*j;
  #pragma omp parallel for shared(flag)
  for(int i = 0; i <= 1000; ++i)
  {

    if(flag) continue;
    if(element[i+base] ...)
     {
          ....
          flag=true;
      }
   }
}
    InformationsquelleAutor enobayram
  4. 0
    bool foundCondition = false;
#pragma omp parallel for
for(int i = 0; i <= 100000; i++)
{
    //We can't break out of a parallel for loop, so this is the next best thing.
    if (foundCondition == false && satisfiesComplicatedCondition(element[i]))
    {
        //This is definitely needed if more than one element could satisfy the
        //condition and you are looking for the first one.  Probably still a
        //good idea even if there can only be one.
        #pragma omp critical
        {
            //do something, store element[i], or whatever you need to do here
                ....

            foundCondition = true;
        }
    }
}
    InformationsquelleAutor Peter Smartt
  5. 0

    Voici une version simplifiée de la accepté de répondre.

    int ielement = -1;
#pragma omp parallel
{
    int i = omp_get_thread_num()*n/omp_get_num_threads();
    int stop = (omp_get_thread_num()+1)*n/omp_get_num_threads();        
    for(;i <stop && ielement<0; ++i){
        if(element[i]) {
            ielement = i;
        }
    }
}
    InformationsquelleAutor Z boson