En passant super-classe de l'objet en tant que paramètre au constructeur de sous-classe (java)

Il n'y a pas de point de passage dans une référence à la super-classe d'un objet dans le constructeur. Votre sous-classe est déjà une instance de la super-classe.

Même si vous ne pouvez pas voir directement les éléments privés de la super-classe, mais ils existent toujours et les appels aux méthodes accesseur public sera toujours produire un comportement normal.

En réponse à votre deuxième question, le moyen le plus efficace d'accéder aux données à l'intérieur de la classe parent est avec l'accesseur méthodes de la classe parent. Si elle a obtenir/définir les propriétés des méthodes qui peuplent certaines données de la structure complète de propriétés, il suffit d'appeler ces méthodes à partir de votre enfant en classe et qu'ils vont travailler exactement la même que pour le parent. Maintenant, si ces structures de données internes sont remplies par le constructeur de la classe parent, vous aurez à invoquer que le constructeur avec la bonne méthode, lorsque vous créez une instance de l'enfant du constructeur qui en a besoin - généralement en appelant un des super() au début de l'enfant du constructeur.

Si vous êtes en essayant de contourner la restriction que vous ne pouvez pas voir les parties intimes de la super-classe, java intentionnellement de ne pas vous laisser faire ça. Vous pouvez obtenir autour de cette réflexion, sauf si vous êtes coincé à l'intérieur d'un environnement d'exécution n'autorise pas cela, mais je ne considère pas cela d'un coffre-fort ou une approche élégante.

De commentaire ci-dessous, je comprends ce que l'OP est en train de faire et cela devrait fonctionner, même si évidemment ça dépend de votre capacité à apporter des modifications à la super-classe:

public class Super
{
    public Super (Super other)
    {
        //copy stuff from other to this
    }
}

public class Child extends Super
{
    public Child (Super other)
    {
        super(other);
        //continue constructor
    }

}

OriginalL'auteur Jim W

De répondre à une question précédente, on suppose que la super-classe a grand nombre de propriétés. Dans ce cas, la conception de la classe peut être mauvais, bien sûr.

Peut-être la meilleure réponse est:

public class superclass {
  //properties and constructors as defined in OP

  public void copy(superclass sc) {
    this.myParm1 = sc.getMyParm1();
    this.myParm2 = sc.getMyParm2();
    this.myParmN = sc.getMyParmN();
  }

  //other methods as needed
}

De cette façon, la sous-classe peut simplement appeler la super.copy(sc). Bien sûr, j'aurais besoin d'un autre constructeur de la superclasse qui permettra de définir les valeurs par défaut: public superclass() { //set defaults }

Sorte de sous-classe pourrait être:

public class subclass extends superclass {
  //properties as defined in OP

  public subclass(superclass sc, double b1, double b2) {
    this.b1 = b1;
    this.b2 = b2;
    super.copy(sc);
  }
}

De cette façon, je suis le seul à avoir le type de ces paramètres, et toutes les sous-classes qui serait prêt à accepter une super-classe de l'objet n'aurez pas à définir la structure de chacun et de tous les temps. (moins de frappe, moins de chance pour que l'erreur ou l'oubli de quelque chose.)

OriginalL'auteur Machtyn