Énorme journal des transactions avec la base de données SQL Server en mode de récupération simple

J'ai une assez grande base de données SQL Server en utilisant le mode de récupération SIMPLE. Nous n'avons pas vraiment besoin jusqu'à la deuxième reprise donc je préfère le nous de rester avec ce mode.

Pour une raison quelconque, le journal des transactions de cette base de données est énorme (410 GO) avec 99% de l'espace non alloué.

J'ai essayé de réduire le fichier à l'aide de ( DBCC SHRINKFILE (MyDatabase_log, 20000) ), mais il ne semble pas fonctionner.

Quelqu'un a des conseils sur pourquoi un SIMPLE mode de récupération de la base de données serait un énorme fichier? Je voudrais vraiment obtenir rétréci en bas.

La dernière fois que j'ai vérifié, la valeur par défaut rétrécir les unités étaient en GO. Donc, ce que vous avez déclaré il y a peut être été 20000 GB, qui n'aurait aucun effet 🙂

InformationsquelleAutor | 2009-07-28

sql-server

25

Cela signifie que vous avez eu une seule opération qui a duré si longtemps qu'elle oblige le journal à croître 410GB. Le journal ne peut pas être réutilisé s'il existe une transaction active depuis la restauration de l'information ne peuvent pas être effacées. Un tel exemple serait si quelqu'un ouvrir un SSMS requête, démarre une transaction, met à jour un enregistrement et puis s'en va en vacances. La transaction sera actif et force le journal de croître jusqu'à ce que finalement validée ou annulée. Lorsque la transaction se termine finalement l'espace utilisé peut enfin être récupéré, laissant un énorme vide le fichier de log.

Un autre scénario est que si vous aviez environ 200GO de données mise à jour en une seule opération. Le journal va stocker les images avant et après les changements, et donc ne consomme deux fois plus d'espace, et il ne peut être réutilisé, encore une fois parce que c'est une unique transaction.

Mise à jour

J'ai négligé de mentionner que la Réplication est également un facteur qui peut empêcher la troncature du journal. Et c'est donc la mise en Miroir, une transaction distribuée (techniquement c'est le même comme une "transaction active", mais le DTC implication fait un net de cas). La liste complète et d'explications est à Les Facteurs Qui Peuvent Retarder La Troncature Du Journal.
- Il ne serait pas montrer que l'espace non alloué, si c'était le milieu de la restauration/transaction, le serait-il?
- Merci! Cela semble très possible. Savez-vous ce qui peut être fait pour supprimer le journal si il est dans cet état verrouillé?
- Si elle montre que l'espace non alloué doit déjà être réclamé par le mode de récupération SIMPLE. Le log_reuse_wait_desc colonne de sys.les bases de données pour la base de données en question dit NOTHING ou pas?
- CHECKPOINT RIEN ACTIVE_TRANSACTION RIEN DE RÉPLICATION DE RIEN DE RIEN DE RIEN
- C'est ce que je pensais. Étant donné que 99% de son espace non alloué, je pensais qu'il n'y avait pas une pendaison de transaction. Il n'est évidemment confirmé que, bien 🙂
- pouvez-vous limiter seulement à la base de données de l'intérêt, pas la totalité de votre serveur? Il y a au moins un REPLICATION entrée, vous avez la réplication de la base de données en question?
- merde, il y a deux Eric lol.
- de la réponse à no_one est clair que vous avez la réplication de la base de données. La réplication est un autre de leur journal de réduire/réutiliser les facteurs de restriction. Vous avez besoin de tous vos abonnés à rattraper, le serveur conserve une trace de qui a reçu ce qui, dans la réplication. Si un abonné est derrière, il va provoquer le journal de croître, de même qu'une transaction active.
- Je vois. Je parie que c'est le problème puisque je vois beaucoup d'erreurs dans mon réplication de base de données d'abonnés. Je vais essayer de désactiver la réplication et de voir si cela me permet de réduire le fichier.
- J'ai peut-être mal interprété votre explication, mais je pensais que la Réplication ne ferait que retarder la troncature des Éditeurs de journaux de transaction si la transaction n'avait pas été commis au Distributeur de la base de données (par opposition à l'Abonné)?
- Yep. La désactivation de la réplication a maintenant m'a permis de réduire le journal à l'aide de NOTRUNCATE. Merci Eric & Remus!
- Je pense que vous avez raison. Je ne suis pas un expert dans la Réplication, mais il est logique que seul le distributeur a besoin de lire le journal de transaction en fonction de réplication, et non pas de chaque abonné.
- Hmmm je me demande alors si les affiches de la base de données de distribution a été la cause, peut-être un problème d'espace là-bas...
- oui, la réplication peut pousser le journal en tant que tel si le distributeur n'est pas la lecture du journal: soit les agents ne fonctionnent pas (annexe est cassé généralement due à l'intervention de l'opérateur) ou qu'ils s'exécuter mais ne pouvez pas vous connecter à l'éditeur.
InformationsquelleAutor Remus Rusanu
6

Il vous manque un argument en dbcc shrinkfile:
```
dbcc shrinkfile (MyDatabase_log, 20000, TRUNCATEONLY)
```
NOTRUNCATE est la valeur par défaut, qui déplace les blocs alloués au début de l'espace non alloué. TRUNCATEONLY supprime l'espace non alloué. Donc, si vous faites un NOTRUNCATE suivie par un TRUNCATEONLY, vous obtenez l'un des allégée journal.
- Je n'ai essayer que. Ça n'a rien changé. J'ai ajouté un deuxième fichier journal pour obtenir le batabase de retour en ligne lorsque l'espace a manqué. C'est peut-être une partie de celui-ci?
- nom, btw): assurez-vous alors que vous êtes à la réduction du droit de journal. Si vous avez deux fichiers journaux, vous aurez besoin de rétrécir de façon indépendante. Vérifiez dans la section Fichiers de la base de données de propriétés pour ce qu'ils sont appelés. Je pense que la valeur par défaut est MyDatabase_log_1, mais je vais sur le dessus de ma tête.
- La documentation que j'ai lu a dit que les unités par défaut ont été en GB, pas MO, ce qui peut être la raison pourquoi cela ne fonctionne pas. Cela peut varier entre les versions de SQL Server - je ne suis pas sûr.
InformationsquelleAutor Eric
3

Si vous avez un seul fichier mdf et un fichier journal, peut-être la façon la plus simple sera de se détacher de la base de données, renommer le journal et de rattacher la base de données. SQL Server va créer un nouveau fichier journal. Après que votre énorme fichier journal peut être supprimé en toute sécurité.

Cela ne fonctionnera pas si vous avez plusieurs fichiers de données.
- Merci. J'ai essayé cela, mais il ne me laisse pas détacher parce que la base de données agit comme un éditeur de réplication.
- Cela a très bien fonctionné, je ne pouvais pas la fichue chose pour réduire tous les DBCC SHRINKFILEs dans le monde ne serait pas bouger. De toute façon c'était juste un essai DB et non de production, j'ai donc essayé ce. Fonctionne très bien, juste besoin d'enlever le "re-joindre" .fichier ldf partie que de toute évidence il n'est pas là. Merci!
InformationsquelleAutor no_one
2

Éditeur De Réplication? Serait-ce la raison de l'énorme journal des transactions?

InformationsquelleAutor
1

Comme dit dans d'autres réponses, Transactions Actives et Réplications sont les causes les plus courantes de ce problème.

Un autre, moins visible, est de Capture de Données modifiées (CDC).

J'ai eu un problème similaire récemment et la procédure qui m'a permis de libérer le journal a été comme suit:
- Désactiver CDC: EXEC sys.sp_cdc_disable_db
- Créer une publication sur n'importe quelle table dans la base de données en question
- Supprimer ce ou toute publication(s). EXEC sp_removedbreplication 'my_db' est un moyen pratique de le faire.
- Réduire le journal comme souhaité
Je ne suis pas sûr pourquoi, la création/suppression de cette mannequin/jamais utilisé publication a été nécessaire mais c'était ainsi. Provisoirement la base de données peut avoir eu des publications antérieures qui n'étaient pas éliminés correctement (il est dit de se produire fréquemment avec des bases de données restaurées à partir d'une sauvegarde précédente).

Un autre diagnostic utile idiome est de vérifier la log_reuse_wait_desc dans sys.les bases de données pour l'infraction de base de données. Ce champ en lecture REPLICATION jusqu'à ce que j'ai terminé la procédure ci-dessus.
```
SELECT log_reuse_wait_desc, * FROM sys.databases where name = 'my_db'
```
InformationsquelleAutor mjv

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.