Entity Framework Core: Une deuxième opération a commencé ce contexte, avant une précédente opération s'est terminée

L'exception signifie que _context est utilisé par les deux fils en même temps; les deux fils dans la même demande, ou par les deux demandes.

Est votre _context déclaré statique peut-être? Il ne devrait pas être.

Ou faites-vous appel à GetClients plusieurs fois dans la même demande à partir de quelque part d'autre dans votre code?

Vous avez peut-être déjà fait, mais idéalement, vous seriez à l'aide de l'injection de dépendance pour votre DbContext, ce qui signifie que vous serez en utilisant AddDbContext() dans votre Démarrage.cs, et votre contrôleur constructeur va ressembler à quelque chose comme ceci:

private readonly MyDbContext _context; //not static
public MyController(MyDbContext context) {
_context = context;
}

Si votre code n'est pas comme cela, nous montrer et peut-être nous pouvons vous aider davantage.

Cette erreur, dans certains cas, causé par ce scénario: vous appelez un async méthode, mais n'a pas utilisé attendent avant d'appeler la méthode. mon problème a été résolu par l'ajout d'attendre avant de la méthode. cependant, la réponse pourrait ne pas être liée à la question, mais il peut aider à une erreur semblable.

J'ai eu le même message d'erreur. C'est arrivé parce que j'ai appelé une méthode qui a été construit comme public async void ... au lieu de public async Task ....

J'ai un service d'arrière-plan qui effectue une action pour chaque entrée dans une table. Le problème, c'est que si je parcourir et de modifier certaines données de tous sur la même instance de la DbContext cette erreur se produit.

Une solution, comme mentionné dans ce fil de discussion est de changer le DbContext de la durée de vie de façon transitoire en le définissant comme

services.AddDbContext<DbContext>(ServiceLifetime.Transient);

mais parce que je ne les modifications dans plusieurs services différents et de les valider à la fois à l'aide de la SaveChanges() méthode cette solution ne fonctionne pas dans mon cas.

Parce que mon code s'exécute dans un service, je faisais quelque chose comme

using (var scope = Services.CreateScope())
{
var entities = scope.ServiceProvider.GetRequiredService<IReadService>().GetEntities();
var writeService = scope.ServiceProvider.GetRequiredService<IWriteService>();
foreach (Entity entity in entities)
{
writeService.DoSomething(entity);
} 
}

pour être en mesure d'utiliser le service comme si c'était une simple demande. Donc pour résoudre le problème je viens de diviser le seul champ d'application en deux, l'un pour la requête et l'autre pour les opérations d'écriture comme:

using (var readScope = Services.CreateScope())
using (var writeScope = Services.CreateScope())
{
var entities = readScope.ServiceProvider.GetRequiredService<IReadService>().GetEntities();
var writeService = writeScope.ServiceProvider.GetRequiredService<IWriteService>();
foreach (Entity entity in entities)
{
writeService.DoSomething(entity);
} 
}

Comme ça, il y a effevtively deux instances différentes de la DbContext utilisé.

Une autre solution possible serait de faire en sorte que l'opération de lecture a pris fin avant le démarrage de l'itération. Ce n'est pas très pratique dans mon cas, car il pourrait y avoir un grand nombre de résultats qui devraient toutes être chargé en mémoire pour l'opération que j'ai essayé de l'éviter en utilisant un Interrogeable en premier lieu.

Je pense que cette réponse ne peut toujours aider quelqu'un et d'économiser beaucoup de temps. J'ai résolu un problème similaire en changeant IQueryable à List(ou au tableau, la collection...).

Par exemple:

var list=_context.table1.where(...);

à

var list=_context.table1.where(...).ToList(); //or ToArray()...

J'ai juste réussi à le faire fonctionner à nouveau. Il ne fait pas beaucoup de sens, mais il a travaillé:

1. Supprimer Hangfire de Démarrage (j'ai été la création de mon travail)
2. Supprimé le hangfire base de données
3. Redémarré le serveur

Je vais étudier plus plus tard, mais la méthode que j'ai appelé avec hangfire reçoit un DBContext et qui est la cause possible.