Erreur lors de la définition d'une valeur null par défaut pour une annotation du champ

Je ne sais pas pourquoi, mais le JLS est très clair:

 Discussion

 Note that null is not a legal element value for any element type. 

Et la définition d'un élément par défaut est:

     DefaultValue:
         default ElementValue

Malheureusement, je continue de trouver que les nouvelles fonctionnalités du langage (Énumérations, et maintenant les Annotations) ont très peu serviable messages d'erreur du compilateur lorsque vous ne respectez pas la langue spec.

EDIT: UN peu googleing trouvé le la suite dans la JSR-308, où ils font valoir pour autoriser les valeurs null dans cette situation:

On note quelques objections à la proposition.

La proposition de ne pas faire quelque chose de possible qui n'était pas possible avant.

Le programmeur définie par une valeur spéciale fournit une meilleure documentation de la valeur null, ce qui pourrait signifier “none”, “non initialisé”, null lui-même, etc.

La proposition est plus enclin à l'erreur. Il est beaucoup plus facile d'oublier la vérification null que d'oublier de vérifier qu'une valeur explicite.

La proposition peut faire la norme de l'idiome plus verbeux. Actuellement, seuls les utilisateurs d'une annotation besoin de vérifier pour ses valeurs. Avec la proposition, de nombreux outils que les processus d'annotations devra vérifier si la valeur d'un champ est null, de peur de jeter une exception de pointeur null.

Je pense que les deux derniers points sont pertinents à "pourquoi ne pas le faire en premier lieu." Le dernier point apporte certainement un bon point - un processeur d'annotation n'a jamais à être concernés qu'ils obtiendront une valeur null sur une annotation de la valeur. J'ai tendance à voir qu'à mesure que le travail d'annotation des transformateurs et d'autres cadre de ce type de code pour faire ce genre de vérifier les développeurs de code plus clair plutôt que l'inverse, mais il serait certainement difficile de justifier le changement.

Il semblerait que c'est illégal, bien que la JLS est très floue sur ce point.

J'ai secoué ma mémoire pour essayer de penser à une annotation existante qui a un attribut de Classe à une annotation, et le souvenir de celui de l'API JAXB:

@Retention(RUNTIME) @Target({PACKAGE,FIELD,METHOD,TYPE,PARAMETER})        
public @interface XmlJavaTypeAdapter {
    Class type() default DEFAULT.class;

    static final class DEFAULT {}    
}

Vous pouvez voir comment ils ont eu à définir un mannequin de classe statique pour contenir l'équivalent d'une valeur null.

Désagréable.

Class<? extends Foo> bar() default null;//this doesn't compile

Comme mentionné précédemment, le langage Java, les spécifications ne pas autoriser les valeurs null dans les annotations par défaut.

Ce que j'ai tendance à faire est de définir DEFAULT_VALUE constantes dans le haut de l'annotation définition. Quelque chose comme:

public @interface MyAnnotation {
    public static final String DEFAULT_PREFIX = "__class-name-here__ default";
    ...
    public String prefix() default DEFAULT_PREFIX;
}

Ensuite dans mon code je fais quelque chose comme:

if (myAnnotation.prefix().equals(MyAnnotation.DEFAULT_PREFIX)) { ... }

Dans votre cas, avec une classe, je voudrais juste définir un marqueur de classe. Malheureusement, vous ne pouvez pas avoir une constante pour cela vous devez faire quelque chose comme:

public @interface MyAnnotation {
    public static Class<? extends Foo> DEFAULT_BAR = DefaultBar.class;
    ...
    Class<? extends Foo> bar() default DEFAULT_BAR;
}

Votre DefaultFoo catégorie, juste un vide de mise en œuvre, de sorte que le code peut faire:

if (myAnnotation.bar() == MyAnnotation.DEFAULT_BAR) { ... }

Espère que cette aide.

Comme d'autres l'ont dit, il y a une règle qui dit que nul n'est pas une valeur par défaut en Java.

Si vous avez un nombre limité de valeurs possibles que le champ peut avoir, puis une option pour contourner cela est de faire le type de champ personnalisé enum qui lui-même contient une cartographie de la valeur null. Par exemple, imaginez que j'ai l'annotation suivante que je veux un null par défaut pour:

public @interface MyAnnotation {
   Class<?> value() default null;
}

Comme nous l'avons établi, ce n'est pas autorisé. Ce que nous pouvons faire au lieu de se définir un enum:

public enum MyClassEnum {
    NULL(null),
    MY_CLASS1(MyClass1.class),
    MY_CLASS2(MyClass2.class),
    ;

    public final Class<?> myClass;

    MyClassEnum(Class<?> aClass) {
        myClass = aClass;
    }
}

et de modifier l'annotation en tant que tel:

public @interface MyAnnotation {
  MyClassEnum value() default MyClassEnum.NULL;
}

Le principal inconvénient de cette (apartés d'avoir à énumérer vos valeurs possibles), c'est que vous avez emballé votre valeur dans un enum, de sorte que vous aurez besoin d'invoquer la propriété/getter sur l'enum pour obtenir la valeur.