Erreur SQL avec la Commande Par la sous-Requête

Je travaille avec SQL Server 2005.

Ma requête est:

SELECT (
  SELECT COUNT(1) FROM Seanslar WHERE MONTH(tarihi) = 4
  GROUP BY refKlinik_id
  ORDER BY refKlinik_id
) as dorduncuay

Et l'erreur:

La clause ORDER BY n'est pas valide dans les vues, les fonctions inline, dérivé
des tables, des sous-requêtes, et les expressions de table communes, à moins d'en HAUT, et POUR
XML est également spécifié.

Comment puis-je utiliser ORDER BY dans une sous-requête?

InformationsquelleAutor cagin | 2009-06-12

sql-order-by sql-server

99

C'est l'erreur que vous (l'emphase est mienne):

La clause ORDER BY n'est pas valide dans
points de vue, les fonctions inline, dérivé
des tables, des sous-requêtes, et de la table commune
expressions, à moins d'en HAUT, et POUR XML est
également spécifié.

Alors, comment pouvez-vous éviter l'erreur? Par la spécification de HAUT, serait une possibilité, je suppose.
```
SELECT (
  SELECT TOP 100 PERCENT
  COUNT(1) FROM Seanslar WHERE MONTH(tarihi) = 4
  GROUP BY refKlinik_id
  ORDER BY refKlinik_id
) as dorduncuay
```
- ce n'est pas de l'ordre, si vous spécifiez haut 99.99999 pour Cent qu'il fonctionne comme prévu
- Pouvez-vous à la documentation ou une référence qui confirme cette instruction?
- blogs.msdn.com/b/queryoptteam/archive/2006/03/24/560396.aspx comme expliqué ici avec le TOP 100 pour Cent, il n'y a pas d'ordre, comme il est garanti pour être retourner toutes les lignes hovever lorsque SQL Server est en train d'évaluer top 99 il doit effectuer afin de vous assurer qu'il renvoie les lignes correctes.
- Comme je le comprends, cette particularité affecte uniquement les tableaux sans un index cluster, de sorte qu'il n'est pas une question générale, vous rencontrerez lors de l'utilisation de TOP 100 PERCENT. Mais merci pour l'astuce, je ne savais pas que.
- j'ai juste eu un coup de re-lire et je vois à quoi vous faites référence, Il a été un problème pour moi l'autre jour que je la commande d'un sous-requête qui a été fusion 3 tables(je ne suis pas SQL expert mais je pense que le résultat aurait pas d'index cluster!)
- Votre réponse a résolu mon problème. Merci 🙂
InformationsquelleAutor Tomalak
33

Outre le fait que la commande par ne semble pas donner un sens à votre requête....
Pour utiliser order by dans une sous-sélection, vous aurez besoin d'utiliser des 2147483647.
```
SELECT (
  SELECT TOP 2147483647
  COUNT(1) FROM Seanslar WHERE MONTH(tarihi) = 4
  GROUP BY refKlinik_id
  ORDER BY refKlinik_id
) as dorduncuay
```
Ma compréhension est que les "TOP 100 pour CENT" n'a pas de garantie de la commande de plus à partir de SQL 2005:

Dans SQL Server 2005, la COMMANDE PAR
la clause dans la définition d'une vue est utilisé
seulement pour déterminer les lignes
renvoyé par la clause TOP. L'ORDRE
PAR la clause ne garantit pas commandé
les résultats lorsque la vue est interrogée,
sauf si l'ORDRE EN est également précisé dans l'
la requête elle-même.

Voir SQL Server 2005 dernières modifications

Espère que cette aide,
Patrick
- TOP 100 pour CENT ne garantit pas la commande. Merci Cela a résolu mon problème!
InformationsquelleAutor Patrick Wolf

Si vous travaillez avec SQL Server 2012 ou plus tard, c'est maintenant facile à corriger. Ajouter un offset 0 rows:

SELECT (
  SELECT
  COUNT(1) FROM Seanslar WHERE MONTH(tarihi) = 4
  GROUP BY refKlinik_id
  ORDER BY refKlinik_id OFFSET 0 ROWS
) as dorduncuay

InformationsquelleAutor Jez

4

Vous n'avez pas besoin d'ordre dans votre sous-requête. Déplacez-le dans la requête principale, et d'inclure la colonne que vous souhaitez commander dans la sous-requête.

cependant, votre question est tout simplement rentrer un nombre, donc je ne vois pas l'intérêt de la commande par.

InformationsquelleAutor cjk

Ajouter la commande en Haut de votre sous-requête...

SELECT 
(
SELECT TOP 100 PERCENT 
    COUNT(1) 
FROM 
    Seanslar 
WHERE 
    MONTH(tarihi) = 4
GROUP BY 
    refKlinik_id
ORDER BY 
    refKlinik_id
) as dorduncuay

🙂

InformationsquelleAutor

peut-être que cette astuce va aider quelqu'un

SELECT
    [id],
    [code],
    [created_at]                          
FROM
    ( SELECT
        [id],
        [code],
        [created_at],
        (ROW_NUMBER() OVER (
    ORDER BY
        created_at DESC)) AS Row                                 
    FROM
        [Code_tbl]                                 
    WHERE
        [created_at] BETWEEN '2009-11-17 00:00:01' AND '2010-11-17 23:59:59'                                  
        )  Rows                          
WHERE
    Row BETWEEN 10 AND    20;

ici sous-requête interne commandé par le champ created_at (peut être à tout à partir de votre tableau)

InformationsquelleAutor Vlad

2

Dans cet exemple, la commande n'ajoute pas de l'information - le COMTE d'un ensemble est la même quelle que soit la commande est en!

Si vous avez été de choisir quelque chose que ne dépendent de l'ordre, vous devez faire l'une des choses les message d'erreur vous indique - TOP ou POUR XML

InformationsquelleAutor AakashM
2

Une sous-requête (affichage imbriqué) que vous avez, il retourne un dataset que vous pouvez ensuite commander votre appel de requête. La commande de la sous-requête se fera pas (fiable) différence à l'ordre des résultats de votre requête.

Comme pour votre SQL lui-même:
a) j'ai vu aucune raison pour une commande de vous retourner qu'une seule valeur.
b) je ne vois aucune raison pour la sous-requête de toute façon comme vous ne sont que de retourner une valeur unique.

Je devine qu'il y a beaucoup plus d'informations que vous pourriez nous dire dans le but de résoudre le problème que vous avez.

InformationsquelleAutor Robin Day

Essayez de déplacer la clause order by à l'extérieur sous de sélectionner et d'ajouter la commande par champ de sous-sélection



SELECT * FROM 

(SELECT COUNT(1) ,refKlinik_id FROM Seanslar WHERE MONTH(tarihi) = 4 GROUP BY refKlinik_id)
as dorduncuay 

ORDER BY refKlinik_id

InformationsquelleAutor indrap

Pour moi cette solution fonctionne très bien ainsi:

SELECT tbl.a, tbl.b
FROM (SELECT TOP (select count(1) FROM yourtable) a,b FROM yourtable order by a) tbl

InformationsquelleAutor Qohelet

1

Si la construction d'une table temporaire, déplacer la clause ORDER BY à partir de l'intérieur de la table temp bloc de code à l'extérieur.

Pas permis:
```
SELECT * FROM (
SELECT A FROM Y
ORDER BY Y.A
) X;
```
Permis:
```
SELECT * FROM (
SELECT A FROM Y
) X
ORDER BY X.A;
```
- Même problème pour moi, COMMANDE PAR ne fonctionne pas.
InformationsquelleAutor MacGyver
1

Bonne journée

pour certains gars de la commande par la sous-requête est discutable.
la commande par la sous-requête est un must à utiliser si vous avez besoin de supprimer certains enregistrements sur la base de certains de tri.
comme
```
delete from someTable Where ID in (select top(1) from sometable where condition order by insertionstamp desc)
```
de sorte que vous pouvez supprimer la dernière insertion de la forme de la table.
il y a trois façon de le faire de cette suppression, en fait.

toutefois, l'ordre par la sous-requête peut être utilisée dans de nombreux cas.

pour la suppression des méthodes qu'utilise l'ordre par la sous-requête d'examen ci-dessous le lien

http://web.archive.org/web/20100212155407/http://blogs.msdn.com/sqlcat/archive/2009/05/21/fast-ordered-delete.aspx

j'espère que cela aide. merci à vous tous

InformationsquelleAutor Omar Kamel
0

J'Utilise Ce Code Pour Obtenir Le Meilleur Deuxième Salaire

Je suis Également d'Erreur Comme

La clause ORDER BY n'est pas valide dans les vues, les fonctions inline, les tables dérivées, sous-requêtes, et les expressions de table communes, à moins d'en HAUT, et POUR XML est également spécifié.

TOP 100, j'ai Utilisé Pour Éviter L'Erreur

select * from (
sélectionnez la ville.Coloumn1 ,CONVERT(varchar, ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY (SÉLECTIONNEZ 1))) COMME Rowno de (
sélectionnez top 100 * from Table1
commande par Coloumn1 desc) comme tbl) en tant que tbl où tbl.Rowno=2

InformationsquelleAutor soundar rajan

Pour un simple comptage comme l'OP est affiché, la Commande par n'est pas strictement nécessaire. Si ils sont en utilisant le résultat de la sous-requête, il peut être. Je suis en train de travailler sur un problème similaire et j'ai obtenu le même message d'erreur dans la requête suivante:

-- Je veux les lignes de la table des coûts, avec un updateddate égal au max updateddate:

    SELECT * FROM #Costs Cost
    INNER JOIN
    (
        SELECT Entityname, costtype, MAX(updatedtime) MaxUpdatedTime
        FROM #HoldCosts cost
        GROUP BY Entityname, costtype
        ORDER BY Entityname, costtype  -- *** This causes an error***
    ) CostsMax
        ON  Costs.Entityname = CostsMax.entityname
        AND Costs.Costtype = CostsMax.Costtype
        AND Costs.UpdatedTime = CostsMax.MaxUpdatedtime
    ORDER BY Costs.Entityname, Costs.costtype

-- *** Pour ce faire, il ya quelques options:

-- Ajouter un parasite clause TOP, Cela semble être un peu un hack:

    SELECT * FROM #Costs Cost
    INNER JOIN
    (
        SELECT TOP 99.999999 PERCENT Entityname, costtype, MAX(updatedtime) MaxUpdatedTime
        FROM #HoldCosts cost
        GROUP BY Entityname, costtype
        ORDER BY Entityname, costtype  
    ) CostsMax
        ON Costs.Entityname = CostsMax.entityname
        AND Costs.Costtype = CostsMax.Costtype
        AND Costs.UpdatedTime = CostsMax.MaxUpdatedtime
    ORDER BY Costs.Entityname, Costs.costtype

-- **** Créer une table temporaire pour commander le maxCost

    SELECT Entityname, costtype, MAX(updatedtime) MaxUpdatedTime
    INTO #MaxCost
    FROM #HoldCosts cost
    GROUP BY Entityname, costtype
    ORDER BY Entityname, costtype  

    SELECT * FROM #Costs Cost
    INNER JOIN #MaxCost CostsMax
        ON Costs.Entityname = CostsMax.entityname
        AND Costs.Costtype = CostsMax.Costtype
        AND Costs.UpdatedTime = CostsMax.MaxUpdatedtime
    ORDER BY Costs.Entityname, costs.costtype

D'autres solutions possibles pourrait être la CTE ou d'un tableau de variables. Mais chaque situation exige de vous de déterminer ce qui fonctionne le mieux pour vous. J'ai tendance à chercher d'abord vers une table temp. Pour moi, c'est simple et clair. YMMV.

InformationsquelleAutor iLWR

0

Sur les éventuels besoins à l'ordre d'une sous-requête est lorsque vous avez une UNION :

Vous générer un appel livre de tous les enseignants et les étudiants.
```
SELECT name, phone FROM teachers
UNION
SELECT name, phone FROM students
```
Vous voulez l'afficher avec tous les enseignants en premier, suivi par tous les étudiants, à la fois ordonnée par. Si vous ne pouvez pas appliquer un ordre mondial par.

Une solution est d'inclure une touche de force de premier ordre, et ensuite commander les noms :
```
SELECT name, phone, 1 AS orderkey FROM teachers
UNION
SELECT name, phone, 2 AS orderkey FROM students
ORDER BY orderkey, name
```
Je pense que sa façon de plus en plus clair que les faux compensation de la sous-requête résultat.

InformationsquelleAutor iguypouf

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.

J'Utilise Ce Code Pour Obtenir Le Meilleur Deuxième Salaire

Je suis Également d'Erreur Comme

TOP 100, j'ai Utilisé Pour Éviter L'Erreur