Est init.py pas requis pour les colis en Python 3.3+

Je suis à l'aide de Python 3.5.1. J'ai lu le document et la section de package ici: https://docs.python.org/3/tutorial/modules.html#packages

Maintenant, j'ai la structure suivante:

/home/wujek/Playground/a/b/module.py

module.py:

class Foo:
    def __init__(self):
        print('initializing Foo')

Maintenant, alors que dans /home/wujek/Playground:

~/Playground $ python3
>>> import a.b.module
>>> a.b.module.Foo()
initializing Foo
<a.b.module.Foo object at 0x100a8f0b8>

De la même façon, maintenant dans la maison, superfolder de Playground:

~ $ PYTHONPATH=Playground python3
>>> import a.b.module
>>> a.b.module.Foo()
initializing Foo
<a.b.module.Foo object at 0x10a5fee10>

En fait, je peux faire toutes sortes de choses:

~ $ PYTHONPATH=Playground python3
>>> import a
>>> import a.b
>>> import Playground.a.b

Pourquoi ce travail? Je pensais qu'il fallait être __init__.py fichiers (vides fonctionne) dans les deux a et b pour module.py être importable lorsque le Python path points à la Playground dossier?

Cela semble avoir changé de Python 2.7:

~ $ PYTHONPATH=Playground python
>>> import a
ImportError: No module named a
>>> import a.b
ImportError: No module named a.b
>>> import a.b.module
ImportError: No module named a.b.module

Avec __init__.py dans les deux ~/Playground/a et ~/Playground/a/b il fonctionne très bien.

InformationsquelleAutor wujek | 2016-05-10

146

Python 3.3,+ a Implicite De L'Espace De Noms De Paquets qui lui permettent de créer de paquets sans __init__.py fichier.

Permettant implicite de l'espace de noms de paquets signifie que l'obligation de fournir un __init__.py fichier peut être totalement abandonnée, et touché ... .

À l'ancienne avec __init__.py fichiers fonctionne encore comme en Python 2.
- Je vais lire le document, mais c'est un peu long. Est-il possible de résumer rapidement? Pourriez-vous juste me dire: est-il encore le support de init.py, ou complètement les ignore? Si elle prend en charge, quelle est la différence dans les fonctionnalités et pourquoi cette dualité?
- Oui, il fonctionne toujours. De sorte que tous vos Python 2 paquets avec __init__.py fichiers de travail en termes d'importations (autre différence entre Python 2 et 3 pas considérés ici).
- Donc le tutoriel devrait être probablement mis à jour. Est une documentation bug ouvert pour elle?
- Je suis encore bouleversé qu'il défie la Zen Of Python ligne 2: Explicit is better than implicit. ....
- Mais: "Bien que le côté pratique battements de pureté".
- OMI, il est encore plus explicite. Parfois, il arrive à faire init trucs dans __init__.py, parfois pas. En Python 3, quand j'ai besoin de ces trucs que j'ai créer un nouveau __init__.py avec code spécifique, sinon, je n'ai pas. C'est pratique de savoir, visuellement, les packages personnalisés init. Au lieu de python 2, j'ai toujours de placer un __init__.py (souvent vide), faisant un grand nombre d'entre eux et, enfin, la difficulté à vous rappeler où vous avez placé votre code d'initialisation. Cela devrait aussi correspondre à "Il devrait y avoir un, et de préférence seulement une façon évidente de le faire.".
- C'est pourquoi j'aime SO, Apprendre avec les meilleurs! Je comprends Maintenant mieux pourquoi c'est une bonne chose, de revenir à ma déclaration précédente. =) . Merci pour l'aperçu!
- Est __init__.py est utilisé dans tous les cas en Python 3?
- Oui, il y a plusieurs utilisations. L'un d'eux serait un "aplatissement de l'espace de nom", c'est à dire de l'importation de modules sous-packages pour les rendre disponibles dans le package. Pour un grand exemple de regarder un NumPy github.com/numpy/numpy/blob/master/numpy/__init__.py Ici from .core import *les importations de tous les noms de core et ils peuvent être accessibles via numpy.name, où " nom " vit en fait dans le 'numpy.de base".
- C'est la documentation de la façon dont l'importation fonctionne et ce qui les variables internes sont disponibles: docs.python.org/3/reference/import.html
InformationsquelleAutor Mike Müller
105

IMPORTANT

@Mike réponse est bonne mais trop imprécis. Il est vrai que Python 3.3,+ prend en charge Implicite de l'espace de Noms de Paquets qui permet de créer un package sans __init__.py fichier.

Cela, cependant, ne s'applique qu'à VIDE __init__.py fichiers. Donc VIDE __init__.py les fichiers ne sont plus nécessaires et peuvent être omis. Si vous souhaitez exécuter un particulier script d'initialisation lorsque le colis ou l'un de ses modules ou sous-packages sont importés, vous avez encore besoin d'un __init__.py fichier. C'est un grand Un Débordement de pile répondre pour lesquelles vous souhaiteriez utiliser un __init__.py fichier pour faire plus d'initialisation dans le cas où vous vous demandez pourquoi c'est de toute façon utile.

Structure De Répertoire Exemple:
```
  parent_package/
     __init__.py            <- EMPTY, NOT NECESSARY in Python 3.3+
     child_package/
          __init__.py       <- STILL REQUIRED if you want to run an initialization script
          child1.py
          child2.py
          child3.py
```
parent_package/child_package/__init__.py:
```
print("from parent")
```
EXEMPLES

Les exemples ci-dessous montrent comment le script d'initialisation est exécutée lorsque le child_package ou un de ses modules est importé.

Exemple 1:
```
from parent_package import child_package  # prints "from parent"
```
Exemple 2:
```
from parent_package.child_package import child1  # prints "from parent"
```
- Supposons que j'ai run_script.py en même dir que parent_package, je peux donc il suffit d'importer comme from parent_package.child_package import child1 sans __init__.py ?
- Est le but de cette sorte que vous pouvez écrire child_package.une_fonction même si une_fonction est défini dans childX.py? En d'autres termes, il évite de demander à l'utilisateur de connaître les différents fichiers dans child_package? ?
- Ouais, je ne comprends pas pourquoi vous feriez child1.py, child2.py au lieu de simplement mettre leur code dans __init__.py directement.
- Ne pas les déclarations d'importation en __init__ être relatif des importations c'est à dire from . import child1? L'absolu importer me donne ModuleNotFoundError (en Python 3.6)
- Merci @HalberdRejoyceth, j'ai édité ma réponse 🙂
- Dans mon expérience, même avec python 3.3,+, un vide __init__.py est toujours nécessaire, parfois, comme lorsque vous souhaitez consulter un sous-dossier comme un paquet. Par exemple, si je lance python -m test.foo cela n'a pas fonctionné jusqu'à ce que j'ai créé un vide __init__.py sous le dossier test. Et je parle de la version 3.6.6 ici!
InformationsquelleAutor AndreasLukas
3

Si vous avez setup.py dans votre projet et que vous utilisez find_packages() en son sein, il est nécessaire de disposer d'une __init__.py de fichiers dans chaque répertoire pour les paquets pour être automatiquement détecté.

Paquets ne sont reconnus que s'ils incluent une __init__.py fichier

Docs
- Si vous souhaitez utiliser l'implicite de l'espace de noms de paquets sans __init__.py vous avez juste à utiliser find_namespace_packages() à la place. C'est la très prochaine section dans la page liée: setuptools.readthedocs.io/en/latest/...
- vrai. Merci pour cette remarque. Cependant, il ne change pas le fait que find_packages() implique un __init__.py (si l'on peut utiliser find_namespace_packages() sans elle)
InformationsquelleAutor techkuz
0

Je dirais que l'on doit omettre le __init__.py seulement si l'on veut avoir la implicite de l'espace de noms de package. Si vous ne savez pas ce que cela signifie, vous ne voulez probablement pas et, par conséquent, vous devez continuer à utiliser le __init__.py même en Python 3.

InformationsquelleAutor Mi-La

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.