Est bool originaire de type C?

J'ai remarqué que le code du noyau de Linux utilise bool, mais je pensais que bool est un C++ type. Est booléen standard C extension (par exemple, ISO C90) ou un GCC extension?

InformationsquelleAutor asussex | 2009-10-22
  1. 345

    bool existe dans le courant C - C99, mais pas en C89/90.

    En C99 le type natif est en fait appelé _Bool, tandis que bool est une bibliothèque standard macro définie dans stdbool.h (qui évidemment se résout à _Bool). Les objets de type _Bool tenir soit à 0 ou 1, alors que true et false sont aussi des macros à partir de stdbool.h.

    Remarque, d'ailleurs, cela suppose que C le préprocesseur va interpréter #if true comme #if 0 sauf stdbool.h est inclus. Pendant ce temps, C++ préprocesseur est nécessaire pour nativement reconnaître true comme un langage littéral.

    • Il y a un nouveau standard ISO C, publié en 2011 (après cette réponse a été publiée). ANSI, comme d'habitude, a adopté la norme ISO C11 norme de norme ANSI. Pour des raisons historiques, le membre de phrase "ANSI C" communément (mais incorrecetly) se rapporte à la langue définie par la norme ANSI C89 / ISO C90 standard. Depuis C normes sont maintenant publiées par l'ISO d'abord, et depuis, il ya eu trois normes ISO C, avec différents niveaux d'adoption, il est préférable de se référer à l'année, le standard a été publlshed (ISO C90, ISO C99, ISO C11) pour éviter toute confusion.
    • Est-ce à dire _Bool prend 1 peu de mémoire?
    • Pas de. Pourquoi? En C, chaque objet adressable doit occuper au moins 1 octet. Et dans la vraie vie implémentations _Bool prend généralement 1 octet de mémoire. Cependant, le langage de spécification permet explicitement à l'aide de _Bool comme bits type de champ, ce qui signifie qu'en utilisant des bits de champs que vous pouvez presser _Bool valeur dans un seul bit (au sein d'une grande structure (struct).
    InformationsquelleAutor AnT
  2. 115

    C99 ajouté un builtin _Bool type de données (voir Wikipédia pour plus de détails), et si vous #include <stdbool.h>, il fournit bool comme une macro pour _Bool.

    Vous avez demandé sur le noyau Linux en particulier. Il suppose la présence de _Bool et fournit un bool typedef lui-même dans include/linux/types d'.h.

    • Pourquoi, c'est pour que il ot être défini et redéfini où sa définition peut provoquer un clash avec le code existant.
    InformationsquelleAutor Josh Kelley
  3. 32

    Non, il n'y a pas de bool en ISO C90.

    Voici une liste des mots clés dans la norme C (pas C99):

    • auto
    • break
    • case
    • char
    • const
    • continue
    • default
    • do
    • double
    • else
    • enum
    • extern
    • float
    • for
    • goto
    • if
    • int
    • long
    • register
    • return
    • short
    • signed
    • static
    • struct
    • switch
    • typedef
    • union
    • unsigned
    • void
    • volatile
    • while

    Voici un article de l'examen de certains autres différences avec C comme utilisé dans le noyau et la norme: http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-gcc-hacks/index.html

    • Pour des raisons pratiques, est-il vraiment tant qu'il n'est pas encore décent prise en charge du compilateur? Même gcc n'avais pas la moitié des fonctions C99 jusqu'à récemment, et MSVC n'ont pas la plupart d'entre eux, et ne le sera probablement jamais...
    • Leffler, l'interlocuteur demandé spécifiquement à propos de l'ISO C90. 🙂 En fait, généralement, quand les gens se réfèrent à la norme ANSI C, ils meaqn C90. Je n'utilise pas ou vraiment l'intention d'utiliser le C99 et je pense que beaucoup se sentent de la même façon.
    • L'affiche originale explicitement dit dans un commentaire que le C90 est un exemple.
    InformationsquelleAutor BobbyShaftoe
  4. 32

    C99 a dans stdbool.h, mais en C90 il doit être défini comme une définition de type ou enum:

    typedef int bool;
#define TRUE  1
#define FALSE 0

bool f = FALSE;
if (f) { ... }

    Sinon:

    typedef enum { FALSE, TRUE } boolean;

boolean b = FALSE;
if (b) { ... }
    • Notez que le comportement de la définition de type sera différent de celui de la C99 bool, et différente aussi de celle de nombreux compilateurs' bit types. Par exemple, bool x=4294967296LL; ou bool x=0.1; serait mis x à un sur C99, mais serait susceptible de définir la plupart des typedef versions à zéro.
    InformationsquelleAutor Rob
  5. 16
    /* Many years ago, when the earth was still cooling, we used this: */

typedef enum
{
    false = ( 1 == 0 ),
    true = ( ! false )
} bool;

/* It has always worked for me. */
    • Les valeurs initiales sont totalement inutiles. typedef enum { false, true }; est tout aussi bon. Si vous insistez sur le fait d'être plus explicite, vous pouvez écrire typedef enum { false = 0, true = 1 };. (Ou tout simplement #include <stdbool.h> si votre compilateur prend en charge; c'est la norme pour les 14 ans.)
    • Les valeurs initiales peuvent être inutiles, mais cette réponse choisit dans un moyen très élégant, et pas avec des valeurs arbitraires, mais en utilisant les langages propres à la sémantique et de laisser le compilateur décider.
    • La langue propre à la sémantique de garantir que typedef enum { false, true } bool; fonctionne exactement comme prévu. 1 == 0 et ! false ne sont pas élégants, ils sont simplement occulté. Il n'y a pas de décision pour le compilateur de faire; il doit obéir à la sémantique définie par le langage.
    • Je ne pense pas qu'ils soient dissimulées, je suppose que l'intention de l'auteur était de choisir le plus "naturel" des valeurs: false est réglé à la valeur quelle que soit la langue, dit une inégalité doit être évaluée, et true à son "opposé" (encore une fois, quelle qu'elle soit). De cette manière, l'on devrait se soucient pas si c'est {1, 0}, { -1, 0}, {0, 1}, etc, et il est garanti pour fonctionner dans des comparaisons, parce que c'était fabriqué à l'aide de l'un.
    • Quelqu'un qui sait C connaît les valeurs numériques de false et true. Ceux qui ne savent pas C est pas le public visé pour du code C. Et comme je l'ai dit, C a a un type Booléen depuis le dernier millénaire.
    • vous avez raison sur les deux états. #include <stdbool.h> est la meilleure solution pour la décennie passée 🙂 je viens d'friands de ce très "langue agnostique" astuce pour le choix des valeurs.

    InformationsquelleAutor user2705144
  6. 12

    _Bool est un mot-clé dans C99: il spécifie un type, tout comme int ou double.

    6.5.2

    2 Un objet déclaré comme étant de type _Bool
    est assez grand pour stocker les valeurs 0
    et 1.

    InformationsquelleAutor pmg
  7. 6

    C99 définit bool, true et false dans stdbool.h.

    InformationsquelleAutor starblue
  8. 2

    stdbool.h a été introduit en c99

    InformationsquelleAutor Nick Van Brunt
  9. 1

    stdbool.h définit les macros le vrai et le faux, mais rappelez-vous, il a défini à 1 et 0.

    C'est pourquoi sizeof(true) est 4.

    InformationsquelleAutor Neha Gangwar
  10. 0

    Pas une telle chose, probablement juste une macro pour int

    • C99 ajouté cette.
    • Nice avec -1 s ... la question a été C90, pas 99 je crois
    • eh bien, il dit que C standard par C90, je suppose que ça inclut le C99.
    • Il mentiones C90 spesifically, PAS C99, donc je suppose que ce qu'il signifie. Selon wikipédia, le seul compilateur qui supporte entièrement le C99 est Sun Studio de Sun Microsystems. Maintenant, c'est à peine un large norme acceptée à l'est-il ? Sans doute, la plus moderne, les compilateurs N'mettre en œuvre les parties du standard C99, je devrais probablement avoir mentionné que, pour éviter de stupides commentaires comme le vôtre! Ce que java ou c# pour faire avec ce btw?
    • C standard d'extension (par exemple, ISO C90) est de classifier le type de C normes qu'il est intéressé, pas spécifiquement C90 lui-même. une réponse appropriée à cette question est, oui en C standard, telles que C90, plus précisément le standard C99, ne mettre en œuvre une bool type.
    InformationsquelleAutor sindre j
  11. 0

    C99 ajouté un bool type dont la sémantique sont fondamentalement différents de ceux d'à peu près tous les types d'entiers qui avaient existé avant dans C, y compris défini par l'utilisateur et par le compilateur types d'extension destinés à ces fins, et que certains des programmes de type "définition"ed à bool.

    Par exemple, étant donné bool a = 0.1, b=2, c=255, d=256;, le C99 bool type de jeu tous les quatre objets de 1. Si un C89 programme utilisé typedef unsigned char bool, les objets recevrait 0, 1, 255 et 0, respectivement. Si elle est utilisée char, les valeurs pourraient être comme ci-dessus, ou c peut être -1. Si l'on avait utilisé un compilateur-extension bit ou __bit type, les résultats seraient probablement 0, 0, 1, 0 (traitement de bit d'une manière équivalente à un unsigned bits de taille 1, ou d'un type entier non signé, avec une valeur de bit).

    InformationsquelleAutor supercat