Est-ce que "auto", le type d'affectations d'un pointeur en c++11 require '*'?

Donné ma variable étant un pointeur, si je l'affecter à une variable de "auto" type, dois-je préciser les "*" ?

std::vector<MyClass> *getVector(); //returns populated vector
//...

std::vector<MyClass> *myvector = getVector();  //assume has n items in it
auto newvar1 = myvector;

//vs:
auto *newvar2 = myvector;

//goal is to behave like this assignment:
std::vector<MyClass> *newvar3 = getVector();

Je suis un peu confus sur la façon dont cette auto fonctionne en c++11 (ce qui est une nouvelle fonctionnalité de c++11, à droite?),

Mise à jour: j'ai revu le ci-dessus afin de mieux clarifier la façon dont mon vecteur est vraiment peuplé de dans une fonction, et je suis juste en train d'affecter le pointeur retourné à une variable. Désolé pour la confusion

  • Le but n'est pas logique; que la cession ne sera pas compiler en C++.
  • auto_ptr est obsolète maintenant...
  • J'aurais du précisé que je suis en train de créer (sur le tas) et le remplissage d'un vecteur dans une fonction, puis de retourner un pointeur vers ce vecteur, et que vous voulez créer une variable pour stocker le pointeur. J'ai édité ma question à élaborer.
InformationsquelleAutor Dolan Antenucci | 2012-10-07
  1. 40
    auto newvar1 = myvector;

//vs:
auto *newvar2 = myvector;

    Ces deux sont la même et déclarer un pointeur vers std::vector<MyClass> (pointant au hasard, depuis myvector est non initialisée dans votre exemple, et contient probablement des ordures). Donc, fondamentalement, vous pouvez utiliser l'un quelconque d'entre eux. Je préfère auto var = getVector(), mais vous pouvez aller pour auto* var = getVector() si vous pensez qu'il insiste sur l'intention (qui var est un pointeur) mieux.

    je dois dire que je n'ai jamais rêvé de semblable uncertainity à l'aide de auto. Je pensais que les gens seraient simplement utiliser auto et de ne pas y penser, ce qui est correct 99 % du temps, - la nécessité de décorer auto avec quelque chose qui ne vient qu'avec les références et cv-qualificatifs.

    Cependant, il y est légère différence entre les deux lorsque modifie légèrement:

    auto newvar1 = myvector, newvar2 = something;

    Dans ce cas, newvar2 sera un pointeur (et quelque chose doit être trop).

    auto *newvar1 = myvector, newvar2 = something;

    Ici, newvar2 est le pointee type, par exemple. std::vector<MyClass>, et l'initialiseur, doivent être suffisants.

    En général, si l'initialisation n'est pas un arc-boutée liste d'initialiseur, le compilateur traite auto comme ceci:

    1. Il produit artificiel de la fonction de modèle de déclaration avec un argument de la forme exacte de la déclaration, avec auto remplacé par le paramètre de modèle. Donc, pour auto* x = ..., il utilise

      template <class T> void foo(T*);

    2. Il tente de résoudre l'appel foo(initializer), et regarde ce qui se déduit de T. Ceci se substituer en arrière à la place de auto.

    3. Si il y a plus de declarators dans un seul déclarations, cela se fait pour tous. Le déduit T doit être la même pour tous...

    • J'ai révisé ma question à préciser que je suis à la recherche d'affecter un pointeur vers un peuplé de vecteur à cette variable. Pouvez-vous vérifier pour voir si votre réponse s'applique encore que les deux syntaxes sont les mêmes? Merci!
    • Oui, ils ont la même sémantique.
    • des preuves empiriques semble en désaccord avec vous. J'obtiens les mêmes résultats sur Clang 3.4 et gcc 4.8.3. En outre, elle obéit type de modèle déduction: si une primaire de modèle déduit T=int*, puis une spécialisation pour les pointeurs en déduirait T=int. Pour auto* p = &i; le déduit int type est ensuite renforcée " avec le pointeur de la déclaration de la partie de auto*, produisant le même type que dans auto p = &i.
    • Vous avez raison, je ne sais pas ce que je pensais (références et cv-qualificatifs, je suppose). Merci de parler, downvote supprimé. :-]
    InformationsquelleAutor jpalecek
  2. 2
    auto newvar1 = *myvector;

    C'est probablement ce que vous voulez, ce qui crée une copie du vecteur. Si vous voulez avoir une référence au lieu d'écrire auto& newvar1 = *myvector; ou de créer un autre pointeur vers le même vecteur d'utilisation auto newvar1 = myvector;. La différence pour votre autre tentative auto *newvar1 = myvector; est que la dernière fois, les forces myvector pour être de type pointeur, donc le code suivant échoue:

    std::vector<int> v1;
auto* v2 = v1; //error: unable to deduce ‘auto*’ from ‘v1’
    • Des conseils sur la façon d'éviter de ne pas copier (note: ma question a été révisé afin de clarifier ce que je cherche à faire, désolé de ne pas être clair avant)
    • Comme dit, l'utilisation de l'auto& newvar1 = *myvector; Ce ne copie pas.
    • L'OP n'a pas "besoin" de rien.
    InformationsquelleAutor Stacker