Est-ce que Google Analytics ont des performances?

2018 mise à jour: Où et comment vous montez Analytics a changé maintes et maintes et maintes fois. L'actuel gtag.js le code n'a que peu de choses:

1. Charge de la gtag script mais asynchrone (non bloquant). Cela signifie qu'il ne ralentit pas votre page vers le bas dans une autre méthode de traitement et de bande passante.
2. Créer un tableau sur la page intitulée window.datalayer
3. Définir un peu gtag() fonction qui pousse juste ce que vous lui lancez dans ce tableau.
4. Appels avec un événement pageload.

Une fois les principales gtag script charge, il se synchronise ce tableau avec Google et le surveille les changements. C'est un bon système et contrairement aux systèmes précédents (par exemple la farce code juste avant </body>), cela signifie que vous pouvez appeler des événements avant le DOM a rendu et de script de commande n'a pas vraiment d'importance, aussi longtemps que vous définissez gtag() premier.

Qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas une surcharge de performance ici. Nous sommes toujours à l'aide de la bande passante sur le chargement du script (il est mis en cache localement pendant 15 minutes), et ce n'est pas un petit tas de scripts qu'ils jettent à vous, donc, il y a quelques temps PROCESSEUR de traitement d'elle.

Mais c'est négligeable par rapport à (par exemple) moderne frontend cadres.

Si vous allez de l'absolu, la plupart des coupe-bas site web du possible, de les éviter complètement. Si vous essayez de protéger la confidentialité de vos utilisateurs, ne pas utiliser de scripts tiers... Mais si nous parlons d'un moyen moderne de site internet, il est beaucoup plus faible fruits mûrs que gtag.js si vous êtes à frapper des problèmes de performances.

Je n'ai pas fait toute fantaisie de tests automatisés ou des programmes de calcul, mais à l'aide de ce bon vieux Firefox avec le plugin Firebug et une paire de JS variables à dire la différence de temps avant et après tous les GA code est exécuté, voici ce que j'ai trouvé.

Deux choses sont téléchargés:

1. ga.js est le fichier JavaScript contenant le code. C'est 9 ko, donc le téléchargement initial est négligeable et le nom de fichier n'est pas dynamique, il est donc mis en cache après la première demande.

2. 35 octets d'un fichier gif avec une url dynamique (via query string args), c'est donc demandé à chaque fois. 35 octets est négligeable téléchargement (firebug dit, il m'a fallu 70ms de dl c').

Que la mesure du temps d'exécution, ma première demande de nettoyer la mémoire cache du navigateur a une moyenne d'environ 330ms à chaque fois et les demandes suivantes ont entre 35 et 130 ms.

Vous pouvez héberger le ga.js sur vos serveurs sans aucun problème que ce soit, mais l'idée est que vos utilisateurs auront l'ga.js mise en cache de certains autres de sites qu'ils ont visités. Donc le téléchargement ga.js parce que c'est populaire, ajoute très peu de frais généraux, dans de nombreux cas (c'est à dire, il a déjà été mis en cache).

Plus, les recherches DNS ne coûte pas le même dans les différents endroits en raison de la topologie du réseau. Comportement de mise en cache allait changer selon que les utilisateurs utilisent d'autres sites qui incluent des ga.js ou pas.

Une fois que le javascript a été chargé, de la ga.js communiquer avec les serveurs de Google, mais c'est un processus asynchrone.

Espère que cette aide.

La traditionnelle instructions de Google sur la façon d'inclure ga.js utilisation document.write(). Donc, même si un navigateur serait en quelque sorte de manière asynchrone charger des librairies JavaScript externes jusqu'à ce code est fait pour être exécuté, le document.write() serait encore bloquer le chargement de la page. Le plus tard asynchrone instructions ne pas utiliser document.write() directement, mais peut-être insertBefore également des blocs de chargement d'une page?

Cependant, Google met le cache du max-age à 86 400 secondes (de 1 jour, et même être public, donc également applicable à la procuration). Donc, comme de nombreux sites de charger le même script Google, le JavaScript va souvent être récupérées à partir de la mémoire cache. Encore, même lorsque ga.js est mis en cache, cliquez simplement sur le bouton de rechargement sera souvent un navigateur demander à Google à propos de tout changement. Et puis, juste comme quand ga.js n'était pas mis en cache encore, le navigateur doit attendre la réponse avant de continuer:

OBTENIR /ga.js HTTP/1.1 
Hôte: www.google-analytics.com 
... 
Si-Modified-since: Mon, 22 Jun 2009 20:00:33 GMT 
Cache-Control: max-age=0 

HTTP/1.x 304 not Modified 
Last-Modified: Mon, 22 Jun 2009 20:00:33 GMT 
Date: Sun, 26 Jul 2009 12:08:27 GMT 
Cache-Control: max-age=604800, public 
Serveur: Golfe 

Noter que de nombreux utilisateurs, cliquez sur recharger pour les sites d'actualités, les forums et les blogs qu'ils ont déjà ouvert dans une fenêtre de navigateur, la réalisation de plusieurs navigateurs bloquent jusqu'à ce qu'une réponse de Google est reçu. Combien de fois avez-vous rechargez la SORTE de page d'accueil? Quand Google Analytics réponse est lente, alors ces utilisateurs remarquerez tout de suite. (Il y a de nombreuses solutions publié sur le net pour charger de manière asynchrone les ga.js script, particulièrement utile pour ce genre de sites, mais peut-être n'est plus mieux que Google à mis à jour les instructions.)

Une fois que le JavaScript est chargé et exécuté, le chargement de la web bug (le suivi de l'image) doit être asynchrone. Donc, le chargement du suivi de l'image ne doivent pas bloquer quelque chose d'autre, sauf la page utilise body.onload(). Dans ce cas, si le web bug ne parvient pas à charger rapidement, puis en cliquant sur le recharger en fait rend les choses pire, car en cliquant recharger permettra également de rendre le navigateur demande à nouveau le script, avec la If-Modified-Since décrit ci-dessus. Avant le recharger par le navigateur n'attend que le web bug, alors que après cliquant recharger elle a également besoin de la réponse pour la ga.js script.

Donc, sites à l'aide de Google Analytics ne devraient pas utiliser body.onload(). Au lieu de cela, on devrait se servir de quelque chose comme du jQuery $(document).prêt() ou MooTools' domready événement.

Voir aussi Google Présentation Fonctionnelle, expliquant Comment fonctionne Google Analytics Collecter les Données?, y compris Comment le Code Fonctionne. (Cela fait aussi officiel que Google recueille le contenu de la première partie des cookies. Qui est: les cookies du site que vous visitez.)

Mise à jour: en décembre 2009, Google a publié une version asynchrone. Le dessus doit demander à chacun de mettre à niveau juste pour être sûr, si la mise à niveau ne résout pas tout.

Utiliser FireBug et YSlow pour le vérifier vous-même. Ce que vous allez découvrir est, cependant, que GA est d'environ 9 KO de taille (qui est en fait assez importante pour ce qu'elle fait) et qu'elle n'est parfois PAS de charge très rapide (pour quelles raisons je ne sais pas, je pense que ça pourrait être les serveurs "d'étouffement" parfois)

Nous retiré - il dû à des problèmes de performance sur notre Exemples Ajax, mais là encore, pour nous, être ultra rapide et réactif a priorité 1, 2 et 3

Rien de notable.

L'appel à Google (y compris la recherche DNS, le chargement du Javascript si ce n'est déjà mis en cache et le réel traceur appels eux-mêmes) doit être effectuée par le navigateur du client dans un thread séparé pour le fait de chargement de votre page. Certainement la recherche de DNS qui va être fait par le système sous-jacent et ne seront pas, à ma connaissance, le comte de recherche dans le navigateur (les navigateurs ont une limite sur le nombre de threads de demande qu'ils pourront utiliser par site).

Au-delà de cela, le navigateur va charger le script Google en parallèle avec toutes les autres ressources intégrées, de sorte que vous aurez éventuellement d'obtenir une très légère augmentation du temps nécessaire au téléchargement de tout, dans le pire des cas (nous parlons de l'ordre de quelques millisecondes, unnoticable. Si le script Google est chargé en dernier lieu par le navigateur, ou vous n'avez pas beaucoup de ressources externes sur votre page, ou si votre page de ressources externes sont mis en cache par le navigateur, ou si Google script est mis en cache par le navigateur (très probable), alors vous ne verrez aucune différence. C'est juste absolument banale dans l'ensemble, le même effet que de suivre un supplément d'image minuscule sur votre page, en gros.

Sur le seul temps qu'il pourrait faire une différence concrète est de savoir si vous avez certains comportements que le feu sur l'événement onLoad (qui attend les ressources externes à charge), et les serveurs de Google sont bas/lent. Ce dernier est peu probable que cela arrive souvent, mais si c'était le cas, alors le onLoad de même de ne pas le feu jusqu'à ce que le script est téléchargé. Vous pouvez contourner cela de toute façon, à l'aide de divers "lorsque DOM chargé" d'événements, qui sont généralement plus sensibles que vous n'avez pas à attendre pour vos propres scripts/images à charger de cette façon non plus.

Si vous êtes vraiment inquiet au sujet des effets sur le temps de chargement de page, alors jetez un coup d'oeil a la "vitesse Nette" de la section de Firebug, qui permettra de quantifier et de dessiner un joli graphique. Je vous encourage à le faire pour vous-même de toute façon, même si d'autres personnes de vous donner les chiffres et les repères que vous demandez, il sera être complètement différent de votre propre site.

Je ne pense pas que ce est ce que vous cherchez, mais ce que vous êtes inquiet au sujet de la performance pour?

Si son votre serveur... alors il y a évidemment aucune incidence comme il se trouve sur les serveurs de Google.

Si sa vos utilisateurs que votre inquiète alors il n'y a pas d'impact. Aussi longtemps que vous le placer juste au-dessus de la balise body, alors vos utilisateurs ne pourront pas recevoir quoi que ce soit plus lent que ce qu'ils auraient avant... le script est chargé en dernier et n'a aucun effet sur l'apparence de l'utilisateur. Donc, il y a essentiellement pas d'attente sur quoi que ce soit et même de continuer à parcourir par le biais de la page, sans remarquer que son chargement.

Il y a deux aspects.

1. Analytics script' (et un gif) télécharger
2. Téléchargé l'exécution des scripts de

Temps de téléchargement est presque toujours inférieure à 100 ms, ce qui est acceptable.

Voici le twist.

1. analytics.js l'exécution de 250ms
2. de re-marketing (si activé) 300ms
3. démographiques (si activé) 200ms

Donc analytics avec le re-marketing prend 750ms en moyenne. J'ai l'impression que c'est un nombre énorme quand il s'agit de la surcharge de performances.