Est constexpr pris en charge avec les lambda fonctions / expressions?

struct Test
{
  static const int value = []() -> int { return 0; } ();
};

Avec gcc-4.6-je obtenir quelque chose comme, error: function needs to be constexpr. J'ai essayé plusieurs combinaisons de mettre constexpr à divers endroits, mais pas de chance.

Est constexpr pris en charge pour les lambda fonctions (indépendamment de return type spécifié ou non) ? Quelle est la bonne syntaxe ?

Tout le travail autour de la possible ?

Dans quelles circonstances un constexpr fonction lambda être utile? Il me semble que ce serait seulement à l'ajout d'une autre paire d'accolades autour de l'expression réelle
J'ai un cas d'utilisation (pour calculer le nombre de __VA_ARGS__ en macro). Mais en expliquant que sera une toute nouvelle question.
Voir aussi Pourquoi les expressions lambda non admis non évalué opérandes mais autorisé dans les parties non évaluée d'expressions constantes?

OriginalL'auteur iammilind | 2011-06-21

  1. 26

    Mise à jour: C++17, les lambdas sont autorisés dans les expressions constantes.

    Lambdas sont actuellement en C++14) non permis dans les expressions constantes comme par [expr.const]/(2.6), mais ils seront une fois de N4487 est acceptée, ce qui peut être trouvé dans le projet de travail N4582):

    Cette proposition suggère permettant lambda-expressions en constante
    les expressions, la suppression d'une restriction existante. Les auteurs proposent
    que certaines lambda-expressions et aux opérations sur certaines de fermeture
    les objets autorisés à apparaître dans des expressions constantes. En agissant de la sorte,
    nous proposons également qu'une fermeture de type être considéré comme un type de littéral si
    le type de chacun de ses données-membres est un type de littéral; et que, si
    le constexpr spécificateur est omis dans le lambda-déclaration, qui
    la fonction générée appeler l'opérateur être constexpr si elle serait à même de satisfaire
    les exigences d'un constexpr fonction (similaire à la
    constexpr inférence qui se produit déjà pour implicitement défini
    les constructeurs et l'opérateur d'affectation de fonctions).

    OriginalL'auteur Columbo

  2. 25

    Du C++0x FDIS §7.1.5[dcl.constexpr]/1:

    La constexpr spécificateur ne doit être appliquée qu'à la définition d'une variable, la déclaration d'une fonction ou d'une fonction de modèle, ou la déclaration d'une donnée membre statique d'un type de littéral.

    Une expression lambda est aucune de ces choses, et donc ne peut pas être déclarée constexpr.

    Tout le travail autour de possible pour qui ?
    Solution de contournement pour quoi? Ce que vous essayez d'accomplir avec un constexpr expression lambda? Pourquoi ne pouvez-vous pas utiliser une fonction ordinaire ou de la fonction de modèle?
    Pourquoi ne pas utiliser un VA_NARGS et de faire le calcul au prétraitement (voir l'exemple au début de cette réponse).
    Ou comment sur l'utilisation de variadic templates et sizeof...()? Quelque chose comme template<typename... Args> Counter { static const size_t N = sizeof...(Args); };, et ensuite utiliser Counter<a,b,c>::N, si votre macro arguments sont des types... ou quelque chose de plus élaboré avec constexpr size_t f(Args... args) const { return sizeof...(Args); } si vos arguments ne sont pas les types.
    oui. Variable modèles ont été ajoutés à des choses qui peuvent être constexpr mais rien de ce qui concerne les lambdas.

    OriginalL'auteur James McNellis

  3. 10

    Avant C++17 lambdas ne sont pas compatibles avec constexpr. Ils ne peuvent pas être utilisés à l'intérieur de expressions constantes.

    À partir de C++17 lambdas sont constexpr où il fait sens. La proposition N4487 sera mis dans le C++17 standard. Sur son site web Herb Sutter, président de l'ISO C++ comité, a déclaré ce qui suit:

    Lambdas sont maintenant admis à l'intérieur de constexpr fonctions.

    OriginalL'auteur Ralph Tandetzky

  4. 2

    FFWD pour l'année 2018 🙂

    auto my_const_expression_lambda = []()
  constexpr -> bool
{
   return true ;
}

    Depuis c++17

    OriginalL'auteur