Est-il acceptable d'utiliser try catch à l'intérieur, enfin?

Je suis à l'aide d'un tampon écrivain et mon code, la fermeture de l'écrivain dans le bloc finally. Mon code est comme ça.

 ...........
    BufferedWriter theBufferedWriter = null;
    try{
    theBufferedWriter =.....
    ....
    ......
    .....
    } catch (IOException anException) {
    ....
    } finally {
        try {
            theBufferedWriter.close();              
        } catch (IOException anException) {
            anException.printStackTrace();
            }
    }

- Je utiliser les try catch à l'intérieur de la propre code enfin comme theBufferedWriter peut également lancer une IOException. Je ne veux pas jeter cette exception à l'appel de methos. Est-ce une bonne pratique d'utiliser un try catch dans enfin? Si non quelle est l'alternative? S'il vous plaît suggérer.

Ce qui concerne,
Hiral

  • c'est ok, mais pour vérifier la valeur null d'abord, c'est mieux.
  • +1, pas jolie, mais il doit être fait
InformationsquelleAutor Hiral Lakdavala | 2010-06-16
  1. 13

    Un peu plus agréable façon de le faire est d'utiliser IOUtils.closeQuiety de Apache commons-io. Il maintient votre code de rangement, et élimine quelques-uns des passe-partout qui est inhérent à Java.

    Vous code devient alors:

    BufferedWriter theBufferedWriter = null;
try{
    theBufferedWriter = ...
    ...
} catch (IOException anException) {
    ...
} finally {
    IOUtils.closeQuietly(theBufferedWriter);
}

    Beaucoup plus agréable et plus expressif.

    • La fermeture d'un tampon écrivain comme cela est risqué; si les personnages restent dans la mémoire tampon et à proximité déclenche une exception lorsque vous essayez de l'écrire, les données sont tronquées et votre application ne gère pas l'erreur. Pour sûr, vous aurez besoin d'appeler close juste avant le bloc catch.
    • Bon à savoir. Je suppose que vous pourriez appeler flush() avant le bloc catch trop, non?
    • la fermeture de la zone tampon chasse (voir la javadoc). Dans le cas où il n'est pas clair, ce modèle nécessite close être appelé deux fois. Si vous avez déplacé le try/finally{fermer} dans le essayer bloc, vous feriez 1) seulement besoin d'appeler close une fois 2) éviter la redondant null affectation 3) pas besoin d'importer une 3ème partie de la bibliothèque. Imbriquée essaye moche, mais vous ne pouvez pas prendre des décisions sur la gestion des erreurs au niveau local, de toute façon, de sorte que le bloc catch serait en appelant le plus haut dans la pile d'appel. illegalargumentexception.blogspot.com/2008/10/...
    InformationsquelleAutor Edward Dale
  2. 12

    En avant Java 7, je dirais que ce que vous avez écrit est la meilleure solution.

    Dans Java 7 et au-delà, vous avez Automatique De Gestion Des Ressources destinés à simplifier ces choses. Avec cette fonctionnalité, vous pouvez le faire

    BufferedWriter theBufferedWriter = null;
try (BufferedWriter theBufferedWriter = ...) {
....
......
.....
} catch (IOException anException) {
....
}
    InformationsquelleAutor aioobe
  3. 2

    Ou vous pouvez utiliser Lombok et la @Nettoyage annotation et vous ne doit jamais écrire un try catch à l'intérieur, finalement, de nouveau.

    C'est comment vous le feriez normalement écrire (à Noter la throws IOException):

    //Vanilly Java

import java.io.*;

public class CleanupExample {
  public static void main(String[] args) throws IOException {
    InputStream in = new FileInputStream(args[0]);
    try {
      OutputStream out = new FileOutputStream(args[1]);
      try {
        byte[] b = new byte[10000];
        while (true) {
          int r = in.read(b);
          if (r == -1) break;
          out.write(b, 0, r);
        }
      } finally {
        out.close();
      }
    } finally {
      in.close();
    }
  }
}

    Maintenant avec Lombok vous venez d'écrire @Cleanup sur les cours d'eau

    import lombok.Cleanup;
import java.io.*;

 public class CleanupExample {
   public static void main(String[] args) throws IOException {
     @Cleanup InputStream in = new FileInputStream(args[0]);
     @Cleanup OutputStream out = new FileOutputStream(args[1]);
     byte[] b = new byte[10000];
     while (true) {
       int r = in.read(b);
       if (r == -1) break;
       out.write(b, 0, r);
     }
   }
 }
    InformationsquelleAutor Shervin Asgari
  4. 1

    C'est ce que nous aurons à vivre avec jusqu'à ce que Java 7 et BRAS de Blocs.

    InformationsquelleAutor krock
  5. 1

    C'est OK, mais vous devez tester si theBufferedWriter n'est pas null avant de le fermer.

    Vous pouvez aussi faire: 

    BufferedWriter theBufferedWriter;
try {
    theBufferedWriter = new ...
    try {
        ...
    } finally {
        try {
            theBufferedWriter.close();
        } catch (IOException closeException) {
            closeException.printStackTrace();
        }
    }
} catch (IOException anException) {
    ...
}

    ou:

    BufferedWriter theBufferedWriter;
try {
    theBufferedWriter = new ...
} catch (IOException createException) {
    //do something with createException 
    return;  //assuming we are in a method returning void
}

try {
    ...
} catch (IOException anException) {
    ...
    //assuming we don't return here
}

try {
    theBufferedWriter.close();
} catch (IOException closeException) {
    closeException.printStackTrace();
}

    mais surtout, je ne ces opérations (par exemple, l'écriture d'un fichier) dans une méthode dédiée et préfèrent jeter l'/une Exception si l'appelant peut le manipuler (par exemple demander un autre fichier, l'arrêt de l'application, ...): 

    void someMethod(...) throws IOException {
    BufferedWriter theBufferedWriter = new ...

    try {
        ...
    } catch (IOExcepption anException) {
        try {
            theBufferedWriter.close();
        } catch (IOException closeException) {
            closeException.printStackTrace();
            //closeException is not thrown, anException represents the main/first problem
        }
        throw anException;
    }

    theBufferedWriter.close();  // throws the Exception, if any
}

    Veuillez noter: l'anglais n'est pas mon premier, ni ma langue seconde, toute aide serait appréciée

    InformationsquelleAutor Carlos Heuberger
  6. 0

    C'est ok pour mettre un try-catch dans une enfin. C'est l'outil qui fait ce que vous voulez faire. Cependant, je pense que la levée IOException sur une étroite est rare que je serais permettre de supprimer toute exception dans le corps comme si.

    try {
    BufferedWriter writer = .....
    try {
        .....
    } finally {
       writer.close();
    }
 } catch (IOException e) {
     ....
 }
    InformationsquelleAutor ILMTitan