Est-il possible d'appeler la version parent d'une méthode surchargée? (C# .NET)

Dans le code ci-dessous j'ai essayé dans les deux façons d'accéder à la version parent de methodTwo, mais le résultat était toujours 2. Est-il possible d'obtenir le 1 résultat d'un ChildClass instance sans la modification de ces deux classes?

class ParentClass
{
    public int methodOne()
    {
        return methodTwo();
    }

    virtual public int methodTwo()
    {
        return 1;
    }
}

class ChildClass : ParentClass
{
    override public int methodTwo()
    {
        return 2;
    }
}

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        var a = new ChildClass();
        Console.WriteLine("a.methodOne(): " + a.methodOne());
        Console.WriteLine("a.methodTwo(): " + a.methodTwo());
        Console.WriteLine("((ParentClass)a).methodTwo(): "
         + ((ParentClass)a).methodTwo());
        Console.ReadLine();
    }
}

Mise à jour ChrisW posté ceci:

De l'extérieur de la classe, je ne sais pas
un moyen facile; mais, peut-être, je n'ai pas
savoir ce qui se passe si vous essayez
réflexion: utiliser le Type.GetMethod
méthode pour trouver les MethodInfo
associés à la méthode de la
Myclass, et ensuite appeler
MethodInfo.Invoquer

Que la réponse a été supprimé. Je me demandais si ce hack pourraient travailler, juste de la curiosité.

La réflexion astuce ne fonctionne pas, il appelle l'enfant de la méthode de trop.
Double Possible de Comment puis-je appeler la "base de la mise en œuvre" d'un substituée méthode virtuelle?

InformationsquelleAutor Jader Dias | 2009-01-13

.net c#inheritance

37

Au niveau IL, vous pourriez probablement un problème call plutôt qu'un callvirt, et le travail - mais si nous nous limitons à C# ;-p (modifier darn! l'exécution des arrêts de vous: VerificationException: "l'Opération pourrait déstabiliser le moteur d'exécution."; supprimer la virtual et il fonctionne très bien; trop malins...)

À l'intérieur de la ChildClass type, vous pouvez utiliser base.methodTwo() - cependant, ce n'est pas possible de l'extérieur. De même, vous pouvez descendre de plus d'un niveau - il n'y a pas de base.base.Foo() soutien.

Toutefois, si vous désactivez le polymorphisme à l'aide de la méthode de masquage, vous pouvez obtenir le réponse vous voulez, mais pour de mauvaises raisons:
```
class ChildClass : ParentClass
{
    new public int methodTwo() //bad, do not do
    {
        return 2;
    }
}
```
Maintenant vous pouvez obtenir une réponse différente à partir de l'objet même selon que la variable est définie comme une ChildClass ou un ParentClass.
- Pourquoi utiliser "nouveaux" mauvaise dans ce cas ? Est-il un cas où l'utilisation du "nouveau" est bon ?
- parce qu'il rompt le polymorphisme; les principaux cas d'utilisation pour new dans ce scénario est pour faire un type de plus en plus spécialisée. Par exemple, DbCommand a un public DbParameterCollection Parameters {get;} - mais SqlCommand : DbCommand a un public new SqlParameterCollection Parameters {get;}. Les deux Api retour le même exemple (réalisé par un autre protected abstract bien, à savoir DbParameterCollection - de sorte que la valeur est toujours est un SqlParameterCollection) - mais le plus spécifique de type expose plus de manière spécifique
- Merci pour l'information, bien que je ne comprends pas vraiment dans le détail. Par exemple je ne sais pas si les propriétés peuvent être virtuel et remplacée par la nouvelle. Les méthodes sont plus faciles à comprendre. Je suis venu à cette question, parce que ma classe de base nécessaire pour appeler une autre méthode virtuelle dans la base et non substituées l'une. J'ai eu un stackoverflow, parce que la classe de base appelée le remplacé la version, qui a appelé à la classe de base de nouveau. En changeant de remplacer à nouveau tout fonctionne bien maintenant. Je souhaite qu'il y aurait un moyen de spécifier que le virtuel de base de la méthode doit être appelée, mais il semble impossible.
InformationsquelleAutor Marc Gravell
54

À l'intérieur de ChildClass.methodTwo(), vous pouvez appeler base.methodTwo().

En dehors de la classe, l'appel de ((ParentClass)a).methodTwo()) sera appel ChildClass.methodTwo. C'est l'ensemble des raisons pourquoi les méthodes virtuelles existent.
- .. et -1 pour toutes les façons il est galvaudé/mauvais escient.
- Michael - vous downvoted quelqu'un à l'explication du comportement polymorphique? Craig était simplement d'expliquer pourquoi les choses fonctionnent comme ils le font, ne pas s'animent downvoting les bonnes réponses, tout simplement parce qu'ils expliquer un concept il vous arrive de croire qu'il est galvaudé.
- Je devine qu'il plaisantait. 🙂
- ne pas downvote. juste envie de le jeter dans mes -1 cent sur l'abus de polymorphisme. Désolé si ce n'était pas clair.
InformationsquelleAutor Craig Stuntz

Comme mentionné ci-dessus, quelque chose qui est mauvais avec votre conception de classe si vous avez besoin d'appeler "de base.de base" dans le code de PRODUCTION. Mais il est tout à fait légitime d'utiliser cette technique si vous êtes le débogage ou la recherche de certains workarrounds lors de l'utilisation de bibliothèques externes vous ne pouvez pas compiler. Il est désagréable que le C# ne proposent pas cette option directement. Encore vous pouvez utiliser Kenneth Xu solution avec de l'IL du générateur et Émettent. Elle fonctionne.

class A { public virtual string foo() { return "A"; } }

class B : A { public override string foo() { return "B"; } }

//now in class C
class C : B {}      
//we can call virtual method "foo" from A using following code
MethodInfo fooA = typeof(A).GetMethod("foo", BindingFlags.Public | BindingFlags.Instance);

DynamicMethod baseBaseFoo = new DynamicMethod(
            "foo_A",
            typeof(string),
            new[] { typeof(A) },
            typeof(A));
        ILGenerator il = baseBaseFoo.GetILGenerator();
        il.Emit(OpCodes.Ldarg, 0);
        il.EmitCall(OpCodes.Call, fooA, null);
        il.Emit(OpCodes.Ret);

//call foo() from class A, it returns "A"
(string)baseBaseFoo.Invoke(null, new object[] { this });

De référence et un échantillon complet voir
http://kennethxu.blogspot.cz/2009/05/cnet-calling-grandparent-virtual-method.html

Merci Kenneth Xu!

Veuillez modifier votre réponse et comprennent l'essentiel. Votre réponse est dans un autre château.
peut être fait sans la GetMethod réflexion dessus ?

InformationsquelleAutor Michal

Comme Marque Gravel dit, non, pas à l'extérieur. Mais voici un autre hack que j'ai utilisées. ChildClass peut exposer methodTwo() de la ParentClass pour son propre usage ou pour l'usage externe. Dans votre cas:

class ChildClass : ParentClass {
    override public int methodTwo() {
        return 2;
    }
    public int ParentClass_methodTwo() {
        return base.methodTwo();
    }
}

//Now instead of
Console.WriteLine("ParentClass methodTwo: " + ((ParentClass)a).methodTwo());
//use
Console.WriteLine("ParentClass methodTwo: " + a.ParentClass_methodTwo());

Dans mon cas, l'enfant de la classe a introduit le concept d'un de ses collègues, et j'ai besoin d'un remplacement de methodTwo() d'invoquer la version de base par les pairs. Par overridding il, cependant, il a caché... Ou s'agit-il? Cette technique est venu à la rescousse.

class ChildClass : ParentClass {
    ChildClass peer;
    override public int methodTwo() {
        return peer.ParentClass_methodTwo();
    }
    private int ParentClass_methodTwo() {
        return base.methodTwo();
    }
}

InformationsquelleAutor Keith Robertson

2
```
public class Parent 
{
    public string Method()
    {
       return "parent";

    }
}

public class Child:Parent
{
    public string Method()
    {
       return "child";

    }
}
```
Code ci-dessus avec succès remplace méthode parent encore la valeur de la méthode parent reste inchangée.

Vous pouvez les valeurs de retour de la les Deux classe Parent et Enfant de la classe à l'aide du code ci-dessous -
```
Child child = new Child();
string result = (((Parent)child).Method()) + child.Method();
```
Mais Visual Studio affiche un message d'avertissement au Moment de la Compilation.
- Avez vous des références, Il serait mieux si u n'.
InformationsquelleAutor HammrerEngineer
1

À ma connaissance, une fois qu'une méthode a été remplacée ensuite, vous ne pouvez pas appeler la méthode parent.
- Ce n'est pas une mauvaise réponse - je pense qu'il voulait dire que vous ne pouvez pas appeler le remplacé parent méthode à partir d'une instance de l'enfant, qui était l'esprit de la question.
InformationsquelleAutor Vince Panuccio
0

Je pense qu'il n'est pas possible à moins de faire de l'instance de la Myclass directement.
C'est la très essence de l'héritage, polymorphisme...

InformationsquelleAutor Julius A
0

Je suis tombé sur ce que vous cherchez de l'aide et a terminé avec ma propre approche de l'appel ancêtre versions d'une méthode. C'est plus une façon de contourner ce qui suppose que vous pouvez modifier la classe ancêtre:

Mettre la fonctionnalité en question, l'ancêtre de la classe dans une méthode statique, avec les paramètres nécessaires. La méthode de la classe peut appeler ça de sorte qu'il n'a pas besoin de reproduire la fonctionnalité, et la classe enfant peut appeler à cette fonctionnalité, si besoin, à l'aide de la méthode statique. De cette façon, il peut être fait, même à l'intérieur d'une méthode et peut citer spécifiques de la classe qu'il veut invoquer. Aussi, il peut accéder à plus loin en arrière ancêtres que de simples parents, qui est la limitation de l'utilisation "de base".

InformationsquelleAutor user3208955

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.