Est-il possible de changer parallelOptions.MaxDegreeOfParallelism lors de l'exécution d'un Parallèle.ForEach
Je suis en cours d'exécution d'un multi-thread boucle:
protected ParallelOptions parallelOptions = new ParallelOptions();
parallelOptions.MaxDegreeOfParallelism = 2;
Parallel.ForEach(items, parallelOptions, item =>
{
//Loop code here
});Je veux changer la parallelOptions.MaxDegreeOfParallelism lors de l'exécution de la boucle parallèle afin de réduire ou d'augmenter le nombre de threads.
parallelOptions.MaxDegreeOfParallelism = 5;Il ne semble pas augmenter le fils. Quelqu'un a une idée?
- Pouvez-vous expliquer pourquoi vous voulez le faire? C'est déjà la rampe jusqu'à la nombre de threads sur ses propres jusqu'à la valeur maximale spécifiée si besoin être, ou du moins d'utilisation, le cas échéant.
- Principalement à throllel l'application quand elle utilise trop de ressources sur un serveur partagé. Je reçois le serveur de fonctionner à 100%, ce qui dégrade la responsivness des autres applications sur les serveurs.
- Est-ce un CPU question ou à d'autres "ressources" comme disque?
- Ce cas particulier est le PROCESSEUR, mais le nombre de threads peuvent effet memmory de disque et ainsi depenting sur le contenu de la boucle foreach. Je voudrais être en mesure de modifier le total de threads utilisés si les ressources système sont imposés trop lourdement.
- Voir aussi stackoverflow.com/questions/3488381/...
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
De la question avec même essayer de faire c'est que c'est un problème difficile. Pour commencer, comment voulez-vous même observer de l'UC et de l'utilisation du disque de manière fiable? L'échantillonnage de l'UC rarement donnera une mauvaise image de ce qui se passe réellement et de l'échantillonnage et de l'utilisation du disque est encore plus difficile. Deuxièmement, qu'est-ce que la granularité des tâches et combien de fois pouvez-vous rapidement vous pouvez modifier le numéro en cours d'exécution. Troisièmement, les choses changent rapidement au fil du temps de sorte que vous devez appliquer une sorte de filtrage de vos observations. Quatrièmement, le nombre idéal de threads dépend de la CPU que le code est effectivement en cours d'exécution sur. Cinquièmement, si vous allouer trop de threads que vous serez en se débattant entre eux au lieu de faire un travail utile.
Voir http://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/ff960958.aspx pour une discussion sur la façon dont le Pool de Threads .NET poignées de la tâche complexe qui consiste à décider du nombre de threads à utiliser.
Vous pouvez aussi utiliser reflector et de prendre un coup d'oeil au code TPL utilise pour allouer des threads et pour éviter la commutation de contexte - c'est compliqué et c'est même pas la prise de l'accès au disque en compte!
Vous pouvez essayez d'exécuter les tâches de faible priorité de thread (de la création de votre propre
TaskSchedulerqui exécute les threads avec une priorité inférieure à la normale est en fait assez facile). Qu'au moins fera en sorte que vous pouvez exécuter jusqu'à 100% de CPU sans impact sur le reste du système. Jouer avec les priorités des threads est en soi heurte à des problèmes, mais si ce n'est qu'un simple tâche de fond, il peut être simple et pourrait aider.Souvent, cependant, l'utilisation du disque est le vrai coupable quand il s'agit de d'autres applications de la souffrance entre les mains d'un gourmand application. Windows peut allouer de la CPU équitablement entre les applications avec aisance, mais quand est relativement lente, l'accès au disque est en jeu, c'est une toute autre affaire. Au lieu d'essayer de régler dynamiquement combien de thread en cours d'exécution, vous aurez besoin de tout simplement l'accélérateur de votre application telle qu'il n'a pas accès au disque trop souvent. C'est quelque chose que vous pouvez faire sans changer le nombre de threads actifs.
Vous pouvez consulter également
SetPriorityClasscomme un moyen d'informer le système d'exploitation que votre processus est moins important que d'autres applications en cours d'exécution sur le système, voir Comment puis-je/O priorité d'un processus être augmenté? pour plus d'informations. Mais qui suppose que l'ensemble de votre processus est moins importante, non seulement cette partie.Je ne m'attends pas qu'il soit possible de modifier le degré de parallélisme après que vous avez appelé
ForEach. Comme je le comprends,ForEachva déterminer le nombre de threads qu'il peut créer, créer autant de partitions, et de créer les threads pour fonctionner sur ces partitions. Il n'y a aucun point à partir duquel on peut dire, "Oh, attendez, il a changé notre l'allocation des ressources, permettez-moi de re-partition de la matrice et de réaffecter les threads."