Est-il possible de définir l'égalité pour les types nommés/struct?

Après la lecture d'un une question relative à la sur l'utilisation de tranches de cartes, je suis devenu curieux au sujet de l'égalité en Aller.

Je sais que c'est possible de remplacer le equals méthode de Java Object. Est-il une manière similaire à définir comment les contrôles de types définis par l'utilisateur/les structures pour l'égalité? Si oui, il y aurait une solution de contournement pour le problème mentionné ci-dessus. J'ai pensé à l'aide de interface{} valeurs pourrait être une solution, mais j'ai reçu le message d'erreur panic: runtime error: hash of unhashable type []int.

  • Pas pour autant que je sais. Pour contourner vous pouvez convertir des objets à un hashable type pour une utilisation dans les touches ou même mettre en place une table de hachage-carte à partir de zéro en utilisant des tableaux. (D'ailleurs, certains peut-être inattendues-types sont hashable: les pointeurs, et les structures dont les membres ne sont hashable types.)
  • Voici la liste des "comparables" types: golang.org/ref/spec#Comparison_operators -- comprend les chaînes, étonnamment!
InformationsquelleAutor Bill DeRose | 2013-12-01
  1. 18

    Go prend en charge la vérification de l'égalité des structures. 

    type Person struct {
    Name string
}

a := Person{"Bill DeRose"}
b := Person{"Bill DeRose"}

a == b //true

    Il ne fonctionnera pas avec le pointeur de champs (de la manière que vous voulez) parce que le pointeur adresses sont différentes. 

    type Person struct {
    Friend *Person
}

a := Person{Friend: &Person{}}
b := Person{Friend: &Person{}}

a == b //false

    Vous ne pouvez pas modifier l'opérateur d'égalité et il n'y a aucun moyen intégré pour ajouter le support pour les types personnalisés à utiliser == de la syntaxe. Au lieu de cela, vous devriez comparer les valeurs de pointeur à l'aide de réfléchir.DeepEqual.

    import "reflect"

a := Person{Friend: &Person{}}
b := Person{Friend: &Person{}}

reflect.DeepEqual(a, b) //true

    Gardez à l'esprit il y a des bémols.

    En général DeepEqual est un appel récursif à la relaxation d'Aller de l'opérateur==. Cependant, cette idée est impossible à mettre en œuvre sans une certaine incohérence. Plus précisément, il est possible pour une valeur inégale à lui-même, soit parce qu'il est de func type (incomparable en général) ou parce que c'est une virgule flottante valeur NaN (pas égal à lui-même en floating-point de comparaison), ou parce que c'est un tableau, structure, ou de l'interface contenant une telle valeur.

    InformationsquelleAutor AJcodez
  2. 18

    Non, ce n'est pas définissable par l'utilisateur. Aller a des règles strictes en ce qui concerne l'égalité, et même ce qui est comparable, qui lui-même est basé sur la cessibilité. Jetez un oeil à les opérateurs de Comparaison section de la spécification.

    • Est-il une interface ou le nom de méthode de la convention pour les structures qui ont des relations d'équivalence autres que l'égalité?
    • Je ne suis pas au courant d'une.
    • Le net.IP type a func (ip IP) Equal(x IP) bool qui définit l'équivalence des adresses IP. Peut-être que pourrait être un modèle pour de telles méthodes.
    • serait belle, il aurait travaillé, mais cela n'a pas fonctionné pour moi, cela fonctionne pour vous ou quelqu'un !
    InformationsquelleAutor Volker