Est-il possible de forcer une fonction de ne pas être inline?

Je veux forcer un peu la fonction de ne pas être compilé en fonction en ligne, même si c'est très simple. Je pense que c'est utile pour le débogage but. Est-il un mot-clé pour ce faire?

  • Le débogueur peut gérer inline fonctions de l'amende juste. Pas besoin de prévenir l'in-lining à cause de cela.
  • Pas vraiment. Excellente façon d'accrocher le débogueur de longues minutes alors qu'il définit des milliers de points d'arrêt.
  • Lorsque le pied grâce à l'optimisation de code (en gros, vous avez à faire à l'assemblée niveau de langue), il est parfois agréable de voir des appels à des fonctions parfois, de sorte que vous pouvez les suivre là où vous êtes, et pas dans un aller-puisque le compilateur de vue de la "simple" peut ne pas être la vôtre. (Le débogueur peut faire face très bien avec tout cela, mais c'est l'opérateur qui a fait faire le travail...)
  • En plus de débogage, je voulais aussi le faire à des fins de profilage. Une fonction a été d'être incorporé sans m'indiquant qu'il devrait être. Cependant, c'était la fonction spécifique que je voulais voir dans le profil.
  • Vous ne devriez pas être le débogage de code optimisé. Débogage implique que vous essayez de vous corriger le code, une seule fois il n'a plus besoin de fixation doit vous l'optimiser. Même si vous déclarez une fonction de "inline" (qui n'est en fait qu'une suggestion) VS ajoute des données à la version debug qui nous allons étape par le biais de l'exécutable comment les lignes de code à exécuter.
  • Il y a des moments où vous avez à la version de débogage de code, ou si vous avez des dumps de la libération code
  • en effet, il y a des moments lorsque le code est tellement mal écrit et testé que quand il se casse, vous pouvez logiquement travail où dans le code de la faute ou simplement compter sur les vidages de mémoire. Je plains l'homme qui a afin de maintenir un tel code, et le mépris des fecker qui l'a écrit en premier lieu.

InformationsquelleAutor Thomson | 2010-07-25
  1. 47

    Dans Visual Studio 2010, __declspec(noinline) indique au compilateur de ne jamais inline un membre particulier de la fonction, par exemple:

    class X {
     __declspec(noinline) int member_func() {
          return 0; 
     }
};

    edit: de plus, lors de la compilation avec /clr, des fonctions avec les attributs de sécurité de ne jamais obtenir inline (encore une fois, ceci est spécifique à VS 2010).

    Je ne pense pas qu'il sera utile lors du débogage, si.

    InformationsquelleAutor Michael Foukarakis
  2. 40

    __declspec(noinline) pour VC++. Contrairement à l'homme de page, ce qui semble fonctionner pour autoportant fonctions, et je ne pense pas que j'ai jamais utilisé pour une fonction membre. Vous pouvez-mais notez que je n'ai jamais -- envisager de jouer avec les options d'optimisation, de sorte que seulement inline fonctions sont prises en compte pour l'in-lining, même si bien sûr cela a un effet global et qui peut ne pas être ce que vous voulez.

    __attribute__((noinline)) pour gcc (et un certain nombre de moins-commune de compilateurs de soutien à la gcc de la syntaxe d'attribut). Je dois admettre, je ne pense pas que j'ai jamais utilisé, mais il semble être là.

    (Bien sûr, ces deux styles de l'annotation aller dans des endroits différents, donc c'est un peu ennuyeux pour construire le code c'est d'un goût agréable à la fois.)

    Je ne suis pas sûr de savoir comment l'un de ces interagir avec le inline C++ mot-clé; j'ai seulement utilisé lors du débogage (quand je veux juste un particulier non-fonction inline gauche pas inline après optimisation) ou lors de l'examen du code généré (et je suis confondu parce que des trucs aléatoires est inline).

    • il fonctionne pour les fonctions de membres de trop. Une note intéressante à prendre, c'est qu'il semble que pour les non inline appels contenant des fonctions aussi (même si ils seraient inline contraire) - VS 2012
    • comment vérifier via cmake quel compilateur utilisé:vc++ ou gcc et make définir noinline?
    InformationsquelleAutor
  3. 13

    Rappelez-vous que l'in-lining est pertinente à la appel de fonction site, la même fonction peut être incorporé dans certaines situations et pas incorporé dans d'autres.

    Si votre fonction est visible à l'extérieur de l'unité de compilation alors, même s'il est incorporé dans tous l'actuel endroits il est utilisé, le corps de la fonction doit toujours être disponible pour quiconque veut l'appeler plus tard (en liaison avec le fichier de l'objet).

    Afin de disposer d'un site d'appel de ne pas inline, vous pouvez utiliser un pointeur à une fonction. 

    void (*f_ptr)(int); //pointer to function
volatile bool useMe = true; //disallow optimizations 
if (useMe)
   f_ptr = myFunc;
else
   f_ptr = useOtherFunc;

f_ptr(42); //this will not be inlined
    InformationsquelleAutor Motti
  4. 4

    Simple: Ne pas laisser le compilateur voir la définition de la fonction. Alors il ne peut pas être insérée. Bien sûr, cela ne fonctionne que si son votre code.

    Quand il s'agit de débogage de la 3e partie du code... oui, ce serait utile, en particulier si vous pouviez zap 3ème partie du code de loin. N'importe qui qui a de débogage de code qui contient beaucoup de shared_ptr déréférencement sait de quoi je parle.

    InformationsquelleAutor John
  5. 2

    De nombreux compilateurs peuvent effectuer de la croix-traduction-unité inline. Visual Studio a eu pendant cinq ans et je crois que GCC peuvent maintenant faire - surtout depuis l'OP étiqueté comme Visual C++, il y a fort à parier que son compilateur peut faire face.

    La façon la plus simple de le faire est de prendre l'adresse de la fonction et de faire quelque chose de non-sens avec elle, à l'instar de l'appeler ou de passer à un OS/externe de la fonction de la bibliothèque. Le compilateur ne peut pas inline ce genre de fonction.

    Pourquoi vous ne pourriez jamais vouloir, IDK.

    @commentaires:

    Si l'OP srsly, srsly besoin de ça, alors il pourrait compiler comme une lib statique lien.

    • Tout en prenant l'adresse d'une fonction nécessite le compilateur de fournir un non-inline version de celui-ci, je ne pense pas qu'il l'oblige à ne pas l'inclure dans d'autres endroits.
    • Cela n'empêche pas de l'in-lining une fonction. Comme sbi justement fait remarquer, il va tout simplement de produire un non-inline version.
    • Je suis assez sûr que la VC++ documentation indique qu'il ne sera pas en ligne des fonctions, lorsque c'est l'adresse est prise. Cependant, vous ne pouvez pas déplacer entre les unités de traduction, et si vous ne pouvez pas prendre d'adresse, alors la seule façon d'en être certain est de le compiler dans une lib externe.
    • Désolé de pinailler, mais "les deux précédentes réponses" est assez peu utile. Difficile de dire que les réponses que vous faites référence.
    • jalf.com: Vous êtes presque certainement raison. Je n'ai pas beaucoup de temps lors de l'écriture de ladite réponse.
    InformationsquelleAutor Puppy
  6. 1

    Vous pouvez diviser la classe de mise en œuvre entre un en-tête et un fichier cpp. si vous mettez la fonction en dehors de la définition de la classe, de votre fonction ne sera pas en ligne.

    • Sur certains, mais pas tous les compilateurs, cela fonctionnera. Otoh, que j'ai un boeuf avec celui qui downvoted cela et n'a même pas de laisser un commentaire en expliquant pourquoi.
    InformationsquelleAutor LostMohican
  7. 0

    Si c'est une fonction membre d'une classe, faire virtuel.

    • Ne fonctionnera pas nécessairement; si la méthode peut être devirtualized, il peut encore être insérée.
    InformationsquelleAutor Jan Boonen
  8. -10

    Est-il possible de forcer une fonction de ne pas être inline?

    Je ne vais même pas tenter de répondre à cette question, car il n'est pas pertinent de s'en inquiéter, sauf pour les deux raisons évoquées ci-dessous.

    Inline est fondamentalement

    1. une optimisation c'est surtout transparente pour vous
    2. une manière de permettre à des fonctions définies dans les en-têtes sans se faire de plusieurs erreurs de définition

    (Certains voudraient changer l'ordre de ces deux-là, mais je m'en tiens à l'ordre traditionnel.)

    À moins que ce soit A) vous devez absolument définir une fonction dans certains d'en-tête ou B) vous êtes le profilage et l'optimisation d'un morceau de code et de savoir mieux que le compilateur de ce qui devrait être incorporé et ce qui ne devrait pas, d'inlining ne devrait pas être vous préoccupe.

    Il a certainement ne devrait pas être un problème en raison de débogage. Votre débogueur doit (et dans le cas de VC aussi ne) de prendre soin de cela pour vous.

    • Je suis l'un des downvoters. Une fonction réelle a un symbole dans le code de l'objet, il offre plusieurs avantages au-dessus d'une paix de inline code. Vous pouvez les suivre à partir d'un débogueur ou un code dynamique de l'analyseur. Avec un générateur de profils, vous pouvez connaître le montant exact de temps passé dans la fonction, il est difficile lorsque la paix de code est fusionné à un autre, plus gros de la paix de code. Vous pouvez dynamiquement renommer la fonction, ou même remplacer cette fonction par un autre à l'exécution.
    • Débogage prend généralement place dans le code construit à des fins de débogage, et qui ne devrait pas avoir les fonctions inline de toute façon. Pour les versions release, d'inlining est juste un des nombreux sauvagement déranger les distorsions de l'optimiseur ne de votre code. Et pas d'inlining une fonction pour le profilage semble absurde, c'est un euphémisme. (C'est la commune la plus dynamique des analyseurs de code couverts, quoi d'autre est là?) Ce qui laisse renommer une fonction au moment de l'exécution, ce qui semble étrange concept, sauf si vous vous référez à la fin de la liaison à charger dynamiquement des libs (.donc, .dll). C'est le seul cas je peux voir pour pas en voulant incorporer une fonction.
    • Il n'est pas absurde, vous ne pouvez pas évaluer le coût d'une fonction inline. Par code dynamique de l'analyseur je veux dire des outils comme valgrind pour purifier ou à assurer++. Oui je pensais de la liaison tardive ou de re-liaison, je l'utilise parfois le traçage de but. De toute façon je ne sais pas ce que Thomson voulu mais c'est peut-être pas hors de propos de lui, c'est pourquoi je downvoted.
    • Je maintiens que c'est absurde. Si une fonction est incorporé, l'optimiseur a beaucoup plus de jeux pour rollick autour de, susceptibles de modifier les horaires. Donc, si vous ne vous sentez pas en ligne, vous mesurer le moment d'un morceau de code qui peut être complètement changé lorsque l'alignement est activé. Quel serait bon que ce sera pour?
    • C'est le point: inline va changer les horaires. Vous comparez les inline et non inline versions. C'est une étape qui ne sera pas rentable pour la plupart des projets, bien sûr, mais c'est une façon de micro-optimiser le code.
    • J'ai découvert un autre cas où l'in-lining est une bonne idée: MSVC2010 Erreur Fatale C1002. Un modèle de classe avec un membre de la fonction qui s'appelle elle-même avec différents paramètres du modèle (qui doivent tous être en ligne (dans le code, pas nécessairement ASM) en raison d'être un modèle de classe) peut causer la MSVC10 plantage du compilateur, à moins que vous empêcher d'inlining.
    • J'bas-voté-ce parce qu'il nie l'OP de la question au lieu d'y répondre.
    • Vous êtes le bienvenu. Et assurez-vous que vous recherchez également que la question de savoir comment rendre toutes les données globales pour faciliter l'accès, et downvote tout le monde qui dit que c'est une mauvaise idée de le faire, parce qu'ils sont la négation de la question, plutôt que d'aider celui qui a demandé.
    • c'est de la folie. Je suppose que ce n'est pas l'endroit pour vous-même; nous sommes ici non seulement pour donner des solutions rapides, mais aussi pour apprendre à éviter la nécessité pour les correctifs en faisant les choses dans droit façon, plutôt que de "mal, mais fonctionne avec les corrections", qui est cassé (comme c'est votre façon de penser ici).
    • Merci de prendre le temps d'expliquer à la discussion de la façon dont l'in-lining une fonction qui fonctionne et pourquoi ils ne devraient pas être intéressé à ce sujet tandis que le débogage de leur code.
    • Je suis venu ici, à partir d'une recherche sur Google "visual c++ empêcher inline", alors, oui, il est utile d'avoir une vraie réponse à la question. Dans mon cas, je voulais obtenir des variables dans l'ordre prévisible et l'emplacement sur la pile, et ne pouvait pas penser à une autre manière, en plus d'avoir leur PUSHed en tant que paramètres à une fonction. De cette façon, ma première variable est toujours en [EBP+8], mon deuxième à [EBP+C] et ainsi de suite.
    • J'ai aussi downvoted vous. C'est une chose à répondre à la question posée ET d'offrir des conseils sur le pourquoi d'autres solutions serait peut-être préférable, mais c'est une autre entièrement à-dire "je ne vais même pas tenter de répondre à cette question" et de procéder à fournir des conseils fondés sur de peut-être inexacte des hypothèses sur ce que l'OP est en train de faire. Et de toute façon, il existe des raisons légitimes pour empêcher l'in-lining. En plus de ceux déjà dit, si vous êtes en train de faire runtime se moquant de dépendances pour le test, vous ne pouvez pas se moquer de fonctions inline, et vous devez vous assurer que votre se moque d'eux-mêmes ne sont pas inline ou ils ne fonctionnent pas.
    • si le compilateur intrinsèque _ReturnAddress() est utilisée, avec ou sans inline fait une grande différence.

    InformationsquelleAutor sbi