Est-il possible de remplacer un membre privé lorsque le sous-classement en C# ou Java?

Je suis en train d'apprendre le C# et le Java et avez une question en ce qui concerne l'héritage.

Est-il possible de remplacer les membres privés dans une super-classe (classe de base)? À mon avis, il ne serait pas correct que le modificateur d'accès permettrait d'empêcher les états d'être accessible.

  • Pas idiot, mais vous pouvez trouver vous-même en cinq secondes en essayant, par conséquent, branlette espagnole ne fait pas de sens de demander ici. Maintenant, si vous êtes curieux de savoir "Pourquoi la langue est définie de cette manière?", c'est une autre affaire...
InformationsquelleAutor Arianule | 2011-11-21
  1. 5

    Ce n'est pas de question stupide, mais il donne un autre concept de cacher variable.

    Champ en Java ne sont cachés et pas vraiment remplacé (qui ne veut pas dire que nous allons obtenir un compilet erreur en essayant de cela, au lieu de cela elles ne sont pas remplacées dans son vrai sens). Primordial désigne le membre doit être invoquée basé sur le temps d'exécution type de l'objet et non pas basé sur le type déclaré. Mais contraignant pour les champs en Java est toujours statique et par conséquent, il est basé sur le type déclaré de l'objet de référence seulement. Lire plus sur la Statique de la Liaison dans l'article - Liaison Dynamique vs Statique de la Liaison >>

    Dans le cas de méthodes, seules les méthodes sont redéfinies qui sont héréditaires, et par conséquent les méthodes statiques ne sont pas remplacées, mais caché seulement et ils suivent Statique de la Liaison seulement. privée membres (méthodes ou des domaines à la fois) ne sont ni caché, ni remplacée. Ils ont également suivre Statique de la Liaison et qu'ils ne peuvent pas être accessible directement à partir d'une autre classe (y compris les sous-classes), à l'exception de la classe qui n'ont entre eux. Rappelez-vous, Caché ne signifie pas ici, nous ne pouvons pas accéder aux membres de la sous-classe. Donc, ne pas confondre avec l'être n'est pas accessible (dans le cas de membres privés - champs ou méthodes) et cachées.

    InformationsquelleAutor Abhishek
  2. 5

    private les méthodes d'une classe sont pas visible dans son enfants de la classe pour ne pas avoir hérité.

    InformationsquelleAutor Jigar Joshi
  3. 5

    Non, vous ne pouvez pas remplacer private éléments, ils sont effectivement final (car elles ne sont jamais visibles à partir d'une sous-classe d'être écrasé.)

    Vous pouvez déclarer private éléments avec le même nom dans la sous-classe, mais ce n'est pas écrasant celle de la super-classe - c'est juste une autre private méthode avec le même nom que celui de la super-classe.

    InformationsquelleAutor Michael Berry
  4. 3

    Techniquement, vous n'êtes pas passer outre.

    Si une sous-classe a un membre avec un nom, et de la super-classe a un membre avec le même nom qui est marqué comme privé, ils sont deux membres différents.

    InformationsquelleAutor S.L. Barth
  5. 2

    si le les deux, super-classe et sous-classe dans le même package, vous pouvez simplement remplacer les méthodes qui ne sont pas marqués comme PRIVÉS, et au FINAL, si ils sont dans le package différent, alors vous pouvez simplement remplacer les méthodes qui sont PUBLICS ou PROTÉGÉS(Aussi ils ne devraient pas être FINAL).

    InformationsquelleAutor HRgiger
  6. 1

    Utilisation protected au lieu privated , protégé rendre visible une méthode uniquement pour son enfant

    • C'est tellement simple!
    InformationsquelleAutor Marco Alonso Friz Palavecino
  7. 1

    Non, vous ne pouvez pas remplacer, dans Java ou dans C#. Vous pouvez le faire dans C++.

    • grâce - c'était un drôle de suggestion dans ma réponse. J'étais jeune et stupide 🙂
    InformationsquelleAutor Robert Grant