Est-il un bon LINQ moyen de faire un produit cartésien?

J'ai une structure de classe de la sorte:

Person
Dogs (dog 1, dog 2, etc)
Puppies (puppy A, puppy B, etc)

Il y a une personne. Il a 1..n les chiens. Chaque chien a 1..n chiots.

Je veux une liste de toutes les combinaisons possibles de chiots, la prise de 1 chiot de chaque chien. Par exemple:

chien 1 chiot, chien 2 chiot
chien 1 chiot, chien 2 chiot B
chien 1 chiot B, chien 2 chiot
chien 1 chiot B, chiens 2 chiots B

Si elle était dans les tables sql, je ferais quelque chose comme la suite de "multiplier" les tables:

select * from puppies a, puppies b where a.parent='dog1' and b.parent='dog2'

Est-il une linq-ish façon de faire ce genre de chose???

Merci beaucoup

InformationsquelleAutor Chris | 2010-11-01
  1. 79

    Si je comprends bien la question, vous voulez le Produit Cartésien de n ensembles de chiots.

    Il est facile d'obtenir le Produit Cartésien si vous savez au moment de la compilation combien de jeux il y a:

    from p1 in dog1.Puppies
from p2 in dog2.Puppies
from p3 in dog3.Puppies
select new {p1, p2, p3};

    Supposons que dog1 a chiots p11, p12, dog2 a chiot p21, et dog3 a chiots p31, p32. Cela vous donne

    {p11, p21, p31},
{p11, p21, p32},
{p12, p21, p31},
{p12, p21, p32}

    Où chaque ligne est un type anonyme. Si vous ne connaissez pas, au moment de la compilation, le nombre de jeux il y a, vous pouvez le faire avec un peu plus de travail. Voir mon article sur le sujet:

    http://ericlippert.com/2010/06/28/computing-a-cartesian-product-with-linq/

    et ce StackOverflow question:

    Générer toutes les Combinaisons Possibles

    Une fois que vous avez la méthode CartesianProduct<T> alors vous pouvez dire

    CartesianProduct(from dog in person.Dogs select dog.Puppies)

    pour obtenir

    {p11, p21, p31},
{p11, p21, p32},
{p12, p21, p31},
{p12, p21, p32}

    Où chaque ligne est une séquence de chiots.

    Sens?

    • Bingo! Merci pour l'aide.
    • Donc serais-je raison de dire que c'est une alternative à la programmation récursive?
    • Je pense qu'il serait plus pertinent de dire que c'est une alternative à impératif de la programmation. Le point de LINQ, c'est que vous dites ce que vous voulez -- vous programme déclaration -- et le compilateur détermine comment le faire basé sur les bibliothèques d'exécution disponibles. Si ces bibliothèques à leur travail en utilisant la programmation récursive ou itérative de programmation, qui est leur business.
    • Ce qui est logique, cependant, dans cette question, que j'ai demandé à stackoverflow.com/questions/5348485/... je ne pouvais pas comprendre comment obtenir le résultat à l'aide de LINQ sans l'aide de récursive de la programmation, est-il une façon plus simple?
    • Il y a certainement. Votre problème, comme je le comprends, est facilement résolu sans récursivité. Je vais poster une réponse.
    InformationsquelleAutor Eric Lippert
  2. 18


    chiens.Join(chiots, () => true, () => true, (un, deux) => nouveau Tuple(un, deux));

    Vous pouvez faire un régulier de la rejoindre, mais les sélecteurs sont tous deux de retour de la même valeur, parce que je veux toutes les combinaisons pour être valide. Lors de la combinaison, mettre les deux en un n-uplet (ou une autre structure de données de votre choix).

    leftSide.SelectMany((l) => rightSide, (l, r) => new Tuple(l, r));

    Ceci devrait faire un produit Cartésien.

    • Merci beaucoup. Wow, c'est compliqué. Va montrer pourquoi ils ont inventé la requête de linq compréhension de la syntaxe, il est certainement plus lisible que le fluide dans les cas de ce genre.
    • Lippert n'est pas le point de SelectMany à l'effondrement de plusieurs IEnumerable<T> (à partir de divers objets de même type) dans un IEnumerable<T>? Après avoir regardé dans la documentation, je ne suis pas à trouver une autre façon de traduire votre N produit cartésien dans LINQ sans la syntaxe de la requête. N'est-ce pas rejoindre défini comme un ensemble limité du produit cartésien? Je suis pas un opérateur? Est la clause from équivalent à un foreach clause, ou est-il un autre opérateur?
    • C'est beaucoup de questions. (1) n'est pas le point de SelectMany à l'effondrement de plusieurs IEnumerable<T> dans un IEnumerable<T>? Oui, même si bien sûr il n'est plus que juste cela. À partir d'une "séquence" de point de vue, SelectMany est le produit cartésien de l'opérateur avec une projection sur l'extrémité arrière. D'une façon plus générale de "monade" point de vue, SelectMany est l'opération de liaison sur la monade modèle.
    • (2) "je ne suis pas à trouver un moyen de traduire la requête de compréhension de produit Cartésien à la fluidité de la syntaxe" - je vous référer à la section 7.16.2.4 de C# 4.0 cahier des charges, qui fournit une explication détaillée de la façon de faire cette traduction.
    • (3) N'est pas joindre défini comme un ensemble limité du produit Cartésien? Oui, une jointure est logiquement un filtre sur un produit Cartésien. Cependant, ce n'est pas comment il est mis en œuvre. Jointure est optimisée pour l'équi-jointure cas; le LINQ to Objects mise en œuvre de façon agressive construit les tables de hachage en coulisses afin de mettre en œuvre la jointure de l'égalité sémantique efficace pour les cas où le résultat est beaucoup plus petite que la croix du produit qu'il est le filtrage. Si ce que vous voulez, c'est le produit Cartésien, alors ne l'utilisez pas un coûteux dispositif conçu pour filtrer le produit Cartésien; il suffit de générer le produit!
    • (4) Suis-je pas un opérateur? Non, pas à ma connaissance.
    • (5) la clause from équivalent à un foreach clause, ou est-il un autre opérateur? Je n'ai aucune idée de ce que signifie cette question. Il n'y a pas une telle chose comme un "foreach clause", et je ne sais pas qui vous êtes dans la description d'une relation d'équivalence sur quand vous dites "équivalentes". Pouvez-vous préciser la question?
    • Lippert (5) Drat, je ne voulais pas dire le foreach clause, je voulais dire de l'opérateur pourchaque, et j'ai demandé en substance la même question vous avez répondu en #2, mais en se référant expressément à la syntaxe LINQ. Dans (1) vous mentionner que c'est essentiellement un produit cartésien, alors comment voulez-vous faire de la sélection d'opérateur?
    • Mise à jour de réponse dans selectmany format.
    • "les chiens.SelectMany(chiots, (a, b) => nouveau Tuple(a, b))" n'est pas droit. Tout d'abord, vous avez besoin d'un lambda là-bas: "les chiens.SelectMany(chien=>chien.Les chiots, (a, b) => nouveau Tuple(a, b))". C'est l'équivalent de "de chien de chien de chiot de chien.Chiots sélectionnez nouveau Tuple(chien, chiot)", qui ne vous donne pas le produit cartésien de deux ensembles de chiots. Plutôt, cela vous donne une séquence de (chien, chiot) paires, une pour chaque chiot de tous les chiens. Ce que l'OP veut (je pense; il n'est pas clair à partir de la question) est "de p1 dans dog1.Les chiots de p2 dans dog2.Chiots sélectionnez nouveau { p1, p2 }".
    • Fondamentalement, la SelectMany opération n'est qu'un produit Cartésien si les deux ensembles de itéré sont sans rapport avec. Si l'un des ensembles est dérivé de l'autre, comme c'est le cas avec l'existence d'une relation parent-enfant entre les chiens et les chiots, puis SelectMany est effectivement généralisé concaténation opération avec une projection sur la fin. Mais nous pouvons aller plus loin. Rappelez-vous, SelectMany est le bind opération sur un arbitraire de la monade. Nous pouvons construire des aucun séquence de fonctionnement de SelectMany.
    • Par exemple, "Où" est aussi un cas particulier de SelectMany. "à partir de c en cs où b(c) sélectionnez c" est logiquement exactement la même chose que "à partir de c dans la cs de c2 (b(c) ? nouveau C[] { c } : C[] { } sélectionnez c2". "Où" est un cas particulier de SelectMany, Jointure est un cas particulier de SelectMany, tout est un cas particulier de SelectMany. Nous pourrions avoir construit l'ensemble de la SelectMany si nous nous ne se soucient pas de la performance. Tous ceux de la séquence des opérateurs optimisations.
    • J'ai donc mis à jour à nouveau. et il doit retourner un produit cartésien de côté gauche et côté droit, correct? la première Lambda définit la façon dont les deux objets sont liés, alors? Et puis la raison, il n'y a pas un Produit Cartésien de l'opérateur, c'est que ce n'est pas un spécial cas particulier de SelectMany, parce que contrairement à rejoindre et où, sans optimisations supplémentaires sont effectuées.

    InformationsquelleAutor McKay
  3. 13

    Si vous voulez toutes les combinaisons possibles de chien et de chiot, vous voulez faire une jointure croisée: 

    from dog in Dogs
from puppy in Puppies
select new
{
    Dog = dog,
    Puppy = puppy
}
    • Je veux en fait toutes les combinaisons possibles de N ensembles de chiots, mais merci de me mettre sur la bonne voie.
    InformationsquelleAutor Anders Fjeldstad