Est-il un idiomatiques l'extension de fichier pour Jinja modèles?

J'ai besoin d'en programmant la distinction entre Jinja fichiers de modèle, d'autres fichiers de modèle (comme ERB), et le modèle-moins de fichiers en texte brut.

Selon Jinja documentation:

Un Jinja modèle n'a pas besoin d'avoir une extension spécifique: .html, .xml, ou toute autre extension est tout simplement parfait.

Mais que dois-je utiliser lorsque explicite de rallonge est nécessaire? .py est trompeuse, et toute recherche, y compris les mots "jinja" et "extension" sont mal searchwashed par la discussion autour de Jinja Extensions.

Je pourrais facilement dicter un projet à l'échelle de la convention (.jnj ou .ja viennent à l'esprit), mais c'est pour l'open source donc je ne veux pas à inverser la tendance si il y a déjà une pratique établie quelque part.


EDIT 1: Encore une fois, je comprends que le Jinja projet — à dessein — ne pas définir une extension de fichier par défaut. Je me demande s'il y a des non officiel des conventions qui ont émergé dans les circonstances où l'on est souhaitée pour un projet spécifique à la raison.


EDIT 2: Clarification: Ce n'est pas pour un contenu HTML.

  • Note de côté pour d'autres qui ont été trouvé ceci en cherchant dans le contexte de HTML: une chose d'être prudent, c'est que des extensions de fichier ont des conséquences aussi loin que HTML autoescapes sont concernés. Si vous chargez des macros pour une utilisation dans un modèle HTML, {% import "whatever.html" as foo %} agirons sans surprise alors que {% import "whatever.jinja" as foo %} conduira autoescapes comme > devenir >. Je soupçonne que c'est en partie pourquoi beaucoup de Django et Flacon, les utilisateurs finissent à l'aide de .html.