Est-il un moyen de convertir une dynamique d'anonymes ou de l'objet à typage fort, a déclaré objet?

Si j'ai un objet dynamique, d'anonymes ou de l'objet pour que la matière, dont la structure correspond à celle d'un objet fortement typé, est-il .NET méthode pour construire un typés d'objet de l'objet dynamique?

Je sais que je peux utiliser LINQ dynamicList.Select(dynamic => new Typed { .... } type de chose, ou je peux utiliser Automapper, mais je me demandais si il n'y a pas quelque chose de spécialement construit pour cela?

InformationsquelleAutor ProfK | 2013-06-14

42

Vous pourriez sérialiser à un format intermédiaire, juste pour désérialiser droit par la suite. Ce n'est pas la plus élégante ou efficace, mais il pourrait faire votre travail:

Suppose que c'est votre classe:
```
//Typed definition
class C
{
    public string A;
    public int B;
}
```
Et c'est votre anonyme exemple:
```
//Untyped instance
var anonymous = new {
    A = "Some text",
    B = 666
};
```
Vous pouvez sérialiser la version anonyme à un format intermédiaire, puis le désérialiser une fois encore à une version dactylographiée.
```
var serializer = new System.Web.Script.Serialization.JavaScriptSerializer();
var json = serializer.Serialize(anonymous);
var c = serializer.Deserialize<C>(json);
```
Noter que c'est en théorie possible avec n'importe quel sérialiseur/deserializer (XmlSerializer, la sérialisation binaire, d'autres json libs), aussi longtemps que l'aller-retour est synchrone.
- +1. Belle pensée, même si elle utilise la réflexion derrière les coulisses.
- Ont été, donnant à ce pensent certains: je suppose que vous aurez toujours une représentation intermédiaire quand vous allez à ce sujet et vous auriez toujours la réflexion sur les deux extrémités (anonyme et tapé objet). Donc je suppose que dans le but d'optimiser cela, vous avez juste besoin de trouver le plus efficace forme intermédiaire: servicestack.net/benchmarks
InformationsquelleAutor Grimace of Despair
12

Votre question se résume à la question: puis-je convertir un statiquement tapé variable dans une autre statiquement tapé variable (de différents héritage chaînes)? et la réponse, évidemment, est Pas.

Pourquoi est-ce que votre question de descendre à la question ci-dessus?
- De type dynamique de l'utilisation compile en utilisant le type d'Objet avec la réflexion.
- Votre code reçoit de l'Objet dans la réalité, que (dans la réalité) contient la valeur d'un particulier de type statique.
Donc, en fait, votre code est en relation avec la statiquement typé valeur attribuée à l'Objet, et considéré comme Dynamique au moment de la compilation. Par conséquent, le seul cas où vous pouvez convertir un typage statique de valeur dans un autre [sans réflexion], c'est quand ils font partie de la même chaîne d'héritage. Sinon, vous êtes lié à l'utilisation de la réflexion de façon explicite (écrite par vous) ou implicitement (écrit par MS avec Dynamique de l'utilisation).

En d'autres termes, le code suivant ne fonctionne que si la valeur affectée à la dynamique est une base ou d'un type dérivé de la Personne (inventé pour l'exemple):
```
dynamic dPerson = GetDynamicPerson();
Person thePerson = (Person)dPerson;
```
C'est assez bien.

Juste de mentionner, vous pouvez copier les valeurs d'octet par octet avec un code d'accès à la mémoire d'adresses (comme en C++), mais pour moi, c'est rien de mieux que de réflexion.
- Mais tellement plus aventureux que la réflexion 🙂
- Merci pour la clarification de la façon dont il fonctionne sous le capot - bonne explication!
InformationsquelleAutor Tengiz

Ici, nous pouvons convertir un objet anonyme de Dictionnaire

Dictionary<string, object> dict = 
    obj.GetType()
      .GetProperties()
      .ToDictionary(p => p.Name,  p => p.GetValue(obj, null));

Vous pouvez également effectuer un cast d'un objet à l'aide de LINQ:

List<MyType> items = anonymousType.Select(t => new MyType(t.Some, t.Other)).ToList();

C'est la solution la plus rapide ici.

InformationsquelleAutor jherax

1

Si votre objet hérite de MarshalByRefObject vous pouvez utiliser RealProxy.

Une autre alternative est d'utiliser la Réflexion, mais vous pouvez être limité par des trucs pas marqué virtuel et/ou d'avoir à utiliser des interfaces. Vous pourriez aussi avoir copier les valeurs, en supposant que les propriétés sont l'écriture et le constructeur vide qui fonctionne pour votre cas.

La réponse exacte à votre question est non, il n'y a pas de moyen automatique pour traiter un objet dynamique en tant que type spécifique, sauf si elle est une instance de ce type, il n'existe aucune fonction automatique de copier les valeurs d'un dynamique/objet anonyme dans une instance d'une classe nommée.

L'exécution n'a aucune idée de ce qui se passe dans le constructeur ou comment la classe est mis en œuvre en interne, de sorte que toute installation de ce type pourrait faire exploser le type de sécurité hors de l'eau. Le point de l'ensemble de la dynamique est de permettre duck-typing/runtime/expédition, etc.

edit: Si j'ai mal compris la question, laissez-moi savoir, mais je suis en supposant que vous voulez traiter d'un objet dynamique, comme si c'était une instance de SomeType.

Dans mes propres projets, j'ai utilisé un Objet Mappeur de classe pour cette où il correspond à la propriété des noms pour l'écriture des propriétés identiques ou contrainte types, donc au moins je n'ai pas besoin d'écrire 10 000 lignes de texte standard, bien que ma source n'était pas dynamique, j'ai donc utilisé de la Réflexion.Emit/DynamicMethod considérablement accélérer.
- Vous n'avez légèrement méprenez. Je ne veux pas traiter automatiquement un objet dynamique comme un typage statique de l'objet. Je veux convertir un objet dynamique à un typage statique de l'objet. Les cas d'utilisation sera probablement principalement pour la dynamique de l'Otd et autres, de sorte constructeur logique n'est pas aussi grand d'un facteur de risque qu'il pourrait l'être.
- Ok, désolé; il n'y a pas de moyen automatique de le faire. jherax solution fonctionne pour convertir un dictionnaire évidemment, mais la réflexion va être lent. Dans mon scénario, j'ai créé un ObjectMapper qui cache une DynamicMethod (construit à l'aide émise IL) que des copies entre les types de sorte qu'il est extrêmement rapide après la première utilisation, mais nous avons une tonne de DTO types. Pour un objet dynamique qui ne fonctionnent pas, bien qu'il existe un potentiel beaucoup plus rapides si vous en avez besoin.
InformationsquelleAutor russbishop

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.