Est-il un moyen de faire respecter la contrainte unique sur une propriété (terrain) autres que la clé primaire dans dynamodb

Dans dynamodb, si vous souhaitez appliquer l'unicité dans un domaine autre que la clé primaire (comme vous auriez une table des utilisateurs et souhaitez unique adresses e-mail pour les utilisateurs tout en clé primaire est un nom d'utilisateur qui est un nombre) est-il un moyen d'autres thans analyse de la table pour voir si l'email est déjà utilisé?

InformationsquelleAutor Ali | 2012-10-16
  1. 32

    Réponse courte: Non.

    DynamoDB est une clé:valeur magasin. Il est très bon à extraire rapidement/l'enregistrement d'Éléments, car il fait un certain nombre de compromis. C'est une contrainte que vous avez à gérer vous-même.

    Nonethess, selon votre modèle, il pourrait être une bonne idée d'utiliser ce champ comme vous le hash_key ou envisager d'utiliser un range_key

    Si ce n'est pas possible, je vous conseille de normaliser vos données. Vous avez actuellement quelque chose comme:

    UserTable

    • hash_key: user_id
    • e-mail
    • ...

    Pour assurer l'unicité, ajouter une nouvelle table avec ce schéma:

    EmailUser

    • hash_key: e-mail
    • user_id

    Pour vous assurer une adresse e-mail est unique, il vous suffit d'émettre un GetItem à EmailUser avant.

    Ce type de normalisation est assez commun avec les bases de données SQL.

    • donc la question serait, est-il judicieux de faire "email" une gamme de clé (ou une plage d'attribut, je pense que c'est le terme exact) et de garder le nom d'utilisateur qui est un numéro de clé primaire?
    • Si vous définissez e-mail la range_key, vous permettra seulement un user_id d'avoir plusieurs uniques e-mail. Ce n'est pas ce que vous voulez faire. Si vous ne pouvez pas utiliser l'adresse e-mail que le user_id, vous aurez besoin de normaliser vos données. J'ai mis à jour ma réponse avec une voie possible pour atteindre votre objectif.
    • Que dois-je réaliser cette façon? J'ai encore besoin de vérifier l'unicité de l'e-mail à l'encontre de la deuxième table avant de l'ajouter à la première (utilisateur principal de la table), ne me donne plus faible des appels d'api? ou des réponses plus rapides? et j'ai aussi besoin de garder les deux tables en phase de moi-même, non?
    • Vous avez raison. Vous avez besoin de maintenir cet indice et manuellement ckeck l'adresse e-mail contre cela. À l'aide de ce tableau comme un "index personnalisé" vous fais un Scan et de le remplacer avec 2 OBTENIR. Ce n'est pas seulement beaucoup plus rapide, mais aussi beaucoup moins cher.
    • Merci, je suis sûr de rater mon bien-aimé postgresql.
    • En gardant le EmailUser à jour les renseignements peuvent maintenant être traités avec un Index Secondaire. Cependant, cette réponse n'a pas vraiment d'expliquer la façon de traiter avec cohérence éventuelle. Si deux serveurs de vérifier l'adresse e-mail, vous ne la trouvez pas, puis deux insérer un utilisateur avec cet e-mail?
    • Alors que faites-vous dans ce cas? Qu'est-ce que la norme de l'industrie de la pratique pour traiter avec, éventuellement, de la cohérence dans ces scénarios, et il est un moyen standard de traiter cela par dynamo en particulier? Peut-être que vous ne savez pas vous-même, mais j'ai pensé que je voudrais vous demander.
    • Je sais que Riak traite de cette question de la façon dont il est possible d'obtenir des entrées en double, puis de faire face à la situation de lecture. Voir allow_mult docs.basho.com/riak/latest/dev/using/conflict-resolution
    • si vous utilisez le EmailUser table au lieu de l'Index Secondaire Global, l'un des serveurs ne seront pas en mesure d'insérer l'enregistrement. Oui, vous avez besoin pour maintenir cette table, mais juste la mise à jour de l'e-mail si l'utilisateur veut changer, ne devrait pas être un gros problème.
    • Il semble que de traiter avec cohérence éventuelle, vous pouvez faire un "vivement la lecture cohérente" pour assurer la lire intègre toutes les dernières mises à jour. Est-ce vrai? Si oui, il peut être utile d'infos à mettre dans cette réponse. @JayPrime2012
    • C'est vraiment une considération importante à comprendre lors de la construction d'une table utilisateur moderne, la conception de logiciels. Convention nous dit que généré de façon aléatoire GUID est bon pour les deux hash / conception de l'espace et donc la vitesse des requêtes lors de l'utilisation de Dynamo cependant maintenant-a-jours, presque tout ce qu'un utilisateur n'est liée à leur adresse de courriel. Lors de l'utilisation généré de façon aléatoire une clé de hachage, au lieu de son adresse email principale clé de hachage que de nombreuses questions se posent. Personnellement, je pense que le problème de la conception d'un tableau d'utilisateur ou le système de connexion à utiliser l'adresse électronique que la clé primaire qui peut ensuite être utilisé pour forcer l'unicité.
    • L'adresse e-mail serait idéal pour une clé de hachage, aussi longtemps que vous n'avez pas besoin d'avoir un étrangères de référence pour les données. Dans tous les cas, l'application d'une contrainte unique doit être fait, comme une clé de hachage. Si vous avez besoin de faire référence à l'enregistrement dans une table étrangère, vous ne devriez pas avoir votre principale clé de hachage être tout ce qui est sujet à changement. Permettant à un utilisateur de changer leur adresse e-mail est une pratique courante, qui applique le GUID de la stratégie est la meilleure option. Laisser la mise en œuvre de disposer d'un tableau distinct appliquer l'unicité.
    • Global Index Secondaires ne sont pas uniques.
    • en effet, ils ne le sont pas. Après avoir passé une bonne quantité de temps à réfléchir à cette question, je suis allé avec une table User de hachage GUID et une table Email de hachage emailAddress. Sinon, comme vous l'avez dit, un index secondaire global sur une adresse de courriel en tant que secondaire dans un User tableau ne serait pas appliquer l'unicité.

    InformationsquelleAutor yadutaf