Est-il un moyen de vider les POSIX socket?

Est-il un standard d'appel pour le rinçage de la transmettre côté d'une POSIX socket jusqu'à l'extrémité distante ou ce besoin d'être mis en œuvre dans le cadre de l'utilisateur de protocole de niveau? J'ai regardé autour de l'habitude, en-têtes, mais ne pouvais pas trouver quoi que ce soit.

InformationsquelleAutor Gordon Wrigley | 2009-05-13

c posix sockets

16

Pour les sockets de domaine Unix, vous pouvez utiliser fflush(), mais je pense que vous avez sans doute dire les sockets réseau. Il n'est pas vraiment un concept de rinçage de ceux-ci. Les plus proches choses sont:
1. À la fin de votre session, appelant shutdown(sock, SHUT_WR) de fermer écrit sur le socket.
2. Sur les sockets TCP, la désactivation de l'algorithme Nagle avec sockopt TCP_NODELAY, qui est généralement une mauvaise idée qui ne sera pas fiable de faire ce que vous voulez, même si elle semble à prendre soin d'elle sur l'enquête initiale.
Il est très probable que la manipulation de tout problème, appelle à une "chasse" à l'utilisateur de niveau de protocole va être la bonne chose.
- Je ne vois pas pourquoi la désactivation de l'algorithme Nagle "est généralement une mauvaise idée". Si vous savez ce qu'il fait, il ya beaucoup de protocole d'application les situations où la désactivation de Nagle est exactement ce que vous voulez faire. Je soupçonne que vous n'avez pas eu une situation où vous avez vraiment besoin de le faire ou que vous ne comprenez pas ce qu'il fait vraiment. En d'autres termes, cette fonction est là pour une raison et il peut également être désactivé pour une très bonne raison.
- J'ai essayé d'utiliser TCP_NODELAY mais j'ai l'erreur suivante- ‘TCP_NODELAY " n'a pas été déclarée dans ce champ d'application. J'ai utilisé - setsockopt(sockfd, IPPROTO_TCP, TCP_NODELAY, (char *) &drapeau, sizeof(int));
- Vous aurez besoin de #include <linux/tcp.h> ou que ce soit d'inclure le fichier fournit TCP_NODELAY sur votre système (essayez fgrep -r 'define TCP_NODELAY' /usr/include).
- Jeff: assez Souvent, vous avez seulement besoin de désactiver nagle, car il n'existe pas de mécanisme de rinçage!
- Nagle pourrait avoir été une chose merveilleuse si il y avait un TCP chasse d'eau. Car il peut optimiser la taille de la mémoire tampon pour le segment en cours de taille. Si vous désactivez nagle vous avez un tampon de votre propre qui n'est pas synchronisé à la taille du segment, afin de vous envoyer la moitié remplis de paquets sur le réseau...
- fflush n'a rien à voir avec la question, même pour les sockets de domaine unix. Il est utile que si vous avez emballé votre support avec un FILE via fdopen...
- Je suis un peu surpris qu'il n'y a pas un moyen de couleur, ET que la désactivation de Nagle est découragé. Je me suis débarrassé de 40 ms temps de latence de l'envoi d'une commande à un serveur et d'obtenir la réponse (en la réduisant à < 1ms) par la désactivation de Nagle. Pourtant, je suis d'appel write() avec 1 à 4 octets à la fois, donc j'imagine qu'il pourrait être encore plus rapide si je pouvais indiquer de façon explicite quand à la couleur, plutôt que d'attendre quelques stupide timeout!
- Ce que je fais est de permettre Nagle, écrire autant d'octets (à l'aide de non-blocage I/O) comme je peux à la prise (c'est à dire jusqu'à ce que je n'ai plus d'octets à envoyer, ou de l'envoyer() qui retourne EWOULDBLOCK, selon la première éventualité), puis désactivez Nagle de nouveau. Cela semble bien fonctionner (c'est à dire-je obtenir une faible latence ET de taille des paquets si possible)
- C'est glissant comme l'enfer.
- Dans le langage go, TCP_NODELAY est le comportement par défaut. N'ai vu personne s'en plaindre.
- de nombreux protocole d'application les situations où la désactivation de Nagle est exactement ce que vous voulez faire pourriez-vous décrire certains d'entre eux s'il vous plaît? Est-il un dénominateur commun?
InformationsquelleAutor chaos
25

Que sur la définition de TCP_NODELAY et de réinitialisation de il de retour?
Probablement, il pourrait être fait juste avant l'envoi des données importantes, ou lorsque nous avons terminé avec l'envoi d'un message.
```
send(sock, "notimportant", ...);
send(sock, "notimportant", ...);
send(sock, "notimportant", ...);
int flag = 1; 
setsockopt(sock, IPPROTO_TCP, TCP_NODELAY, (char *) &flag, sizeof(int));
send(sock, "important data or end of the current message", ...);
flag = 0; 
setsockopt(sock, IPPROTO_TCP, TCP_NODELAY, (char *) &flag, sizeof(int));
```
Que linux pages de man dit

TCP_NODELAY ... la définition de cette option force explicite de chasse de l'attente de la sortie ...

De sorte qu'il serait probablement préférable de la définir après le message, mais je ne suis pas sûr de savoir comment il fonctionne sur d'autres systèmes
- Cela devrait aussi fonctionner avec linux au moins; lorsque vous définissez TCP_NODELAY il vide le tampon courant, qui devrait, selon la source des commentaires, même couleur quand TCP_CORK est réglé.
- Je confirme que cela fonctionne. Je préfère définir et réinitialiser TCP_DELAY après l'envoi de la "important de données ou à la fin du message en cours", car il permet de mettre ce genre de choses à l'intérieur d'une chasse d'eau la méthode de prise.
- Vous décrivez une situation où "notimportant" les messages sont mélangés avec des messages qui seront envoyés dès que possible. Pour cette situation, je suppose que votre solution est un bon moyen de contourner le délai qui pourrait être introduit par Nagle. Toutefois, si vous n'envoyez pas de messages multiples, mais un composé de message, vous devez l'envoyer avec un seul send() appel! C'est parce que même avec Nagle, le premier paquet est envoyé immédiatement. Seulement pour les suivants sont en retard, et ils sont en retard seulement jusqu'à ce que le serveur reconnaît ou de réponses. Donc juste un pack "tout" dans la première send().
- C'est vrai, mais dans ce cas, nous ne savons pas quelle est la taille non des données importantes, ni s'il y avait des retards entre les envoie. Le problème survient lorsque les données sont envoyer dans une direction. Par exemple, je fonctionne comme un proxy - je avant tout je obtenir relais du réseau de l'envoyer de façon optimale, donc je ne m'inquiète pas. Mais ensuite vient un important paquet, ce qui je veux envoyer dès que possible. Qui est ce que je comprends que bouffées de chaleur.
InformationsquelleAutor fantastory
7

Il n'y a aucun moyen que je connaisse dans le standard de socket TCP/IP de l'interface de vider les données "tout le chemin jusqu'à l'extrémité distante" et de s'assurer qu'il a été effectivement reconnu.

En règle générale, si votre protocole a un besoin de "temps réel" de transfert de données, la meilleure chose à faire est de définir le setsockopt() de TCP_NODELAY. Cela désactive l'algorithme Nagle dans la pile de protocole et write() ou send() sur le support le plus directement les cartes à l'envoie sur le réseau....au lieu de la mise en œuvre envoyer maintenez-offs d'attente pour plus d'octets à devenir disponibles et en utilisant tous les TCP niveau des minuteries pour décider du moment de l'envoi. REMARQUE: la désactivation des Nagle ne pas désactiver le protocole TCP fenêtre coulissante ou quoi que ce soit, de sorte qu'il est toujours plus sûr de le faire....mais si vous n'avez pas besoin du "temps réel" propriétés", paquet de surcharge peuvent aller jusqu'à un peu.

Au-delà, si la socket TCP mécanismes ne correspondent pas à votre application, puis généralement, vous avez besoin de revenir à l'utilisation d'UDP et de la construction de votre propre fonctionnalités du protocole sur la base, d'envoyer/recevoir des propriétés de l'UDP. C'est très fréquent lors de votre protocole a des besoins spéciaux, mais ne pas sous-estimer la complexité de le faire et de le faire tous stable et fonctionnellement correct dans l'ensemble mais relativement simples applications. En tant que point de départ, une étude approfondie de TCP caractéristiques de conception permettra de faire la lumière sur de nombreux aspects doivent être pris en considération.

InformationsquelleAutor Tall Jeff
7

Dans la RFC 1122 le nom de la chose que vous cherchez est "PUSH".
Mais je ne connais pas tout le protocole TCP API qui implémente "PUSH".

Des réponses et des commentaires traitent de l'algorithme Nagle. La plupart d'entre eux semblent partir du principe que l'algorithme Nagle retards tous les envoyer. Cette hypothèse n'est pas correcte. Nagle retards d'envoi uniquement lorsqu'un paquet précédent n'a pas encore été reconnu (http://www.unixguide.net/network/socketfaq/2.11.shtml).

Pour simplifier un peu: TCP essaie d'envoyer le première paquet (d'une rangée de paquets) immédiatement mais les retards les paquets suivants jusqu'à ce que ce soit un time-out est atteint ou le premier paquet est reconnu, selon la première éventualité.

Une solution pour éviter ces "les paquets suivants". Si votre application appelle send() plus d'une fois à transmettre un composé simple demande, essayez de réécrire votre application. Assembler la demande dans l'espace utilisateur, puis d'appeler send(). Une fois que.

En outre, lorsque la mémoire tampon d'envoi contient suffisamment de données pour remplir la taille maximale d'un paquet de réseau, Nagle ne tarde pas non plus. Cela signifie, Nagle n'est pas (vraiment) de retard en vrac, envoyer, même si vous send() la majeure partie des données en petits morceaux.

InformationsquelleAutor hagello
1

Je pense qu'il serait extrêmement difficile, voire impossible, de mettre en œuvre correctement. Quelle est la signification de "flush" dans ce contexte? Octets transmis au réseau? Octets reconnu par le récepteur de la pile TCP? Octets transmis à un récepteur est en mode utilisateur de l'app? Octets complètement transformés par l'utilisateur en mode app?

Ressemble vous devez le faire au niveau application...
- Nagle = ne pas envoyer de fil immédiatement. Pas de Nagle = envoyer à fil immédiatement. Dans l'entre-deux option regarde droit dans le visage de chacun: n'envoyez pas de fil immédiatement (Nagle) sauf quand je dis à l'Envoyer Maintenant (l'insaisissable TCP Flush).
- Néanmoins, la réelle send() est asynchrone w.r.t. l'envoi, quel que soit le Nagle état.
InformationsquelleAutor Arkadiy
0

TCP donne seulement meilleur effort de livraison, de sorte que l'acte d'avoir tous les octets de laisser Une Machine asynchrone avec leur ayant tous été reçus à la Machine B. Le protocole TCP/IP stack sait, bien sûr, mais je ne sais pas de toute façon à s'interroger sur la pile TCP pour savoir si tout envoyé a été reconnu.

De loin le moyen le plus facile pour gérer la question est au niveau de l'application. Ouvrir un deuxième socket TCP pour agir comme un canal et ont le partenaire distant de vous envoyer un accusé de réception qu'il a reçu l'info que vous voulez. Il vous en coûtera le double, mais sera totalement portable et va vous épargner des heures de temps de programmation.
- Je ne pense pas que vous avez besoin d'une deuxième prise....il semble raisonnable que l'extrémité pourrait envoyer quelque chose en retour sur le même socket, non?
- Il ne veut pas vous aider dans la réduction de l'envoyer-des retards que le protocole TCP (surtout nagle) produit. Mais la réduction de envoyez-les retards de serait une de la le point le plus intéressant dans le fait d'avoir une couleur pour le protocole TCP.
InformationsquelleAutor Norman Ramsey
0

Vous pouvez définir l'option tcp SO_LINGER définir un certain délai d'attente, puis fermer le socket afin de s'assurer que toutes les données ont été envoyées (ou de détecter le défaut de le faire) sur le closeing d'une connexion. Autre que cela, le protocole TCP est un "best-effort" protocole, et il ne propose pas de réel garantit que les données seront jamais atteindre la destination (contrairement à ce que semble croire), il essaie juste mieux pour obtenir livré dans le bon ordre et dès que possible.

InformationsquelleAutor user1402866
-2

Utilisation fsync():

sock_fd est entier descripteur de fichier de socket (..., ...), appelez

fsync(sock_fd);
- Cette bouffées de fichiers, pas de prises de courant.
- Ce qui doit être pour ça que ça fonctionne si bien sur les Sockets de Domaine UNIX
InformationsquelleAutor Stuart Deal

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.