Est-il un Python équivalent à Ruby symboles?

Si oui, alors c'est quoi?
Si non, alors nous sommes coincés avec l'aide de chaînes que notre clés dans les dictionnaires seulement?

Suite à votre commentaire cette réponse ci-dessous: Si vous voulez quelque chose où vous pouvez taper d.b au lieu de d['b'], vous pouvez simplement utiliser un vide class D(object): pass pour créer une instance d = D() pour lesquelles vous pouvez ensuite affecter des valeurs aux attributs que vous faites, comme d.a=1 et d.b=2 et de cours obtiennent leurs valeurs comme print(d.a + d.b). Pas sûr que ce serait plus lent qu'une simple recherche dans le dictionnaire comme le d['b'] dans la réponse.

InformationsquelleAutor | 2010-09-18

70

Non, python n'est pas un type de symbole.

Cependant les littéraux de chaîne sont internés par défaut et d'autres chaînes peuvent être internés à l'aide de la stagiaire fonction. Donc, en utilisant les littéraux de chaîne comme clés dans les dictionnaires n'en est pas moins performant que l'utilisation de symboles en ruby.
- +1. Heureusement pour nous, les développeurs Ruby, performant n'est pas un mot. (Désolé, nous sommes tellement sémantique!) 😀
- Ce grand avantage de ceci est que la langue a un moins de base de la syntaxe et de la builtin type. C'est une complexité inutile dans la langue quand il peut être fait de manière transparente.
- Au premier abord j'ai été bouleversé d'entendre que Python n'ont pas de symbole et que les littéraux de chaîne peuvent être utilisés comme clés. Le problème est que je ne suis pas heureux avec le fait que je vais avoir à placer des guillemets autour de tous mes clés. Est-il un moyen de contourner cela?
- 7OR3: Non, bien sûr, il n'y a pas moyen de contourner cela. Mais pensez-y: C'est juste un autre caractère, et dans le code réel, vous utilisez souvent des varibles au lieu de touches de toute façon littérale.
- bien sûr, il ya un moyen de contourner cela: dict(a=1,b=2,c=3).
- Voici un bon Q&A, décrivant ce stagiaire n': stackoverflow.com/questions/1136826/...
- wuputah: boulter.com/blog/2004/08/19/performant-is-not-a-word
- Le symbole = object() est probablement plus proche d'un Rubis Symbole que la solution ci-dessus que cela crée un objet unique. foo = stagiaire('foo) n'est pas foo == 'foo' serait toujours vrai.
InformationsquelleAutor sepp2k
17

Comme d'autres l'ont dit, il n'y a pas de symbole dans Python, mais les chaînes fonctionnent bien.

Pour éviter citant les chaînes de caractères comme des touches, utilisez le dict() constructeur syntaxe:
```
d = dict(
    a = 1,
    b = 2,
    c = "Hello there",
    )
```
- ironiquement, cette solution t, au moins initialement, de restreindre vous d'avoir les chaînes de caractères comme les clés.
- ouais, c'est un travail autour, mais seulement lors de l'affectation de l'étape. je dois encore ajouter des guillemets autour du b au d['b'] pour obtenir sa valeur. je suppose que je viens de rappeler ruby symboles étant plus facile à taper. je souhaite qu'il y ait un module qui a résolu ce problème. je me demande si il serait de rendre le programme plus lent cependant.
InformationsquelleAutor Ned Batchelder
10

Aussi pour ceux qui sont intéressés: les symboles dans Ruby dans le cas de hachage sont très similaires à vide objets en python. Par exemple, vous pourriez faire:
```
some_var = object()
```
puis de définir une clé de dictionnaire comme some_var:
```
some_dict = { some_var : 'some value' }
```
et puis faire un standard de récupération:
```
some_dict[some_var]
```
Cependant, comme sepp2k de noter il n'y a pas d'avantage de performance dans ce domaine. En fait j'ai fait un test rapide et a noté peu ou pas de gain de performances:
```
a, b, c, d, e = [object() for _ in range(5)]
dict_symbols = {a : 'a', b : 'b', c : 'c', d : 'd', e : 'e'}
dict_strings = {'a' : 'a', 'b' : 'b', 'c' : 'c', 'd' : 'd', 'e' : 'e'}

def run_symbols():
    for key in dict_symbols.keys():
        dict_symbols[key]

def run_strings():
    for key in dict_strings.keys():
        dict_strings[key]
```
Vitesse testé dans ipython:
```
In [3]: %timeit run_symbols
10000000 loops, best of 3: 33.2 ns per loop

In [4]: %timeit run_strings
10000000 loops, best of 3: 28.3 ns per loop
```
Donc dans mon cas le 'symboles' exécuter plus lentement! (pour le plaisir des chiffres, pas précis). Toutefois, il est à noter qu'il y a probablement de la mémoire des avantages à le faire de cette façon. Si vous n'avez pas de soins sur le type de clé objets ont une empreinte plus petite que les chaînes de caractères.
```
import sys
sys.getsizeof('some_var') # 45
some_var = object() 
sys.getsizeof(some_var) # 0
```
Bien que cela soulève la question de savoir comment python traite de la mémoire de la variable nom de some_var.
- Super réponse! Merci pour la recherche dans ce.
InformationsquelleAutor MartianE
6
1. Non, il n'y a pas d'équivalent.
2. Non, vous pouvez utiliser tous les hashable objet en tant que clé de dictionnaire.
- Peut-on assigner une chaîne littérale à une variable et ensuite utiliser cette variable comme une clé. par exemple, orange = "orange" food_type = {orange : "fruits", de la banane : "fruits"}
- 7OR3: les Chaînes de caractères sont hashable! Comme tous immuable types. Concernant la deuxième question... Python n'est pas Javascript - clés dans dict littéraux ne sont pas spéciales. Ils peuvent être n'importe quelle expression (une variable, un littéral, ...), est évaluée et le résultat est utilisé comme clé. Donc, oui, cela fonctionne.
- Ok. Mais en utilisant une variable, au lieu d'une chaîne littérale, comme une meilleure pratique? Les gens en général cela? Ou sont-ils beaux avec l'aide de seulement les littéraux de chaîne ( avec les guillemets) que les clés?
- 7OR3: Wat? La plupart du temps, vous ne pouvez pas vous connaissent peut-être la clé par le temps de vous écrire le programme. Bien sûr k = "key"; d[k] = "value" est stupide (mais pas for k in keys: d[k] = "default", bien qu'il existe de meilleures façons), mais comme déjà dit, la plupart du temps, vous utilisez l'exécution valeurs clés.
InformationsquelleAutor Philipp
3

Pas comme un type de classe, mais il n'existe pas https://pypi.python.org/pypi/SymbolType.

InformationsquelleAutor Michael Wolf

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.