Est-il une alternative à joint pour augmenter les performances?

Est-il une alternative à joint pour augmenter les performances?

Modifier (gbn): rejoignez-ou-corrélation-sous-requête-avec-existe-clause-qui-on-est-mieux

Pourquoi n'a-t-on pas mentionner sur les jointures de boucle imbriquée?

Avez-vous quelque chose de spécifique à l'esprit?
Pas de. juste une question générale,afin que je puisse améliorer mes compétences tout en écrivant join
Ensuite, vous avez besoin de fournir plus de détails concernant ce que vous pensez est la norme. Vous êtes à la recherche d'alternatives à joint ou d'autres façons d'écrire les jointures? Votre question n'est pas très concentré ou claire.

OriginalL'auteur hrishi | 2010-07-24

  1. 3

    À l'aide de (NOLOCK) sur les jointures peuvent augmenter les performances, si vous voulez/pouvez read uncommitted enregistrements.
    Quand devez-vous utiliser "(nolock)"

    stackoverflow.com/questions/1452996/... Nolock ne doit pas être utilisé en tout temps, pour toutes les tables. C'est effectivement une bonne idée de l'utiliser pour les vieux/temp/tables d'archive, pas tous les jours de tables de transactions. Utiliser des tables indexées/vue, les tables de partition, curseurs, etc.

    OriginalL'auteur Gus Cavalcanti

  2. 11

    Pas une "autre" façon de Jointures, mais une astuce pour augmenter la JOINTURE de la performance: dans SQL Server que beaucoup de gens ne savent pas est que vous devez toujours mettre un index non ordonné en clusters sur une colonne de clé étrangère. Plusieurs gens croient SQL Server effectue cette opération automatiquement - il pas.

    Donc si vous avez une table Customer, il a probablement une clé primaire quelque chose comme CustomerID. SQL Server va mettre un index sur automatiquement.

    Toutefois, si vous avez une table Order qui a une relation de clé étrangère avec Customer, il n'est par défaut pas d'index sur la colonne Order.CustomerID. Mais un tel indice est très utile et très pratique pour les jointures et les recherches, de sorte que c'est une meilleure pratique je recommande toujours: mettre un index sur tous vos colonnes de clé étrangère dans une table.

    c'est vraiment incroyable, je ne savais pas que les clés étrangères n'a pas d'index par défaut. que l'amélioration de mes performances des requêtes par 100 fois, de rejoindre les 5 Tableaux, les résultats sont ~7500 lignes !! (avant de a été de 5,5 secondes, maintenant, est de 55 ms) +1

    OriginalL'auteur marc_s

  3. 4

    Les stratégies de réduction de la performance de jointures:

    • Indexation
    • Dénormalisation
    • En cache les résultats
    • L'aide d'une base de données NoSQL (pas de SQL = pas de jointures, q.e.d.)

    Toutes ces stratégies pour optimiser spécifiques requêtes. Vous ne pouvez pas faire une solution généraliste qui peut améliorer tous requêtes.

    +1 pour le nosql recommandation

    OriginalL'auteur Bill Karwin

  4. 3

    À partir de votre autre question

    select * 
from ContactInformation c 
where exists (select * from Department d where d.Id = c.DepartmentId )

select * 
from ContactInformation c 
inner join Department d on c.DepartmentId = d.Id

    Si vous voulez une sortie de deux tables, puis vous avez l'option d'autres ensuite la REJOINDRE. La 2ème requête ici.

    Si c'est lent, alors en général:

    • vous avez la clé primaire/index?
    • cohérente types de données (les DepartmentId/id colonnes)
    • ne pas utiliser SELECT *
    pouvez-vous donner un exemple pour une meilleure compréhension de l'utilisation d'exister...
    Bon conseil sur les pas de l'aide de SELECT *, je ne l'utilise jamais plus, de sélectionner uniquement les champs dont vous avez besoin et cela peut parfois énormément d'accélérer les requêtes.

    OriginalL'auteur gbn

  5. 2

    Point de vue syntaxique, il n'y a pas d'alternative, mais seulement quelques techniques qui pourraient vous aider concernant les performances de la requête, avec de très grands volumes de données:

    • Le cas échéant, et le nombre de colonnes retournées par la requête ne sont pas nombreux, vous pouvez utiliser l'INTERSECTION, à l'EXCEPTION OU de l'UNION
    • Si la requête est très complexe et est de de nombreuses mesures sur de très gros volumes de données, de diviser et conquérir avec des tables temporaires.
    • Si la requête est de retour pour un rapport présentant des informations qui pourraient être d'hier, l'image des données vous pouvez utiliser l'agent sql server emplois pour calculer et enregistrer le résultat dans un tableau afin d'être utilisé comme un back pour le rapport à la place de la requête ou d'une utilisation alternative des vues indexées pour obtenir le résultat.
    • Si certaines informations comme le nombre de lignes dans une table prend trop de temps pour obtenir, vous pouvez utiliser les tables de métadonnées de la table pour obtenir un tel morceau de l'information.Ce n'est pas seulement pour le nombre de lignes dans une table.Vous pouvez obtenir beaucoup d'informations sur les métadonnées, sans avoir besoin de la calculer.(Gardez le contact avec ce site)

    OriginalL'auteur Mostafa Elmoghazi

  6. 1

    Bases de données relationnelles sont optimisés pour l'utilisation de Jointures, de sorte que dans la plupart des cas, l'aide est le plus preformant chose que vous pouvez faire.

    Si vos requêtes sont lents, vous avez besoin pour optimiser eux - peut-être vous manque un index ou deux, peut-être vous pouvez réécrire les clauses where pour réduire le nombre de lignes retournées.

    Vous pouvez utiliser les sous-requêtes et des tables temporaires, mais les chances sont qu'une jointure serait encore plus rapide. Vous devrez tester dans votre propre environnement pour voir.

    OriginalL'auteur Oded

  7. 0

    En toute non-trivial DB application axée sur il n'y a pas moyen ... pour vous éviter les jointures.

    Rejoint...eux-mêmes ne sont pas la cause racine du problème, mais la mauvaise performance pourrait être le résultat de quelque chose de mal demandes écrites à mal conçu à la base de données.

    Oui...dans certains cas, les jointures encapsulé dans fonctions stockées peut être évité en utilisant préparé champs. C'est, si vous êtes sûr que vous allez être besoin d'une valeur résultante à partir d'un certain rejoindre pour une utilisation répétée,..vous pouvez ainsi calculer la fois et de les stocker pour une utilisation répétée.

    En corrélation les Sous-requêtes sont une autre alternative.

    En général, si vous êtes à la recherche d'aiguiser vos compétences ...question à vous poser est: Comment écrire des requêtes performantes ?

    OriginalL'auteur Shankar R10N