Est-il une convention pour le nom de la collection dans MongoDB?

Je voudrais savoir si il y a une convention pour la base de données des collections:

PageVisit ou page_visit.

Sont les avantages/inconvénients de ces notations?

InformationsquelleAutor danidacar | 2012-03-26
  1. 74

    Les conventions générales sont:

    • Noms minuscules: cela évite le problème de casse, comme MongoDB noms de collection sont sensible à la casse.
    • Pluriel: plus évidentes à l'étiquette d'une collection de quelque chose comme le pluriel, par exemple, "fichiers", plutôt que "fichier"
    • Pas de séparateurs de mots: Évite les problèmes où différentes personnes (à tort) pour séparer les mots (nom d'utilisateur <-> user_name, prenom <-> prenom). Celui-ci est en place pour le débat selon quelques personnes ici, mais à condition que l'argument est isolé à la collecte de noms, je ne pense pas qu'il devrait être 😉 Si vous vous trouvez à l'amélioration de la lisibilité de votre nom de la collection en ajoutant des traits de soulignement ou camelCasing votre nom de la collection est probablement trop long, ou devrait recourir à des périodes appropriées, qui est le standard pour la collecte de catégorisation.
    • La notation de point pour plus de détails collections: Donne une indication de la façon dont les collections sont liées. Par exemple, vous pouvez être raisonnablement sûr que vous pourriez supprimer "des utilisateurs.pagevisits" si vous avez supprimé les "utilisateurs", à condition que le peuple qui a conçu le schéma a fait du bon boulot 😉

    Exemples:

    users
pagevisits
users.pagevisits

    Champ des conventions de nom (devrait) suivez la même logique bien que le chameau boîtier est assez commun.

    • Je vais avoir pas d'accord avec vous pour l'ensemble "pas de séparateurs de mots", surtout si vous êtes en utilisant MongoDB avec Python. Souligne la place des espaces est très lisible, qui est l'un des plus souhaitable qualités de code, schéma et la comme.
    • La subjectivité est une belle chose 😉 Si vous vous trouvez sur le terrain ou des noms de collection avec autant de mots qui souligne améliorer la lisibilité du code, vous devriez probablement reconsidérer le nom de l'ensemble vraiment. À chacun son propre bien sûr. Je trouve la question d'éventuelles incohérences dans ce que les mots ne sont séparés d'un beaucoup plus grand problème. Pas à l'aide de word séparateurs est relativement langue agnostique. Où vous préférez souligne un développeur Java préféreraient probablement camelcasing et qui devient malpropre pressé.
    • Singulier plutôt qu'au pluriel sinon il cartes de des Objets comme des objets Pojo au Pluriel et vous vous retrouvez avec un des Utilisateurs de la classe! plutôt que d'une classe d'Utilisateur
    • C'est le contraire. "utilisateurs" contient zéro ou plusieurs séparer les utilisateurs. Un POJO cartes dans un seul de ces utilisateurs. En d'autres termes, vous avez besoin de 2 POJO instances pour représenter les deux utilisateurs dans les "utilisateurs" de la collection. Les Collections sont littéralement que, collections. Vous ne voudriez pas écrire du code Java comme "Liste<Utilisateur> utilisateur;"
    • Je voudrais écrire une Liste<Utilisateur> listOfUsers; ou une Liste<Utilisateur> utilisateurs; je préfère la collecte, le pojo et tout pour être au singulier.
    • Qui semble contradictoire pour moi. Pour la raison exacte que vous préférez Liste<Utilisateur> utilisateurs est pourquoi vous devriez nom de la collection "utilisateurs" que la collection MongoDB est la collection en Java. Ce que vous êtes suggère, c'est l'équivalent de la rédaction de la Liste des<Utilisateur> utilisateur; en Java
    • Je suppose qu'il s'agit de préférence personnelle, mais de voir (stackoverflow.com/questions/338156/...) et de vérifier ce qui est le plus voté réponse. J'ai appris dans l'Uni pour le garder singulier et il a encore un sens, même si je peux comprendre votre position sur la Liste de l'utilisateur ...
    • C'est, je suppose. La réponse que vous faites allusion à l'est de mélanger les mêmes concepts que sont mélangés jusqu'ici. De nommage de l'organisme ou de nommage de la collection. Personne ne serait d'utiliser "Clients" comme le nom de l'entité que l'auteur de cette réponse suggère même si l'on peut utiliser les CLIENTS comme le nom de la table SQL. Comme vous le dites, il est extrêmement subjective de la discussion. Tant que c'est cohérent sur l'ensemble d'une base de code, il ne devrait pas être trop un problème.
    • Je pense singulier a plus de sens, parce que le pluriel est implicite. Et comme @Ricky dit, cette norme a été établie en sql il y a longtemps. stackoverflow.com/questions/338156
    • À l'aide de "notation de point pour plus de détails collections" semble différer de la façon dont MongoDB les noms des collections. Cela peut être un cas particulier, mais GridFS utilise la notation point pour indiquer collections connexes, pas plus en détail les collections. Par exemple, dans GridFS vous aurez collections myfiles.files et myfiles.chunks, pas myfiles et myfiles.chunks.

    InformationsquelleAutor Remon van Vliet
  2. 27

    Juste éviter d'utiliser des traits d'union dans votre collection de noms.

    Et c'est seulement parce que, si vous utilisez la cli des deux ci-dessous appels, la première n'est pas valide JavaScript:

    db.foo-bar.find();
db['foo-bar'].find();

    Ils sont à la fois fonctionnellement identiques, mais le second est un peu plus ennuyeux de type et n'a pas d'onglet-complet.

    En dehors de cela, avantages/inconvénients, tout dépend de votre utilisation des collections. Être cohérent est plus important que la convention que vous choisissez.

    • Sont : valable pour namespacing noms de collection, comme dans foo:bar?
    • tout est valable pour les mongo. par exemple, db["\n"].insert({}); - pas d'erreur. Les choses à considérer sont pour la plupart de commodité avec le pilote que vous utilisez.
    • Cela a changé en 2.2 sur windows: /\. "*<>:|? sont plus valides - voir docs.mongodb.org/manual/release-notes/2.2/...
    • c'est pour base de données les noms, pas les collections.
    InformationsquelleAutor AD7six
  3. 16

    Dans http://docs.mongodb.org/manual/reference/limits/, le manuel indique que la collecte de noms doivent commencer avec un trait de soulignement ('_') ou d'une lettre de caractères, et ne peut pas:

    • contenir l' $.
    • être une chaîne vide (par exemple,"").
    • contenir le caractère null.
    • commencer avec le système. préfixe. (Réservé à un usage interne.)

    Toutefois, si vous suivez la règle et de créer une collection avec des " _ " est le début de la lettre, comme "_TWII", vous rencontrez des difficultés lorsque vous voulez supprimer de la collection. Voir le test ci-dessous et la façon de le fixer. Collection "_TWII" a été créée en vertu de 'personnes' db.

    > show collections
_TWII
employees
system.indexes
> db._TWII.drop()
2015-02-19T16:34:56.738-0800 TypeError: Cannot call method 'drop' of undefined

> use admin
switched to db admin

> db.runCommand({renameCollection:"people._TWII",to:"people.TWII"})
{ "ok" : 1 }
> use people
switched to db people
> show collections
TWII
employees
system.indexes
> db.TWII.drop()
true
> show collections
employees
system.indexes
>

    Un raccourci pour supprimer _TWII collection, tandis que les termes "peuple" db:

    > db.createCollection('^TWII')
{ "ok" : 1 }
> db.getCollection('^TWII').drop()
true
    InformationsquelleAutor Daniel C. Deng