Est-il une différence entre git rebase et git merge --ff-seulement

Noter que git rebase a un autre travail que git merge (avec ou sans --ff-only). Ce rebase n'est à prendre s'engage et copie eux. Supposons, par exemple, que vous êtes sur branch1 et ont fait deux commits A et B:

...-o--o--A--B   <-- HEAD=branch1
        \
         o--C    <-- branch2

et que vous décidez que vous préférez avoir ces deux commits sur branch2 à la place. Vous pouvez:

• obtenir une liste des modifications que vous avez apportées dans A (diff A contre son parent)
• obtenir une liste des modifications que vous avez apportées dans B (diff B contre A)
• passer à branch2
• faire les mêmes modifications que vous avez apportées dans A et de les valider, de la copie de votre message de validation de A; appelons à ce commit A'
• et ensuite faire les mêmes modifications que vous avez apportées dans B et de les valider, de la copie de votre message de validation de B; appelons cette B'.

Il y a une commande git que cette diff-et-puis-copie-et-de s'engager pour vous: git cherry-pick. Donc:

git checkout branch2      # switch HEAD to branch2 (commit C)
git cherry-pick branch1^  # this copies A to A'
git cherry-pick branch1   # and this copies B

Maintenant, vous avez ceci:

...-o--o--A--B         <-- branch1
        \
         o--C--A'-B'   <-- HEAD=branch2

Maintenant, vous pouvez revenir à branch1 et supprimer votre original A et B, à l'aide de git reset (je vais utiliser --hard ici, c'est plus pratique que comme il nettoie le travail-les arbres):

git checkout branch1
git reset --hard HEAD~2

Cela supprime l'original A et B,¹ alors maintenant, vous avez:

...-o--o               <-- HEAD=branch1
        \
         o--C--A'-B'   <-- branch2

Maintenant, vous avez juste besoin de re-check-out branch2 à continuer à y travailler.

C'est ce que git rebase: il "bouge" s'engage (mais pas par le fait de les déplacer, car il ne peut pas: dans git, un commit peut jamais être modifié, de sorte que même en changeant simplement le parent-ID nécessite de le copier à nouveau et différent commettre).

En d'autres termes, alors que git cherry-pick est un système automatisé de diff-et-refaire de un commettre, git rebase est un processus automatisé de refaire plusieurs s'engage, de plus, à la fin, déplacer les étiquettes autour de "oublier" ou dissimuler les originaux.

Ci-dessus illustre le déplacement s'engage à partir d'une branche locale branch1 à une autre branche locale branch2, mais git utilise le exactement le même processus pour déplacer s'engage lorsque vous avez une distance de suivi de branche qui acquiert des nouvelles validations lorsque vous faites un git fetch (y compris les fetch qui est la première étape de git pull). Vous pourriez commencer par un travail sur la branche feature, qu'il y a un amont de origin/feature, et de faire une couple de validations de votre propre:

...-o        <-- origin/feature
     \
      A--B   <-- HEAD=feature

Mais alors, vous décidez que vous devez voir ce qui s'est passé en amont, de sorte que vous exécutez git fetch,² et, aha, quelqu'un en amont a écrit un commit C:

...-o--C     <-- origin/feature
     \
      A--B   <-- HEAD=feature

À ce stade, vous pouvez simplement rebase votre feature's A et B sur C, donnant:

...-o--C     <-- origin/feature
        \
         A'-B'  <-- HEAD=feature

Ce sont les copies de l'original de votre A et B, avec les originaux étant jetés (mais voir la note de bas de page 1) après les copies sont complètes.

---

Parfois, il n'y a rien de cela, c'est à dire, pas de travail que vous avez vous-même fait. Qui est, le graphe avant la fetch ressembler à ceci:

...-o      <-- origin/feature
           `-- HEAD=feature

Si vous git fetch et de s'engager C arrive, cependant, vous êtes de gauche avec votre feature direction de pointage de l'ancien commit, tandis que origin/feature n'a cessé de progresser:

...-o--C   <-- origin/feature
     `---- <-- HEAD=feature

C'est là que git merge --ff-only vient: si vous demandez à fusionner votre branche courante feature avec origin/feature, git voit que c'est possible il suffit de glisser la flèche vers l'avant, comme c'était le cas, de sorte que feature points directement à commettre C. Pas de fusion est nécessaire.

Si vous aviez votre propre s'engage A et B, cependant, et vous a demandé de faire fusionner ces avec C, git faire une véritable fusion, la fabrication d'une nouvelle fusion de commettre M:

...-o--C        <-- origin/feature
     \   `-_
      A--B--M   <-- feature

Ici, --ff-only va s'arrêter et vous donnera une erreur. Rebase, d'autre part, vous pouvez copier A et B à A' et B' puis cacher l'origine A et B.

Donc, en résumé (ok, trop tard 🙂 ), ils se contentent de faire des choses différentes. Parfois, le résultat est le même, et parfois il ne l'est pas. Si c'est OK pour copier A et B, vous pouvez utiliser git rebase; mais s'il y a une bonne raison pas de copier, vous pouvez utiliser git merge, peut-être avec --ff-only, de fusionner ou de l'échec tant que de besoin.

---

¹Git conserve en fait originaux pour un certain temps—normalement un mois dans ce cas—, mais il les cache à l'écart. La meilleure façon de les trouver est avec git du "reflogs", qui permettent de garder un historique de chaque branche pointue, et où HEAD souligné, avant chaque changement de la mise à jour de la branche et/ou HEAD.

Finalement le reflog les entrées de l'historique expire, à quel point ces s'engage à devenir admissibles à l' la collecte des ordures.

²Ou, encore, vous pouvez utiliser git pull, qui est une commodité script qui commence par l'exécution de git fetch. Une fois que le téléchargement est terminé, la commodité script s'exécute git merge ou git rebase, selon la façon dont vous configurez et exécutez-le.

Oui, --ff-only échouera toujours où une plaine git merge serait un échec, et peut-être ne où une plaine git merge allait réussir. C'est le point - si vous êtes en essayant de garder une histoire linéaire, et que la fusion ne peut pas être fait de cette façon, vous voulez échouer.

Une option qui ajoute le cas d'une commande n'est pas inutile; c'est une façon de valider une condition préalable, de sorte que si l'état actuel du système, ce n'est pas ce que vous attendez, vous n'avez pas d'aggraver le problème.