Est int en C Toujours en 32 bits?

Ceci est lié à la question suivante,

Comment Déclarer un Entier de 32 bits en C

Plusieurs personnes mentionnées int est toujours en 32 bits sur la plupart des plates-formes. Je suis curieux de savoir si cela est vrai.

Connaissez-vous des plateformes modernes de l'int d'une taille différente? Ignorer les dinosaures plates-formes avec 8-bit ou 16-bit architectures.

REMARQUE: je sais déjà comment déclarer un entier de 32 bits à partir de la question. Celui-ci est plus comme une enquête afin de savoir quelles plates-formes (UC/OS/Compilateur) le soutien des entiers avec d'autres tailles.

Il est moderne 8 bits et 16 bits des processeurs, tout simplement pas dans l'environnement PC.

InformationsquelleAutor ZZ Coder | 2009-08-05

c int

42

Comme plusieurs personnes l'ont dit, il n'existe aucune garantie qu'un 'int' sera de 32 bits, si vous souhaitez utiliser des variables d'une taille spécifique, en particulier lors de l'écriture de code qui implique peu de manipulations, vous devez utiliser les Types Integer' mandaté par le c99 spécification.
```
int8_t
uint8_t
int32_t
uint32_t
```
etc...

ils sont généralement de la forme [u]intN_t, où le " u " indique que vous souhaitez un unsigned quantité, et N est le nombre de bits

le bon typedefs pour ceux-ci devraient être disponibles dans stdint.h quelle que soit la plate-forme pour la compilation, l'utilisation de ces permet l'écriture de nice, code portable 🙂
- Bien sûr, je viens de vérifier j'ai et je pense que c'est cassé sur windows: blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2005/01/31/363790.aspx Mais cela ne semble pas, donc je vais vérifier sur mon frères machine windows.
- Gardez à l'esprit que ces types sont facultatif en C99. Si une mise en œuvre constitue une sous-catégorie de propriétés correctes, il doit vous donner le correspondant [u]intN_t type, mais il n'y a pas de garantir une mise en œuvre, un tel type. Cependant, ils sont peu et loin entre, donc c'est probablement la meilleure approche si votre compilateur est C99-conforme.
- Le {,u}int_{least,fast}{8,16,32,16}_t types de obligatoire en C99 (§7.18.1.1) si. Ils peuvent être utilisés pour la même raison-le seul inconvénient étant qu'ils sont seulement la garantie d'être au moins (au lieu de exactement) 8/16/32/64 bits de large.
- Bon point, @Craig, les types sont explicitement énumérées dans cette réponse, ne le sont pas, mais vous pouvez toujours utiliser un peut-être-plus large de type et d'ignorer tous les bits à gauche de la trente-deuxième.
InformationsquelleAutor David Claridge
17

"est toujours 32 bits sur plus plates-formes" - quel est le problème avec ce morceau de code? 🙂

Le C norme ne précise pas la taille de plusieurs de ses types intégraux. Il ne mandat tailles relatives, par exemple, sizeof(int) >= sizeof(short) et ainsi de suite. Il a également mandats minimum gammes, mais permet l'utilisation de plusieurs systèmes de codage (en complément à deux, les compléter et signer/amplitude).

Si vous le souhaitez de taille variable, vous devez utilisez l'une adaptée pour la plate-forme que vous utilisez, tels que l'utilisation de #ifdef's, quelque chose comme:
```
#ifdef LONG_IS_32BITS
    typedef long int32;
#else
    #ifdef INT_IS_32BITS
        typedef int int32;
    #else
        #error No 32-bit data type available
    #endif
#endif
```
Sinon, C99 et ci-dessus permet de largeur exacte types d'entiers intN_t et uintN_t:
1. La typedef nom intN_t désigne un entier signé de type avec une largeur de N, pas de rembourrage bits, et un complément à deux de la représentation. Ainsi, int8_t désigne un entier signé de type avec une largeur de 8 bits.
2. La typedef nom uintN_t désigne un type entier non signé avec la largeur N. Ainsi, uint24_t désigne un type entier non signé avec une largeur de exactement 24 bits.
3. Ces types sont en option. Toutefois, si une mise en œuvre fournit les types d'entiers avec des largeurs de 8, 16, 32, ou 64 bits, pas de rembourrage bits, et (pour les types signés) qui ont une représentation en complément à deux, il doit définir les correspondants typedef noms.
- Me battre pour elle 🙂 en s'Appuyant sur la taille d'une variable intégrée en C ou C++ est en soi un bug.
- Le C standard ne mandat minimum varie (ce qui implique une taille minimale). Le minimum de int est -32767 à +32767, et le minimum de long est -2147483647 à +2147483647.
- (ce qui signifie que si vous voulez juste une variable qui permet de stocker la gamme d'un entier de 32 bits, l'utilisation à long ou unsigned long - pas de préprocesseur bodginess nécessaire).
- Vrai, c'est bien pour s'assurer qu'un type de données tiendra au moins une valeur donnée, mais vous voudrez peut-être un exactement-valeur de 32 bits (par exemple, pour les binaires de l'écriture d'un fichier), plutôt que d'un au-moins-32-bit. C'est là que vous devez le préprocesseur.
- Désolé, la fin de la partie ici, n'est-ce pas votre code incorrect? ne pas le deuxième typedef par typedef int int32; ?
- la fin de vous peut-être, mais vous semblez être le seul à remarqué dans les derniers trois ans. Bonne prise, modifié pour la résolution.
- ah bon, je pensais que je n'étais pas fou pendant une seconde. Merci!!!!
- Toujours à l'aide de long mais quand un int suffirait semble idiote, bien. J'ai besoin d'une variable qui peut stocker des nombres de 0 à 999,999,999, et je préfère ne pas en faire une version 64 bits de large (comme longs sont parfois) lors de la 32-bits, c'est beaucoup. Il semble étrange que les types d'entiers intN_t n'étaient pas disponibles dès le début. Ils ont réalisé des Processeurs de bits différents largeurs serait en cours d'exécution C logiciel, mais ils n'avaient pas la peine d'avoir un portable moyen de garantir bits largeur de 30 ans?
InformationsquelleAutor paxdiablo
7

En ce moment dans le temps, la plupart des ordinateurs de bureau et les plates-formes de serveur utiliser les nombres entiers de 32 bits, et même de nombreuses plateformes embarquées (pensez poche ARM ou x86) utiliser 32 bits ints. Pour obtenir de 16 bits int vous avez à être très petit, en effet: penser "Berkeley mote" ou de certains des plus petits Atmel Atmega jetons. Mais ils sont là.
- Yay, la seule réponse qui répond vraiment à la question! Cependant, il serait très agréable de savoir où vous avez obtenu cette réponse et les compilateurs/plates-formes qui utilisent 32 bits, ou peut-être seulement ceux qui N'utilisent PAS de 32 bits.
InformationsquelleAutor Norman Ramsey
4

Pas. Petits systèmes embarqués de 16 bits entiers.
- Fait amusant: sizeof(int) == 1 sur certains TI Dsp, par exemple, C2000. Les deux char et int 16 bits (et short aussi, bien sûr).
InformationsquelleAutor starblue
2

Largement dépend de votre compilateur. Certains de les compiler en tant que 64 bits sur les ordinateurs 64 bits, certains de les compiler en 32 bits. Les systèmes embarqués sont de leur propre peu spécial boule de cire.

Meilleure chose que vous pouvez faire pour vérifier:
```
printf("%d\n", sizeof(int));
```
Noter que sizeof imprimé octets. Ne sizeof(int)*CHAR_BIT pour obtenir des morceaux.

Code pour imprimer le nombre de bits de différents types:
```
#include <limits.h>
#include <stdio.h>

int main(void) {
    printf("short is %d bits\n",     CHAR_BIT * sizeof( short )   );
    printf("int is %d bits\n",       CHAR_BIT * sizeof( int  )    );
    printf("long is %d bits\n",      CHAR_BIT * sizeof( long )    );
    printf("long long is %d bits\n", CHAR_BIT * sizeof(long long) );
    return 0;
}
```
- C'est faux sur de nombreuses dimensions. Tout d'abord, sizeof peut fonctionner sur les types, alors il n'est pas nécessaire pour randomint. Deuxièmement, CHAR_BITS n'est pas garanti à huit. Il y a un peu plus de choses, mais ce sont les erreurs liées à la question.
- Il est vrai que pas toujours 8-bits dans un octet
- son CHAR_BIT. J'ai mal orthographié dans mon commentaire.
- Il n'est pas garanti que tous les bits de la représentation sous-jacente du type est une valeur de bit vous pourriez avoir des choses comme dépassement de bits (ou même padding bits).
- %d est le mauvais spécificateur de format pour size_t
InformationsquelleAutor Eric
1

Bien, la plupart des BRAS sur les processeurs pouvez exécuter Pouce code, qui est un mode 16 bits. Que comprend le encore-que-selon la rumeur, Android portable et le saignement-bord smartphones.

Aussi, certaines calculatrices graphiques 8 bits des processeurs, et je dirais assez moderne ainsi.
- Vous ne pouvez pas conforme C mise en œuvre avec 8 bits de type int, donc, même si ces calculatrices sont de 8 bits, si elles ont un compilateur C, alors il doit s'int au moins 16 bits.
- Pouce code utilise toujours 32 bits int; le '16 bits' aspect est juste la taille de l'encodage des instructions.
- Dans le C ANSI standard, la plus petite taille acceptable pour un int et short int est en 16bits, donc il n'y a aucun moyen de 8 bits..:)
InformationsquelleAutor Christoffer
1

TI sont toujours en vente OMAP les conseils C55x Dsp sur eux, principalement utilisé pour le décodage vidéo. Je crois que le compilateur fourni pour cette 16 bits int. Il n'est guère de dinosaure (le Nokia 770 a été publié en 2005), bien que vous pouvez obtenir 32 bits Dsp.

Plus de code que vous écrivez, vous pouvez supposer qu'il ne sera jamais exécuté sur un DSP. Mais peut-être pas tous.

InformationsquelleAutor Steve Jessop
0

Si vous êtes également intéressés à la réelle Valeur Max/Min au lieu de le nombre de bits, les limites.h contient pratiquement tout ce que vous voulez savoir.

InformationsquelleAutor Michael Stum

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.