Est java.sql.Connexion thread-safe?

Reformuler la question: dois-je éviter de partager des instances de classes qui implémentent java.sql.Connection entre les différents threads?

InformationsquelleAutor Boris Pavlović | 2009-10-07
  1. 65

    Si le pilote JDBC est conformes aux spécifications, puis, techniquement, oui, l'objet est thread-safe, mais vous devriez éviter de partager des connexions entre les threads, puisque l'activité sur la connexion ne dire qu'un seul thread sera en mesure de faire quelque chose à un moment.

    Vous devez utiliser un pool de connexion (comme Apache Commons DBCP) pour s'assurer que chaque thread possède sa propre connexion.

    • Par exemple Postgres la mise en œuvre n'est pas de synchroniser l'accès à la validation automatique du pavillon de sorte qu'il n'est pas thread-safe.
    • Une voix à l'arrière de ma tête me dit que le JDBC spec exige que tous les java.les objets sql être thread-safe, mais je ne peux pas trouver une référence à cela.
    • Votre voix peut se référer à java.sun.com/j2se/1.3/docs/guide/jdbc/spec/... où il est dit: "Nous exigeons que toutes les opérations sur toutes les java.les objets sql multi-threads et de pouvoir faire face correctement avec le fait d'avoir plusieurs threads simultanément appelant le même objet."
    • c'est le chap, merci, content de savoir que je ne vais pas les noix
    • Sur le Soleil, JDBC guide de langue que vous citez, vous devriez avoir cité la finale, la phrase en gras. Je l'ai lu qu'en admettant que le multithreading est surtout un échec et un thread par connexion est l'attente actuelle. "Dans la pratique, nous nous attendons à ce que la plupart des JDBC objets ne seront accessibles que dans un seul thread façon. Cependant, certains multi-thread de support est nécessaire, et nos tentatives dans les précédents projets de préciser certaines des classes MT sûr et certains que MT dangereux semblait être ajouter plus de confusion que de clarté."
    • Spécification JDBC 4.x a aucune mention de threads et le fil de sécurité à tous.

    InformationsquelleAutor skaffman
  2. 11

    java.sql.La connexion est une interface. Donc, tout dépend du pilote de la mise en œuvre, mais en général, vous devriez éviter de partager la même connexion entre les différents threads et de l'utilisation des pools de connexions. Aussi, il est également conseillé d'avoir le nombre de connexions dans le pool de plus que le nombre de threads de travail.

    • Une interface est un contrat et un contrat pourrait spécifier que toutes les implémentations doivent être thread-safe. C'est juste que ce n'est pas le cas pour java.sql.Connexion.
    • Oui, l'interface est un contrat et vous pouvez mettre quelques exigences supplémentaires dans la documentation qui décrit le contrat, mais comme vous l'avez dit java.sql.Connexion de la documentation ne permet pas de définir thread-exigence de sécurité, et même si elle a défini que, encore thread-la sécurité n'est pas quelque chose qui peut être strictement décrites et appliquées. La mise en œuvre peut constituer une infraction au contrat (parfois par erreur, parfois, par conception, par exemple IdentityHashMap).
    • pour avoir le nombre de connexions dans le pool de plus que le nombre de threads de travail" pourquoi? Je veux dire, si j'ai beaucoup de connexions dans le pool de connexion je vais finir avec le problème de la Raclée..
    • Fil de sécurité est absolument quelque chose qui peut être conçu et appliqué. Java n'est pas une langue qui est particulièrement bon à l'un ou l'autre, et dans les années depuis que le commentaire a été écrit, nous avons vu les langues bien mieux sur l'exécution de l'analyse ( comme Golang ).
    • Je suppose que vous ne pouvez pas vraiment utiliser Golang pour l'écriture de J(ava)pilotes DBC
    • Dans le logiciel, tout est possible, mais il semble qu'il serait mal avisé - oui je suis d'accord.

    InformationsquelleAutor Andrey Adamovich
  3. 4

    C'est plutôt un vieux thread, mais pour ceux qui sont à la recherche d'une réponse concernant Microsoft SQL Server, voici la réponse:

    SQLServerConnection n'est pas thread-safe, cependant, de nombreux états créés à partir d'une seule connexion peut être en même temps dans les threads simultanés.

    et

    SQLServerConnection met en œuvre une connexion JDBC à SQL Server.

    De tous les ci-dessus, vous pouvez partager des déclarations, mais pas les Connexions, et dans le cas où vous avez besoin d'une connexion dans chaque thread, vous pouvez utiliser un pool de threads.

    Lire plus ici

    InformationsquelleAutor Hanash Yaslem
  4. 2

    Oracle JDBC et le Multithreading docs:

    Parce que toutes les méthodes de l'API JDBC Oracle sont synchronisés, si deux threads tentent d'utiliser la connexion d'objets simultanément, alors on va être obligés d'attendre jusqu'à ce que l'autre termine son utilisation.

    De sorte qu'il peut être en sécurité dans Oracle cas, mais l'accès simultané aurait à souffrir de goulot d'étranglement.

    • Cela a été vrai pour oracle 8i. Dans la nouvelle version nous avons Controlled serial access to a connection, such as that provided by connection caching, is both necessary and encouraged. However, Oracle strongly discourages sharing a database connection among multiple threads. Avoid allowing multiple threads to access a connection simultaneously. If multiple threads must share a connection, use a disciplined begin-using/end-using protocol.
    InformationsquelleAutor Vadzim
  5. 1

    Nous avons eu ArrayOutOfBoundsException sur Websphere cache d'instruction de la pooleddatasource, et nous avons dû désactiver le cache.

    Nous avons eu un traitement qui a été le blocage lui-même.

    Tous à cause de l'accès à la connexion, de sorte que la conclusion par la vie réelle de la pratique, est que vous ne devez pas le faire.

    InformationsquelleAutor Mirak