Est nulle d'un Objet?

Selon la Java spec, null est un type qui peut être assigné à une variable d'objet (comme une valeur, comme indiqué dans le commentaire). Vous ne peut pas instancier ou créer des variables de ce type, vous devez utiliser le littéral null fourni par le compilateur.

Non, il n'est pas un objet.

JRL a écrit:

Non ce n'est pas, ...

Comme souvent, cela dépend de l'endroit où vous regarde, qui vous croient plus.

Selon la JLS, oui, c'est. Surtout si vous reformuler la question: "Est le null littéral de type Object?".
En plus de JLS 4.1 cité par Michael Borgwardt ci-dessus:

Voir JLS 3.10.7:

Un littéral null est toujours de type null.

et JLS 4.10:

Les sous-types d'un type T sont tous les types de U tel que T est un supertype de U, et le type null.

ou JLS 4.10.2:

Direct aux supertypes de type null sont tous les types de référence autres que le type null lui-même.

[Accents par moi.]

Selon Eclipse Juno du compilateur ce n'est pas:

true.toString();  //Cannot invoke toString() on the primitive type boolean
null.toString();  //Cannot invoke toString() on the primitive type null

Selon Jdk 1.7.0_07 javac il est:

true.toString();  //error: boolean cannot be dereferenced
null.toString();  //error: <null> cannot be dereferenced

Où les crochets signifie pour moi que null est d'un autre qu'un type primitif. Et selon JLS 4.1:

Il y a deux sortes de types dans le langage de programmation Java: les types primitifs et les types référence.

Donc, si ce n'est pas l'un c'est l'autre.

---

Claudiu a écrit:

null est une sorte de laid.

Au contraire, null est belle. Que pourriez-vous proposer comme valeur par défaut pour une variable de type référence à la place? Un peu arbitraire combinaison? Bienvenue à la violation d'accès ou, pire encore, le pointeur de l'enfer!

---

Joachim Sauer a écrit:

null est un type et une valeur.

Il y a en fait trois éléments en conjonction avec null (voir aussi JLS 3.10.7):

1. L' (autrement sans nom) de type null.
2. La null littérale.
3. La référence null valeur. (Couramment abrégé en valeur null ou tout simplement null.)

(1) Note que, selon JLS 4.10.2 cité ci-dessus, le de type null utilise l'héritage multiple, non seulement pour les interfaces, mais pour les classes. Qui nous le savons tous n'est pas possible pour nous, les programmeurs d'applications.

(2) Le littéral null peut être imaginé comme une variable définie comme:

JVM_global final null_type null = new null_type();

Note également JLS 3.9:

[...] alors que null semble être un mot-clé, il est techniquement le littéral null.

---

Concernant null instanceof <anytype>:

Avec JLS 4.10.2 dans l'esprit ("l' de type null est un sous-type de chaque type") null instanceof <anytype> doit être censé évaluer à true, n'est-ce pas? À première vue, oui, mais JLS 15.20.2 donne la perspicacité de réponse:

[...] le résultat de l'opérateur instanceof est vrai si la valeur de la RelationalExpression n'est pas null [...]. Sinon le résultat est faux.

[Accents par moi.]

Demandez-vous ce qui fait plus de sens (à partir du programmeur d'application de point de vue):

• Donnant false et indiquant ainsi que la référence de l'expression n'est pas de type exposés à nous, c'est à dire indiquant qu'il n'est pas référence à quelque chose d'utile pour nous

• ou donner true, donc nous informant que l'expression renvoie à une référence particulière, le référence null, la référence à un "objet" nous ne savons pas si elle existe encore et qui est de la spéciale de type null qui n'a pas de nom, n'est pas exposée à nous, mais via le littéral null, est un sous-type de tout type y compris l'héritage multiple et doit être ignoré de toute façon? Considérez aussi le plus pratique exemple:

   RedBullStratosBalloon balloon = null;
   boolean b = balloon instanceof Aircraft;  //True? There's not even an instance
                                             //which could be of type Aircraft.

Qui conduit également à:

Pourquoi est instanceof pas une bonne façon de dire quelque chose à propos de nulls'Objet-ness?

Il est appelé instanceof pas sameorsubtypeof. Cela signifie que nous sommes en comparant une instance du type avec un type, et non pas de deux types. Maintenant null signifie: "Il n'y a pas d'instance" et si il n'y a pas d'exemple il n'y a pas d'exemple type. Il est évident que la comparaison de rien avec quelque chose qui est censé conduire à false.

Ou dans un "autre" monde réel exemple:

• J'ai un réel la taille de l'image d'une pomme (=type de référence) dans mes mains avec de »Big Apple« (=type de référence nom) écrit sur elle.
• Il y a un tableau (=tas) en face de moi.
• Si il y a une pomme (=instance) sur la table il y a un cordon (=référence) connecté à elle.
• Je tenez l'autre extrémité de ce cordon dans ma main (=variable de référence) .
• Je trace la pomme le long du cordon et de la comparer avec ma photo (=instanceof).
• Si la pomme est de la même taille ou plus grand que l'image de la rédaction de »Big Apple« s'applique à elle (=true).
• Si elle est plus petite, puis pas (=false).
• Si il n'y a pas de pomme sur la table et, par conséquent, pas de cordon existe (=null) l'écriture ne s'applique pas (=false). Parce que: Est pas apple une grosse pomme? Non, il n'est pas.

Que Michael résume: "la valeur null est spécial" en effet.

Comme expliqué dans le chapitre 4.1 Les Types de Types et de Valeurs de la Java Language Specification, null est un type qui a une valeur, la référence null (et est représenté par la lettre null):

Il y a également une null type, la
type de l'expression null, qui a
pas de nom. Parce que le type null n'a pas de
nom, il est impossible de déclarer une
variable de type null ou à jeter
pour le type null. La référence null
est la seule valeur possible d'un
expression de type null. La valeur null
de référence peut toujours être converti en tout
type de référence. Dans la pratique, l'
programmeur peut ignorer le type null
et juste faire semblant que null est simplement un
spécial littérale qui peut être de n'importe quel
type de référence.

Vous voudrez peut-être lire à propos de la Objet Nul Motif (que je ne recommande pas) si. Voir la C2 Wiki ou Wikipédia pour en savoir plus sur ce modèle.

Non, n'est pas un objet null instanceof Objet renverra toujours false il y a seulement un nul, pas un pour chaque classe.

Java manipule les objets via des références. Null est une rupture de OO-ness de Java, car il vous laisse ci-dessous OO niveau. Non ce n'est pas un objet c'est une VALEUR de référence. Et il n'a rien à voir avec l'objet de paradigmes, mais se rapporte à la plomberie de Java, qui permet à des objets.

Object foo = null;
System.out.println(foo.toString()); 

La première ligne indique null peut être attribué à type Object, mais la deuxième ligne sera de démontrer qu'il n'est certainement pas un Object et éventuellement les résultats dans un java.lang.NullPointerException