Est prevTask.Wait() recommandé pour être utilisé avec ContinueWith (à partir des Tâches de la bibliothèque)?

Donc on m'a dit récemment que la façon dont j'ai été en utilisant mon .ContinueWith pour des Tâches n'était pas la bonne façon de les utiliser. Je n'ai pas encore trouver la preuve de cette sur internet, donc je vais vous demander de vous les gars et voir quelle est la réponse. Voici un exemple de la façon dont j'utilise .ContinueWith:

public Task DoSomething()
{
    return Task.Factory.StartNew(() =>
    {
        Console.WriteLine("Step 1");
    })
    .ContinueWith((prevTask) =>
    {
        Console.WriteLine("Step 2");
    })
    .ContinueWith((prevTask) =>
    {
        Console.WriteLine("Step 3");
    });
}

Maintenant, je sais que c'est un simple exemple et il va courir très vite, mais il suffit de supposer chaque tâche fait un peu plus de temps de fonctionnement. Donc, ce qu'on m'a dit que dans le .ContinueWith, vous avez besoin de dire prevTask.Wait(); sinon, vous pourriez vous faire le travail avant que la précédente tâche est terminée. Est-il même possible? J'ai pris mon deuxième & troisième tâche ne fonctionnera qu'une fois leur tâche précédente se termine.

Ce que m'a dit comment écrire le code:

public Task DoSomething()
{
    return Task.Factory.StartNew(() =>
    {
        Console.WriteLine("Step 1");
    })
    .ContinueWith((prevTask) =>
    {
        prevTask.Wait();
        Console.WriteLine("Step 2");
    })
    .ContinueWith((prevTask) =>
    {
        prevTask.Wait();
        Console.WriteLine("Step 3");
    });
}
InformationsquelleAutor Travyguy9 | 2012-08-10
  1. 116

    Ehhh.... Je pense que certaines réponses sont manque quelque chose: qu'advient-il des exceptions?

    La seule raison que vous appelez Wait dans une suite serait d'observer un potentiel exception de l'antécédent dans la poursuite elle-même. La même observation pourrait se produire si vous avez accédé à Result dans le cas d'un Task<T> et aussi si vous avez manuellement consulté le Exception de la propriété.
    Franchement, je ne dirais pas Wait ou l'accès Result parce que si il ya une exception, vous aurez à payer le prix de relancer à nouveau, ce qui est une surcharge inutile. Au lieu de cela, vous pouvez simplement vérifier la IsFaulted bien de l'antécédent Task. Sinon, vous pouvez créer fourche flux de travail en enchaînant sur plusieurs sœur suites que seul le feu basé sur le succès ou l'échec avec TaskContinuationOptions.OnlyOnRanToCompletion et TaskContinuationOptions.OnlyOnFaulted.

    Maintenant, il n'est pas nécessaire d'observer l'exception de l'antécédent dans la suite, mais vous ne souhaitez pas que votre flux de travail pour aller de l'avant si, par exemple, "l'Étape 1" a échoué. Dans ce cas: spécification TaskContinuationOptions.NotOnFaulted à votre ContinueWith appels empêcher la continuation logique de jamais le même tir.

    Gardez à l'esprit que, si votre propre suites de ne pas observer l'exception, la personne qui est en attente sur l'ensemble de ce flux de travail pour compléter va être le seul à l'observer. Soit ils sont Waiting sur le Task en amont ou ont ajouté leur propre poursuite de savoir quand il est complet. Si c'est le dernier cas, la poursuite aurait besoin d'utiliser celui-ci d'observation de la logique.

    • Enfin quelqu'un de donner une réponse correcte. @Travyguy9 Veuillez lire ce @DrewMarsh réponse et en savoir plus sur TaskContinuationOptions
    • Bon appel. Merci!
    • Super réponse, je cherchais "Gardez à l'esprit que, si votre propre suites de ne pas observer l'exception, la personne qui est en attente sur l'ensemble de ce flux de travail pour compléter va être celui de l'observer." Une question cependant, lorsque votre tâche n'est pas attendu, qui est la valeur par défaut garçon? (Impossible de trouver la réponse à cet)
    InformationsquelleAutor Drew Marsh
  2. 20

    Que vous l'utilisez correctement.

    Crée une poursuite qui s'exécute de façon asynchrone lorsque la cible
    Fin de la tâche.

    Source: De la tâche.ContinueWith Méthode (Action comme MSDN)

    Avoir à appeler prevTask.Wait() dans tous les Task.ContinueWith invocation semble être une drôle de façon de répétition inutile de la logique - c'est à dire de faire quelque chose pour être "super duper sûr" parce que vous ne comprenez pas qu'un certain morceau de code ne. Comme la vérification pour une valeur nulle, juste pour jeter un ArgumentNullException où il aurait été jeté de toute façon.

    Alors, non, celui qui vous a dit que c'est faux et ne correspond probablement pas à comprendre pourquoi Task.ContinueWith existe.

    InformationsquelleAutor Anders Arpi
  3. 16

    Qui vous a dit cela?

    Citant MSDN:

    Crée une poursuite qui s'exécute de façon asynchrone lorsque la cible
    Fin de la tâche.

    Aussi, quel serait le but de Continuer si elle n'était pas d'attente pour la précédente tâche à effectuer?

    Vous pouvez même tester par vous-même:

    Task.Factory.StartNew(() =>
    {
        Console.WriteLine("Step 1");
        Thread.Sleep(2000);
    })
    .ContinueWith((prevTask) =>
    {
        Console.WriteLine("I waited step 1 to be completed!");
    })
    .ContinueWith((prevTask) =>
    {
        Console.WriteLine("Step 3");
    });
    InformationsquelleAutor ken2k
  4. 5

    De la MSDN sur Task.Continuewith

    Le retour de l'Tâche ne sera pas prévu pour l'exécution jusqu'à la
    tâche en cours est terminée. Si les critères spécifiés par le biais de la
    continuationOptions paramètre ne sont pas remplies, la continuation de la tâche
    être annulée au lieu de prévu.

    Je pense que la façon dont vous vous attendez à ce qu'il fonctionne dans le premier exemple est la manière correcte.

    InformationsquelleAutor mclark1129
  5. 1

    Vous pourriez aussi envisager d'utiliser la Tâche.Exécuter à la place de la Tâche.Usine.StartNew.

    Stephen Cleary est post de blog et le Stephen Toub du poste qu'il a des références expliquer les différences. Il y a aussi une discussion dans cette réponse.

    • Downvoted car il ne traite pas de la question. Il ajoute de la valeur, mais il devrait être un commentaire.
    InformationsquelleAutor bizcad
  6. 0

    En Accédant à Task.Result vous êtes en train de faire la même logique pour task.wait

    • Oui. Nous pouvons éviter de Wait() de la méthode. Mais il fonctionne avec un résultat de tâches, p. ex. groupe de<bool>
    • Downvoted car il ne traite pas de la question. Il ajoute de la valeur, mais il devrait être un commentaire.
    InformationsquelleAutor Sameh
  7. 0

    Je vais répéter ce que beaucoup ont déjà parlé, prevTask.Wait() est inutile.

    Pour plus d'exemples, on peut aller à Enchaînant des Tâches à l'aide de la Poursuite des Tâches, encore un autre lien par Microsoft avec de bons exemples.

    InformationsquelleAutor Amit Dash