Est RestTemplate thread-safe?

Est un Printemps RestTemplate thread-safe? C'est

  • Est un RestTemplate une Stratégie de l'objet de multiples connexions pouvez partager en toute sécurité. ou
  • Est un RestTemplate un objet de connexion (comme une base de données de connexion), qui ne peuvent pas être partagées lors de l'utilisation, et nécessite la création de nouveau, ou de mise en commun, pour chaque connexion.
InformationsquelleAutor Raedwald | 2014-04-10
  1. 77

    RestTemplate est thread-safe (italiques ajoutés):

    Sur le plan conceptuel, il est très similaire à la JdbcTemplate, JmsTemplate, et les divers autres modèles trouvés dans le Cadre du Printemps et d'autres portefeuille de projets. Cela signifie, par exemple, que les RestTemplate est thread-safe, une fois construite

    Objets de la RestTemplate classe de ne pas modifier leurs informations d'état de processus de HTTP: la classe est une instance de la Stratégie de modèle de conception, plutôt que comme un objet de connexion. Avec aucune information d'état, il n'y a pas de possibilité de fils de corrompre ou de courses, les informations d'état si elles partagent un RestTemplate objet. C'est pourquoi il est possible pour les threads de partager ces objets.

    Si vous examinez le code source de RestTemplate vous verrez qu'il n'utilise pas synchronized méthodes ou volatile champs pour fournir thread-safety après la construction de l'objet. C'est donc pas sûr pour modifier un RestTemplate objet après la construction. En particulier, il est dangereux d'ajouter un message converter.

    De lui fournir une liste de message convertisseurs vous devez effectuer l'une des opérations suivantes:

    • Utiliser le RestTemplate(List<HttpMessageConverter<?>> messageConverters) constructeur. Comme la liste interne de messageConverters est final, ce en toute sécurité publie la liste de message convertisseurs.
    • Utiliser le setMessageConverters(List<HttpMessageConverter<?>> messageConverters) mutateur et puis en toute sécurité-publier la changé RestTemplate objet. L'aide d'un Ressort de haricots définition qui a une <property name="messageConverters"><list>... cela, comme le haricot sera en toute sécurité publié par le fil configuration du conteneur dans la plupart des cas pratiques.
    • Utilisation List.add sur la référence renvoyée par getMessageConverters() et en toute sécurité de publier le changé RestTemplate objet. Toutefois, la documentation de RestTemplate n'est pas dit explicitement qu'il renvoie une référence qui peut être utilisé pour modifier la liste de message convertisseurs. L'implémentation actuelle ne, mais peut-être la mise en œuvre pourrait être modifié pour renvoyer un Collections.unmodifiableList ou une copie de la liste. Il pourrait donc être préférable de ne pas changer de cette façon.

    Noter que le premier cas est le seul moyen de configurer le message convertisseurs lors de la construction de l'objet, de sorte qu'il est correct de dire que c'est "thread-safe, une fois construite".

    La classe fait partie du Framework Spring, dans presque tous les cas pratiques objets de la classe sera mis en place dans le cadre d'un Ressort de Contexte de l'Application, à l'aide de la première (injection de dépendance à l'aide d'un constructeur) ou la deuxième (injection de dépendance à l'aide d'un setter) des méthodes, et donc la garantie d'être en toute sécurité publié à plusieurs threads.

    • Non seulement c'est thread-safe, mais sa mise en place semble être coûteux. J'ai récemment fait l'exécuter sur les grands problèmes de performances sur le serveur tomcat en raison de l'initialisation de l'RestTemplate causé chargeur de classe de verrouillage.
    • Je ne pense pas que son thread-safe. Il utilise messageconverters et vous pouvez ajouter messageconverters au moment de l'exécution de deux threads différents. Et il va vous jeter concurrentmodificationexception lors de l'exécution de restTemplate.de change() appeler, comme il parcourt cette messageconverters.
    • le "une fois construit" état couvre que les cas.
    • J'ai aussi remarqué que les performances de frapper alors que j'étais débogage donc je l'ai googlé et trouvé cette.
    • J'ai connu le problème avec restemplate. J'ai de printemps de haricot par défaut(singleton) qui appeler .NET RESTE à l'aide de WS reste modèle. Avec charge lourde, j'ai remarqué dans le journal de mixin de demandes et les réponses des différents threads. Je ne suis pas sûr de ce qui est la cause, peut-être messageConverters, mais en mettant le code pertinent synchronisé bloc résolu mon problème. Je suis à l'aide de printemps version 3.2.2.LIBÉRATION
    • Que vous ont les problèmes de l'expérience ne montre rien, sans autre preuve. Peut-être vous fait une erreur, qui s'affiche dans une manière que vous avez mal interpréter comme étant le résultat d'un RestTemplate n'étant pas thread-safe.
    • Il est vrai. Mais quand je trouve le temps je vais poster une question distincte avec plus d'informations de contexte. J'ai essayé de mettre synchronisé bloc et il a résolu le problème. Ensuite, j'ai enlevé synchronisé bloc et faire restTemplate bean pour être le prototype de la portée et de nouveau j'ai reproduit la même erreur.
    • Veuillez voir ceci: tiemensfamily.com/TimOnCS/2017/08/06/... L'écrivain n'est pas d'accord avec vous.
    • Donc, beaucoup de discussions confond tout simplement la fin lecteur, si l'marqué réponse est correcte ou non 🙁 j'ai l'intention d'appeler même restTemplate objet à partir de plusieurs threads. Puis-je considérer qu'il est sécuritaire?
    • Si vous n'utilisez pas coutume messageConverters alors que son ok pour utiliser une instance de RestTemplate. Sinon, injecter messageConverters par constructeur - également thread-safe.
    • Le setInterceptors() la méthode n'est pas thread-safe. Un thread peut être tri interne des intercepteurs de la liste, tandis qu'un autre l'annule. Vous ne pouvez pas déclarer catégoriquement qu'un objet mutable état est thread-safe. Certaines opérations sont thread-safe.
    • "Thread-safe, une fois construite" semble signifier "thread-safe" tant que vous ne changez pas l'état", ce qui est vrai dans le sens que aucun objet est thread-safe, tant que son état ne change pas.

    InformationsquelleAutor Raedwald
  2. 1

    Il est thread-safe à partir de la bibliothèque de point de vue. Par exemple, le getMessageConverters() est public, ce Qui signifie que si quelqu'un met la main sur la liste et les modifie à l'extérieur de l'objectif de la bibliothèque puis il va provoquer des problèmes (et même de la méthode de définition, si elle est appelée à tout moment après le RestTemplate instanciation et tout en étant utilisé par d'autres threads évidemment, boom!). Ce qui est probablement ce qui est arrivé à Ross (pas assez de réputation pour répondre à la réponse, mais je suis à sauvegarder à la fois le "thread-safe" et pas "thread-safe" arguments)

    InformationsquelleAutor Vasilis Nicolaou
  3. 0

    Bien, bien que je pourrais creuser l'ancien code de contrôle de code source qui a causé ces problèmes.

    Je pense qu'il serait juste de dire que même la synchronisation sur la création, il existe des circonstances où un autre thread peut modifier l'intérieur des collections. Donc il vaut mieux être prudent.
    En regardant l'ancien code, oui, il était en fait à l'aide d'un message converter. Mais seulement lorsqu'il est synchronisé sur la création.

    restTemplate = new RestTemplate();

restTemplate.getMessageConverters().add(new MappingJackson2HttpMessageConverter());

    Après que la seule interaction avec RestTemplate était avec ceci:

    return restTemplate.postForObject(url, object, clazz);

    C'est aussi la ligne qui finalement lève l'exception.

    Il n'y a évidemment pas d'interaction avec le message convertisseur (nous n'avons pas de local de référence).

    À la recherche à la stacktrace, et le source code, l'erreur s'est produite à la ligne:

    for (HttpMessageConverter<?> converter : getMessageConverters()) {

    Donc, qu'avons-nous?

    1. Nous avons accès simultané à la messageConverters
    2. Si notre code ne l'a pas fait, alors le code qui l'a fait? Je n'ai pas de réponse. Ma solution à l'époque était de créer un nouveau RestTemplate chaque fois que le rendement n'était pas un sujet de préoccupation dans cette application.

    Donc en résumé, il y a des circonstances où les choses ne sont pas thread-safe, surtout si vous avez été à jouer avec message convertisseurs directement. Ce cas est étrange, mais j'ai pensé qu'il serait utile de le publier.

    • Mon avis: après l'exécution de restTemplate.getMessageConverters().add(new MappingJackson2HttpMessageConverter()); mais de ne pas publier en toute sécurité, le changement fait à restTemplate.
    • C'est-à-dire, je pense que votre appel à restTemplate.getMessageConverters().add(... n'est pas fait dans un thread de manière sûre.
    InformationsquelleAutor Ross
  4. -1

    Hate d'être en désaccord avec la accepté la réponse ci-dessus (emphase ajoutée), mais non ce n'est pas Thread-safe. Même après la création. En interne, c'est de jouer avec les ArrayLists, je n'ai pas creusé dans la source. J'ai vu trop de ces:

    java.util.ConcurrentModificationException
at java.util.ArrayList$Itr.checkForComodification(ArrayList.java:859)
at java.util.ArrayList$Itr.next(ArrayList.java:831)
at org.springframework.web.client.RestTemplate$AcceptHeaderRequestCallback.doWithRequest(RestTemplate.java:677)
at org.springframework.web.client.RestTemplate.doExecute(RestTemplate.java:567)
at org.springframework.web.client.RestTemplate.execute(RestTemplate.java:545)
at org.springframework.web.client.RestTemplate.getForObject(RestTemplate.java:253)
    • La citation et le lien dans l'acceptation réponse est à partir du Printemps eux-mêmes. Donc, il est sûr de supposer que RestTemplate est destiné à être thread-safe, et non thread-safe serait un bug. Donc, jusqu'à ce que votre demande est assortie d'une référence à un acceptées Printemps, rapport de bug, je suis enclin à penser que vous avez fait une erreur. Par exemple, par l'ajout de message convertisseurs après l'installation.
    • Hmmm, intéressant, si ce n'est soulevée comme un bug, il doit être incorrect. C'est le monde du logiciel de mon ami, il y a toutes sortes de choses qui peuvent mal se passer, et il y a effectivement des bugs dans de nombreux accepté des systèmes et des bibliothèques.
    • Permet d'avoir un regard de près à cette trace de la pile. getForObject, un standard d'appel via Rest. Ensuite, demandez à un coup d'oeil à l'utilisation de la liste de tableaux et un concurrentModificationException. Assez explicites vraiment. Dans le cas de débat utile, j'ai décidé d'ajouter à ce fil, ce que j'ai vu. Laissez les gens faire ce qu'ils veulent d'elle.
    • Non, pas explicites que d'un bug dans RestTemplate. Que l'exception est un ConcurrentModificationException n'indique pas que RestTemplate n'est pas "thread-safe" une fois construits. Il est compatible avec votre code ayant modifié le RestTemplate objet, ou de l'une de ses contenus ArrayList objets (tels que la liste de message convertisseurs) après la construction de l'objet.
    • Il n'y a plus de fil à la sécurité de l'utilisation de la synchonized mot-clé.
    • Tout ce qui est de déconner avec celles internes des collections n'a rien à voir avec notre code. Pas de message convertisseurs. 1) Créer RestTemplate. nouveau RestTemplate() 2) utiliser le même modèle pour un certain temps 3) Exception C'est juste la façon dont il est, je suis désolé. Rien de fantaisie.
    • oui, il y a plus de fil à la sécurité de l'utilisation de la synchronisation de mot-clé, comme l'immuabilité. Si votre objet a mutable état, et la mutation des méthodes ne sont pas thread-safe, ne pas affirmer catégoriquement que l'ensemble de l'objet est thread-safe. Certaines opérations sont, d'autres ne le sont pas.

    InformationsquelleAutor Ross