Est une auto-référence à un objet de la preuve de la mauvaise conception de code

Je suis tombé sur un auto de référence dans le code que je regardais.

Exemple

TestObject selfReference = this;

Est-il jamais une bonne affaire dans laquelle vous avez besoin d'une auto-référence à un objet? Est-ce le signe d'un mauvais codage du design ou de style?

EDIT:

C'est un exemple de cas où si j'utilise this il lèvera une erreur, mais lors de l'utilisation de selfReference, il compile.


public class IFrame extends InternalFrame
{
    public IFrame()
    {
         addComponentListener(new java.awt.event.ComponentAdapter()
        {
            public void componentResized(java.awt.event.ComponentEvent evt) 
            {
                Window.setCurrComponent(this); //compile error
            }
            public void componentMoved(ComponentEvent evt)
            {
                Window.setCurrComponent(selfReference); //compiles correctly
            }
        });
    }
}

public class InternalFrame extends JInternalFrame
{
    protected InternalFrame selfReference = this;
}

public class Window
{
    InternalFrame currFrame;

    public static void setCurrComponent(InternalFrame iFrame)
    {
        currFrame = iFrame
    }
}
  • Quel est le contexte plus large de ce code? Je ne vois pas pourquoi vous auriez besoin d'un alias pour this (en Java). Maintenant, si cette variable peut également pointer vers quelque chose d'autre, selon certaines conditions, il peut y avoir de bonnes raisons pour cela. Mais pas une seule, appelée selfReference. Sans plus de contexte, la question est assez vague.
  • Je suis un peu confus quant à pourquoi cette question a donc beaucoup d'activité et d'intérêt, mais il n'y a pas de voix.
  • Je suis un peu confus par l'intérêt, étant donné que la question est vague et que l'OP n'a pas tenu compte des demandes de clarification. Les gens sont juste dans l'humeur allez le deviner, je suppose.
  • J'ai demandé autour, et j'ai fait un edit à ce qu'il paraît se passe. Aussi, il y a eu jusqu'voix, tout autant que de nombreux votes contre
  • Votre nouvelle édition n'a pas de sens. La méthode dans la sous-classe toujours être invoquée si elle est remplacée. (La méthode n'est pas surchargée dans votre exemple)
  • Veuillez voir la nouvelle édition de
  • Oui, c'est sans doute pourquoi il avait un selfReference. Toutefois, de noter que vous n'en a pas besoin (en raison du fait qu'il peut accéder à l'extérieure ce)
  • Notez que dans la mise à jour de votre exemple, vous pouvez simplement faire Window.setCurrComponent(IFrame.this).

InformationsquelleAutor user489041 | 2011-05-10
  1. 14

    Oui, il y a des circonstances dans lesquelles une implicite auto-référence peut être entièrement naturel. Considérons, par exemple, une circulaire de la liste, qui, actuellement, ne contient qu'un seul élément.

    Toutefois, avoir un membre de la variable appelée selfReference ne fait aucun sens du tout.

    • Oui, mais c'est peut-être l'OP de changer le nom de, disons, head. 😉
    • Si c'était un final variable, je suis d'accord avec vous. Sinon, cela permet à l' TestObject à cet objet ou à un autre - de la configuration initiale à cet objet. Pas de problème avec ça. Bien sûr, le nom est maladroit.
    • Oui, justement! Je n'ai aucune objection à soi implicite des références (c'est à dire les membres qui l'est tout autant arriver à se référer à soi-même); c'est là le fond de ma réponse.
    InformationsquelleAutor Oliver Charlesworth
  2. 9

    Je vais prendre un coup de couteau sur le présent. Je suppose que l'auteur de ce code ne saviez pas que vous pouvez écrire le nom de la Classe.lorsque vous souhaitez accéder à "l'extérieur" dans un imbriquée classs.

    Qui est, il a créé une structure comme ceci:

    class Executor {
    public void execute(Example example) {

    }
}

public class Example {

    Example selfReference = this;

    class Nested {
        public void method() {
            //Oh, oh, can't do this: 
            //new Executor().execute(this);
            //It gives:
            //The method execute(Example) in the type Executor is not applicable for the arguments (Example.Nested)

            //How the hell do I invoke the executor method from here?
            //lets do something really odd.
            new Executor().execute(selfReference);

            //This is what he should have done
            new Executor().execute(Example.this);
        }
    }

}
    • Vous pouvez peut-être sur quelque chose ici. Découvrez ma mise à jour
    • Votre mise à jour n'est pas correct. Ce n'est pas le même cas que dans ce que j'ai expliqué, et il n'y a vraiment aucune raison d'avoir un selfReference si vous comprenez que vous pouvez accéder à "extérieure de la ce".
    • Gotcha, c'était peut-être un mauvais exemple. Veuillez voir le nouveau.
    • Ding! Ding! Ding! Nous avons un gagnant!
    InformationsquelleAutor Kaj
  3. 4

    Pas nécessaire.

    Parfaitement valide pour l'auto-référence est un objet qui a besoin de quelques handler. Si l'objet implémente que gestionnaire de l'interface elle-même, la référence à l'gestionnaire est la référence au même objet. Totalement OK, à mon humble avis.

    InformationsquelleAutor Vladimir Dyuzhev
  4. 2

    Je dirais une auto de référence est un signe de mauvais code en Java, surtout si c'est un nom du type "selfReference," parce que Java a déjà un self standard de référence nommé "cette". C'est une autre histoire, dans des langues qui prennent en charge les fermetures, car non, cette auto-référence peut garder le "présent" de l'objet dans le champ d'application de la fermeture.

    InformationsquelleAutor Kaypro II
  5. 2

    Sans plus de contexte, le code n'est pas de faire quelque chose d'utile et est potentiellement source de confusion. Je ne pense pas qu'il qualifie de "conception" ou "style".

    Cependant plus de contexte qui pourraient montrer pourquoi il est fait.

    • Je ne voudrais pas faire de telles déclarations au sujet de "code comme ceci" jusqu'à ce que j'ai inspecté le contexte, mais il a certainement les odeurs de poisson.
    • J'ai reformulé ma réponse, je vous remercie.
    InformationsquelleAutor Peter Lawrey
  6. 2

    Je dirais que c'est un signe de mauvais code:

    • tout le monde sait ce this signifie donc je ne vois pas la nécessité d'une référence, selfReference
    • à moins bien sûr que vous êtes planification pour le changement qui référence plus tard pour autre chose-par exemple

    TestObject selfReference = ce;
    //appel de certaines fonctions sur ce
    selfReference = someOtherObject; //où someOtherObject est une instance de TestObject ainsi
    //appel de certaines fonctions sur someOtherObjects

    • cependant, si c'est le cas et la référence devient ré-affecté à autre chose à un certain point, alors il ne devrait pas être appelé selfReference -- comme il peut finissent pas référence à l'autonomie/ce!
    InformationsquelleAutor Liv
  7. 2

    Avec la mise à jour du code de l'échantillon, il semble que vous avez de la difficulté du référencement de l'objet extérieur à partir d'un anonyme intérieur de la classe. La syntaxe est la suivante:

    OuterClass.this

    Dans votre cas:

    public void componentResized(java.awt.event.ComponentEvent evt) 
{
    Window.setCurrComponent(IFrame.this); //no more compile error
}

    Si vous venez d'utiliser this seul, vous faites référence à la new ComponentAdapter().

    Merci pour le contexte supplémentaire.

    InformationsquelleAutor Isaac Truett
  8. 1

    Fenêtre.setCurrComponent(this); //erreur de compilation
    "il" dans la déclaration ci-dessus n'est pas InternalFrame objet de son ComponentAdapter objet, comme tu es en Anonyme intérieur de la classe.

    Fenêtre.setCurrComponent(selfReference); //compile correctement
    ligne ci-dessus est correct si vous souhaitez référencer votre IFrame de la classe de l'objet.

    InformationsquelleAutor hs001
  9. 1

    Si vous êtes à la rédaction d'un analyseur et un discbased qui contient les éléments enfants du même type, alors vous auriez besoin d'avoir des variables membres de la même classe.

    InformationsquelleAutor Sarit
  10. 0

    Il y a beaucoup de moments où vous souhaitez utiliser un this. Vous devez, dans les situations où vous avez besoin de faire référence à l'objet auquel elle appartient. Je ne vois pas de raison de créer un objet de this cependant, un simple this.attribute suffira.

    • -1 "créer un objet en dehors de cette" - je ne pense pas que vous comprenez ce qui se passe ici
    • n'est-il pas essayer d'accéder à sa classe par l'affectation à une variable?
    • Il est seul paramètre un pointeur dans la présente déclaration. Il fait this.selfReference = this;
    • Droit, quels sont les avantages de ce donner sur l'utilisation de this? praticable à d'autres fonctions? est this pas?
    InformationsquelleAutor Atticus