Est xmlns=“” valide d'un espace de noms xml?

Est "vide" d'une valeur valide pour l'espace de noms XML? Si oui ça veut dire quoi?

J'ai le code XML suivant, mais je ne suis pas sûr d'espace de noms Field1 et Field2 éléments appartiennent à.

<soapenv:Envelope xmlns:soapenv="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/">
  <soapenv:Header />
  <soap:Body>
    <Root xmlns="uri">
      <Field1 xmlns="">147079737</Field1>
      <Field2 xmlns="">POL</Field2>
    </Root>
  </soap:Body>
</soapenv:Envelope>
  • Une question intéressante. Si ce n'est pas légal, alors, comment fait-on préciser "pas d'espace de noms" pour un élément dont le parent est dans un espace de noms?
  • Il est légal, et c'est le moyen d'apporter un élément dans l'espace de noms global.
  • Je suis d'accord avec @Frerich Raabe: Sans cela, vous n'avez aucun moyen de se débarrasser d'une maladie héréditaire de l'espace de noms dans un descendant du nœud.
  • Comme je l'ai compris à partir de XML spec ce n'est pas de définir l'espace de noms à l'espace de noms global, mais plutôt à la portée de l'espace de noms. Suis-je tort?
InformationsquelleAutor Sergej Andrejev | 2009-10-19
  1. 24

    Oui, c'est valable. La Section 6.2 dans le Les espaces de noms dans la Recommandation XML 1.0 spécifiquement dit:

    La valeur de l'attribut dans un espace de noms par défaut de déclaration PEUT être vide. Cela a le même effet, dans le champ d'application de la déclaration, il n'y a pas d'espace de noms par défaut.

    Cité de commentaire:

    Il est légal, et c'est le moyen d'apporter un élément dans l'espace de noms global.

    • Mais est-le au-dessus d'un par défaut déclaration d'espace de noms ?
    • Oui, voir Définition 3 de la Section 3 dans 'l'espace de Noms dans la Recommandation XML 1.0' j'ai fait un lien dans ma réponse. Il est dit " [Définition: Si le nom de l'attribut correspond à DefaultAttName, puis le nom d'espace de noms dans la valeur de l'attribut est celui de l'espace de noms par défaut dans le champ d'application de l'élément pour lequel la déclaration est joint en annexe.]'. DefaultAttName est défini pour être "xmlns'.
    • Dans mon cas, si c'est la même chose que d'avoir aucun espace de noms alors que l'espace de noms est-il? N'XML prédéfinie espace de noms par défaut, celui qui est utilisé alors il n'y a pas d'espace de noms par défaut fournies par l'utilisateur comme dans mon cas?
    • Pas de. Pas de NS signifie pas de NS. Veuillez consulter Namespace Mythes Explosé par Ronald Bourret.
    • Et ce n'est pas un défaut NS. C'est un défaut NS des nations unies-déclaration parce que le rec, écrit-il : "Cela a le même effet, dans le champ d'application de la déclaration, il n'y a pas d'espace de noms par défaut."
    InformationsquelleAutor Frerich Raabe
  2. 5

    Il n'est pas un XML valide NS. Ce n'est pas un XML valide NS de la déclaration. Veuillez vérifier la section 2.2 des espaces de nommage dans XML 1.0 :

    La chaîne vide, mais il est un URI de référence, ne peut pas être utilisé comme un nom d'espace de noms.

    Il est cependant le seul moyen de undeclare un défaut NS de la déclaration, si elle existe, en effet, ou il n'a pas d'effet. Voir. Espaces de nommage dans XML 1.0 et 1.1, la section 6.2. Cependant 1,1 NS rec ajoutée d'une manière aussi undeclare un NS déclaration avec un préfixe.

    Ainsi, il est valide, mais il n'est pas "valide d'un espace de noms XML" comme l'OP, il a écrit.

    • Il semble que vous êtes confus préfixes d'espace de noms avec les espaces de noms (namespace Uri). La chaîne vide n'est pas valide d'un préfixe d'espace de noms, mais valide URI d'espace de noms.
    • Je ne pense pas que je suis confus quoi que ce soit. Je sais faire la différence. BTW, je ne vois pas où est ma réponse pourrait suggérer que.
    • Et l'on a accepté la réponse est fausse.
    • Je pense que vous répondez à la question de savoir si la chaîne vide est valable un nom d'espace de noms. L'OP semble toutefois se demander si la chaîne vide est une valeur valide pour le xmlns attribut. Peut-être que cette déconnexion est pourquoi il y a deux réponses contradictoires.
    • OK, ça explique des choses. Dans la question d'origine, l'OP est le mélange et la confusion de la déclaration et NS nom, et je me suis concentré sur NS nom au lieu de déclaration.
    InformationsquelleAutor Ludovic Kuty