Exécutez le programme MFC sur Linux

J'ai une assez grande MFC basé sur le programme. J'ai été chargé de le faire fonctionner sur Linux. J'ai expliqué que cela nécessite une ré-écriture du programme en C++ droite avec TSL (plus de travail), ou en Qt/C++ (moins de travail). Je me suis dit maintenant que j'ai besoin d'écrire des wrappers pour obtenir toutes les classes MFC de travail sous Linux et d'utiliser les directives de préprocesseur de compilation uniquement ce qui est nécessaire dans ce soit pour Linux ou Windows. J'ai expliqué que nous sommes d'avoir une déconnecter la communication et que je croyais que cela soit plus de travail que de réécrire l'ensemble du projet à partir de zéro (que je n'aurais pas à le faire pour convertir Qt).

Tout de bons arguments pour aider à expliquer ce problème? Suis-je tort?

  • "besoin d'écrire des wrappers pour obtenir toutes les classes MFC de travail sous Linux"...euh, quoi? Je dirais que Qt est la façon la plus sensée à faire.
  • MFC est juste une mince wrapper autour de l'API Windows. Vous aurez à remplacer tous les appels d'API avec leur équivalent Linux appels. Celui qui vous faites affaire avec, clairement ne savent pas beaucoup sur la programmation!
  • Est une machine virtuelle (Linux comme hostm windows en tant qu'invité) hors de question?
  • À peine, à vous plutôt de la carte les classes MFC pour les équivalents dans un autre cadre/bibliothèque de classe - ou utiliser du VIN ou Winelib, de ne pas mettre en œuvre l'ensemble de l'API!
  • Vous n'avez pas vu idiomatiques code MFC. Qui suppose qu'un CDC est juste un HDC. Les choses vont descente rapidement quand vous êtes en cours d'exécution sur un système qui n'a tout simplement pas une HDC.
  • Curieux de voir comment l'histoire s'est terminée.
  • Je suis trop curieux de savoir comment vous procédez.

InformationsquelleAutor E.Freitas | 2011-08-04
  1. 15

    Si vous ne voulez pas d'une réécriture complète, vous pouvez essayer de compiler contre Winelib. La plupart des choses devrait fonctionner et puis, puisque vous avez la source, vous pouvez contourner les parties qui ne l'est pas.

    • Serait-il judicieux d'essayer de l'exécuter en vertu de Vin, sans aucune sorte de recompilation d'abord?
    • Rogers: Si vous voulez progressivement réécrire en partie, pour Linux, Winelib est évidemment une meilleure option.
    • Rogers - Certainement en valeur un essai.
    • ninjalj: d'Accord, mais si on ne parlez que de l'obtenir en cours d'exécution, il semble comme une première étape serait de l'essayer en vertu de Vin.
    • Winlib ne pas mettre en œuvre MFC, vous devez compiler le source MFC sur Linux contre Winelib, qui est juridiquement contestable. Voir winehq.org/docs/winelib-guide/mfc pour plus de détails. Juste en cours d'exécution sur le VIN sans recompilation est beaucoup moins problématique.
    • Lien: 404 Not Found ... Encore Une Fois. 🙁
    • Est-ce quelqu'un a essayé de vin pour la migration de windows vers linux , Aussi, si oui, fait-on le vin affecter les performances ?

    InformationsquelleAutor Brendan Long
  2. 7

    La solution la plus évidente consiste à exécuter le code inchangé et de l'onu-recompilé sur le VIN.

    Un simple (encombrants) solution consiste à exécuter l'intégralité d'une machine virtuelle Windows sur le système Linux, et le déploiement de l'application virtuelle de disque dur, mais il faudra une licence de Windows et est un peu différent que de simplement la connexion d'un système Windows à Linux en réseau.

    Si vous devez ré-écrire, wxWidgets sont plus familiers pour une MFC développeur que Qt peut-être.

    Voici un article sur le portage de MFC applications pour Linux qui tient compte de l'utilisation de GTK+, Qt et wxWidgets. Il explique également pourquoi vous devriez envisager de vous et essayez de VIN avant de l'une de ces options. L'auteur parle de futurs articles sur le sujet, mais il semble avoir rien écrit de plus de depuis 2004.

    • +1, j'allais suggérer wxWidgets trop sauf que l'OP semble réglé sur l'intervalle Qt.
    • Je suis familier avec Qt, pas tellement avec wxWidgets. C'est à peu près la seule raison.
    • Freitas: Familiarité, c'est bien, mais à port la code vous aurez également ot de se familiariser avec les MFC, juste pour comprendre. wxWidgets est très similaire à la MFC de sorte que certains de transfert est une question de remplacement direct des noms de classe. Voir wiki.wxwidgets.org/WxWidgets_For_MFC_Programmers pour plus de détails; il fournit même un script sed pour effectuer un grand nombre de la nécessité de substitutions qui peut vous donner une longueur d'avance dans votre port. Le framework Qt sur thw autre part, est une architecture de plus en plus différents.
    InformationsquelleAutor Clifford
  3. 4

    Les sources pour MFC et ATL total à plus de 500000 lignes de code, et la plupart des fonctionnalités de ce code est fourni par l'API de Windows lui-même. Combien de lignes de code pouvez-vous écrire dans une journée? L'ampleur de ce que l'on vous demande de faire est tout simplement impossible, même si vous êtes seulement à la mise en œuvre d'un petit sous-ensemble de la bibliothèque MFC.

    • Oui, j'imagine quelque part sur l'ordre d'une décennie ou plus de travail, et tout cela sans aucun service d'assurance qualité. 🙂
    • La tâche n'est pas aussi grand que vous le suggérer, parce que la tâche n'est pas ce que vous suggérez. Il n'est certainement pas à réécrire 500000 lignes de code, mais simplement à la carte les classes et les appels de fonction à partir d'un cadre/OS, de près ou exacte equivlalents dans un autre, et peut-être la modification de l'architecture pour correspondre à un cadre différent et messageing architecture. À peine impraticable, juste travailler dur.
    • J'ai choisi la source de la MFC, car il "maps", le MFC de l'architecture de l'API de Windows. Depuis un autre API sera moins une correspondance directe je m'attends à ce qu'il soit encore plus difficile. Une autre base de comparaison, ce serait la bibliothèque wxWidgets, mais je n'ai pas ces sources facilement disponibles pour le moment.
    • wxWidgets est d'environ deux millions de LOC. (ohloh.net/p/wxwidgets/analyses/latest) Si vous êtes à la recherche à un quadruplement de code pour une non-correspondance exacte; vous devriez peut-être le double de nouveau pour une halte-MFC de remplacement.
    • Je ne vois pas votre point de vue, il n'est pas comme si vous avez à écrire tout ce que code qui se soucie de la façon dont beaucoup de code, il est?
    • Êtes-vous suggérant de recompiler le MFC source sur Linux? Ne de la licence Microsoft permis? De toute façon qui a déjà été fait contre Winelib winehq.org/docs/winelib-guide/mfc. Oui cartographie MFC interfaces pour un non Win32 API serait dur, mais ce n'est pas une bonne approche. La cartographie de la probablement de petits sous-ensemble MFC interfaces utilisé un tout unique application d'un similaire bibliothèque de classe/framework comme wxWidgets serait tout à fait possible, et comme je l'ai mentionné dans un autre commentaire, partiellement automatisable.
    • lire l'original question encore une fois - c'est exactement ce que l'interlocuteur a demandé de faire, écrire tout ce que le code à nouveau plutôt que d'utiliser une bibliothèque existante (Qt a été proposé et rejeté).
    • non, je ne dis pas que la compilation MFC pour Linux. Je dis seulement ce que l'ampleur de la tâche "rédiger des wrappers pour obtenir toutes les classes MFC de travail sous Linux" serait, en réponse à "de bons arguments pour aider à expliquer ce problème".
    • C'est une façon de l'interpréter. Que peut-être même ce qu'il a demandé de le faire; il n'est probablement pas ce qui est nécessaire ou même l'intention. Le naïf, l'interprétation littérale de l'énoncé des exigences est peu productive et plus obstructive. Je vous renvoie à: blog.thingsdesigner.com/uploads/id/...
    • Je vois ce que tu veux dire. Je interpréter "écrire des wrappers pour obtenir toutes les classes MFC de travail sous Linux" que l'écriture de la cartographie à quelque chose de semblable, disponible sur Linux. Cependant vous avez raison "chaque classe MFC" est un peu un demander et probablement inutile - seulement le sous-ensemble des interfaces effectivement utilisés dans l'application doivent être mis en œuvre. Une meilleure solution reste toutefois à port directement la demande à une croix-plate-forme de cadre et de jeter le code MFC complètement, car le résultat peut être re-compilé pour la plate-forme.

    InformationsquelleAutor Mark Ransom