Exemples de critères d'acceptation pour un article de l'utilisateur
J'ai l'exemple suivant d'un article de l'utilisateur avec les critères d'acceptation.
Je voudrais savoir si je suis admis pour décrire la façon dont l'interface graphique doit être modifié pour prendre en charge la nouvelle fonctionnalité.
C'est mon exemple:
Article De L'Utilisateur:
- Comme administrateur du forum, je vais connecter les personnes en groupes, de sorte que les gens peuvent s'organiser.
Critères D'Acceptation:
- La création d'un groupe de personnes qui se passe en dessous d'un groupe de personnes de la piscine (personne, groupe de la piscine est un objet aussi visuellement disponible dans le courant du logiciel système)
- La création se passe avec un menu contextuel de la persongroup piscine. En dessous de la piscine, on peut créer de nouveaux groupes.
- Un groupe de personnes contient:
personne group-ID,
description,
remarque
Cela peut être pertinent d'un droit de critères d'acceptation?
Salutations,
Kai.
- Salut Kai, bienvenue sur StackOverflow! Cette question est un peu hors-sujet pour ce site du mandat, qui est d'environ répondant à des questions de programmation. Je le propose de migrer vers le les Programmeurs StackExchange site.
- Cette question est hors-sujet car il n'est pas dans le champ d'application de ce site, tel que défini dans Quels sont les sujets que pouvez-vous nous parler ici? voir Aussi: Quels types de questions dois-je éviter de poser la question? Vous pouvez peut-être demander sur une autre Pile Exchange site, par exemple Projet ou Software Engineering. Assurez-vous de lire le sujet de la page du centre d'aide pour n'importe quel site sur lequel vous avez l'intention de poster une question.
- Je vais voter pour fermer cette question hors-sujet parce que c'est pas de la programmation.
- Un commentaire sur votre question, il n'est pas clair pour moi comment les "exigences" (l'article de l'utilisateur) se connecte à la vérification des critères. La vérification décrit le processus, pas le résultat. Je dirais que vous avez un problème de sous-spécification dans l'exigence et la sur-spécification de la vérification. Je suis d'accord que la question est dans le sujet. Cependant, il n'est pas clair pour moi exactement ce que vous demandez.
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Bien, si oui ou non cette question se migré j'ai pensé que je l'avais quitter mon avis.
Les Critères d'Acceptation sont choisis par le Propriétaire du Produit, pure et simple. C'est un moyen de formaliser ce que le Propriétaire du Produit aura besoin de voir pour être en mesure de signer sur une histoire comme étant "complet".
Combien détail le PO veut mettre en c'est donc un produit de la PO, style de travail, les connaissances, etc. De nombreuses commandes ont UX de formation et voudrais aller aussi loin que de définir à quoi il doit ressembler. Je pense que c'est très bien, aussi longtemps que cela fonctionne pour votre équipe. Les autres sont principalement des clients d'experts et de laisser la conception jusqu'à l'équipe.
Personnellement, j'encourage les équipes à formaliser autant que peut être pensé en regardant l'histoire, de sorte que vous réduisez le nombre d'hypothèses contradictoires entre l'équipe et le bon de commande.
Cependant, à la fin, c'est à l'équipe de l'opportunité d'accepter une histoire dans leur sprint. Ils ont tout à fait le droit (Scrum, de toute façon) de dire que les ACs sont beaucoup trop large, trop prescriptif, impossible, ou trop grande à mâcher dans un sprint. Par conséquent, il est généralement beaucoup de négociation qui se passe entre l'équipe et le PO avant de s'arrêter sur l'ACs pour chaque histoire.
Mais en fin de compte, c'est le Propriétaire du Produit de l'appel, puisque c'est elle qui va faire le "en acceptant." En général, Mêlée a dit que c'est le Propriétaire du Produit du travail-à-dire ce à construire, et le travail de l'équipe-à-dire comment à construire (et de le faire réellement). Si vraiment il est à propos de ce type de PO vous voulez être.
Dans mon expérience, la Marque, la réponse est sur l'argent, sur la pertinence de l'ACs énumérés par l'OP. Toutefois, si ces critères sont acceptables, je suggère qu'ils sont insuffisants pour réduire l'ambiguïté quant à ce que le PO s'attend à ce que le produit n'quand l'histoire est présenté pour acceptation.
En plus de la liste de l'ACs qui décrivent comment l'histoire sera mis en œuvre, je m'attends à voir ACs qui décrivent ce le produit va faire. Par exemple, sont ceux des groupes visibles pour les utilisateurs du forum ainsi que de l'administrateur? Comment définissez-vous "connecter"? Quels sont les détails de la logique d'affaires liant les utilisateurs et les groupes? L'histoire de couvrir à la fois la "cartographie" et "le détachement" des utilisateurs à des groupes, ou ont-ils été séparés de garder l'histoire dans un sprintable taille?
Vous pouvez ajouter des tests d'acceptation pour vos articles de l'utilisateur. Ma question peut vous donner une perspective sur la façon dont les autres l'approche de l'utilisateur de l'histoire de la spécification.
Je voudrais décrire la façon dont l'utilisateur interagit avec l'INTERFACE utilisateur(ie UX) dans le test d'acceptation, pas les critères d'acceptation. Les critères sont les mieux adaptés pour la validation d'entrée et d'autres règles d'affaires qui n'ont pas besoin d'être couvert dans le niveau plus élevé des tests d'acceptation.