Expérience d'utilisation de Boost.Journal de la journalisation de la bibliothèque?
J'envisage de commencer à utiliser le Coup de pouce.Journal bibliothèque de journalisation. Est ce que quelqu'un à l'aide de coup de pouce.Journal? Merci de partager vos expériences dans ce domaine.
Les autres bibliothèques que j'envisage sont Apache log4cxx (il me semble fastidieux à installer, mais mes coéquipiers veulent quelque chose de simple pour commencer) et Pantheios (le même problème car il fonctionne avec des extra avant et à l'arrière).
- J'ai mon propre système de Journalisation, mais j'envisage de le changer, donc c'est une question intéressante !
- Oui, moi aussi, j'ai mon propre système d'enregistrement, mais ne peut pas aller trop loin avec elle que j'ai besoin de haute performance, de facilité de configuration comme l'envoi de débogage pour la console ainsi que de fichier, de la reconfiguration dynamique (en option), d'un composant-sage de la journalisation et que les journaux ne ne se déchire pas lors de l'utilisation de plusieurs threads.
- bloost.le journal est très TRÈS lent, insanly complexe à configurer, elle est passée de justesse à son processus d'examen, et que de 1,47 est pas encore dans l'élan de la libération. C'est un de ces bibliothèques qui ne sont pas dans le réseau principal au cours de la prochaine quelques années, donc pour l'instant log4c etc sont de meilleures options.
- En fait, il a expliqué qu'il a besoin de quelques corrections et que la cible actuelle de la libération est cet été - bibliothèques à l'abandon de ne pas avoir un calendrier et les travaux en cours de dépôt. Aussi, il ont été signalés par l'auteur que l'utilisateur a signalé de TRÈS de TRÈS bonnes performances. La complexité est utile dans certains contextes, et si vous n'en avez pas besoin, vous pouvez simplement utiliser l'easy macros fournies. Donc, je ne suis pas d'accord avec votre commentaire.
- Je souhaite vraiment que StackOverflow serait d'arrêter de clôture évidemment utile à ce genre de questions comme "non constructif".
- J'espère que je pourrais voir votre commentaire ici avant j'utiliser Boost.Journal, c'est SI LENT, et enfin, je dois désactiver la fonctionnalité d'enregistrement en raison de problème de performances.
- Je me demande, comment les performances en 2015? Peut-être l'aide d'2.0 est "OK" maintenant?
- L'API n'est pas bon, difficile d'être compris et configuré. Macros les rend difficile à utiliser. IMO
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Mise à JOUR: je l'ai depuis que ceci a été écrit remplacé coup de pouce.Journal de mes propres journalisation personnalisé, principalement parce que j'ai décidé de me débarrasser de tous les Boost des dépendances dans tous mes projets pour diverses raisons. Si vous êtes bien avec l'aide de Boost, je suppose coup de pouce.Journal est toujours un choix valide en juger par Klaim réponse.
Mon expérience avec Boost.Journal de l'année 2010 de la façon suivante.
J'ai réussi à intégrer coup de pouce.Journal dans mon moteur de jeu, et je peux seulement parler de bonnes choses à ce sujet. Bien sûr, il est un peu tôt pour l'utilisation, depuis la version 2 sera la version actuelle, qui deviendra officiel de Boost.Journal.
Méfiez-vous que la version "1.0" disponible n'est pas maintenue. Recevoir des mises à jour, vous devez utiliser le bord de saignement (tronc) la version qui risque de devenir instable. Prendre cela en compte si vous allez utiliser cette version en tout projets sérieux. Si vous n'êtes pas peur de l'utiliser à bord de saignement versions ou l'avenir de la rupture, puis aller pour elle. C'est vraiment agréable à utiliser car il est dans son état actuel.
J'ai longtemps pensé à la hiérarchie de système de journalisation dans log4j/log4cxx était supérieure, mais coup de pouce.Journal m'a fait penser le contraire. Le filtrage et les attributs de manière plus flexible.
La conception des puits séparés par frontend/backend, il est vraiment facile d'ajouter d'autres backends. Pas besoin de vous soucier des problèmes de synchronisation ou de filtrage qui est géré par le frontend.
La bibliothèque est également livré avec beaucoup de backends déjà, rotation des fichiers de la console, syslog Windows inscrivez-vous, etc.
J'ai écrit mon propre lavabo backends; on va à la console de jeu et un d'une sorte de système de notification pour les événements plus sérieux. A été plus facile que ce que j'attendais, il avait en juste quelques minutes.
Dernier mais non le moindre, le mainteneur/développeur est vraiment utile. Vous obtiendrez beaucoup d'aide dans le projet de forums. Il fixe deux bugs (dont une majeure) ce week-end que j'ai rapporté 🙂
Mise à JOUR: je suis d'utilisation de Boost.Ouvrez une session dans un moteur de jeu, et je suis très heureux avec elle. C'est rapide, thread-safe et très très souple quand vous en avez besoin.
Coup de pouce.Journal doit être fourni avec toutes les bibliothèques Boost dans une version à venir de cette année (2013).
Coup de pouce.Le journal est fait pour l'installation d'un système de log sur elle. Si vous lisez la documentation, vous verrez que c'est tellement flexible que tout système de journalisation yon pouvez penser peut être construit avec elle (comme ouvrir une session sur un ordinateur à distance).
Donc, il y a des macro pour faciliter son utilisation dans des projets simples mais je pense que c'est le genre de bibliothèque qui est surtout utile pour les gens qui comprennent vraiment la journalisation et que vous voulez construire une architecture spécifique pour leur application.
Sur la performance, je me souviens qu'il y avait des problèmes lors de la présentation que fait lent par rapport à d'autres (moins souple), l'exploitation des bibliothèques, mais comme c'était un projet et la première version n'est pas encore sorti, je ne viendrais pas si vous n'êtes pas le codage d'un temps critique de l'application.
En fin de compte, je pense que c'est tout simplement trop "nouveau" pour être évalué "maintenant". Il n'y a pas d'autre bibliothèque de journalisation qui est aussi flexible que celui-ci et je ne sais pas si beaucoup de gens se sentent le besoin de l'utiliser.
Mise à jour: un récent échange de mail avec le coup de pouce.Journal de l'auteur résultat d'une partie des données qui suggèrent tat coup de pouce.Le journal est clairement une excellente alternative rapide pour l'enregistrement.
Récemment, j'ai regardé dans la mise en œuvre d'un système de connexion sur un projet que j'avais de départ.
J'ai essayé log4cxx comme vous le mentionnez, il est en effet très fastidieux à installer. Il m'a fallu plusieurs heures pour la compiler sous VS2012 (avec d'autres bibliothèques de dépendances...), et puis il est tombé en panne lorsque je l'ai utilisé dans mon projet. Certainement un truc bizarre se passe avec les bibliothèques standard de décalages, mais ne pouvait pas le comprendre.
Donc je suis passé à log4cpp que j'ai obtenu en juste quelques minutes. Je le trouve élégant et léger, juste ce dont j'avais besoin. Il a le grand avantage d'avoir les mêmes caractéristiques que le bien-connu log4j & co. systèmes d'enregistrement de ce qui pourrait être un vrai plus pour le travail de votre équipe (configuration par fichier de config, etc.)
Autant que la performance est concerné, il suffit d'un appel de fonction pour vérifier si l'enregistreur est active pour le niveau du message, puis un appel à la fonction effectivement enregistrer les données.
Avec un peu de home-made macros (pour ajouter LIGNE & co. pour les messages), log4cpp s'est avéré vraiment utile dans mon projet.
Malheureusement, je n'ai pas essayer de Boost.Le journal ne peut donc pas en parler, mais j'espère que ces commentaires seront utiles pour vous si vous choisissez de ne pas aller de l'élan.Journal manière.