Faisons-nous d'autre avec moins d'instruction?

Il existe l'opinion sur le else déclaration que nous ne devrions pas l'utiliser avec unless?

Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi il en est, ou sommes-nous libres d'aller où l'on aime?

à moins que le reste est difficile à comprendre, et il peut être facilement remplacé par un if else.
D'autre syntaxe existent dans toutes les langues. et si elle n'est pas en javascript puis il y a une autre question pourquoi il n'est pas en javascript
Sauf si c'est difficile pour le lecteur de suivre, c'est la fin. D'autre ne le font pas.

OriginalL'auteur Waleed Arshad | 2016-07-28

ruby ruby-on-rails

33

Vous avez certainement peut utilisation else avec unless. E. g.:
```
x=1
unless x>2
   puts "x is 2 or less"
else
  puts "x is greater than 2"
end
```
Imprimé "x est inférieur ou égal à 2".

Mais juste parce que vous peut faire quelque chose ne signifie pas que vous devrait. Le plus souvent, ces constructions sont compliquées à lire, et que vous seriez mieux servi à la formulation de votre état, dans un sens positif, à l'aide d'un simple if:
```
x=1
if x<=2
   puts "x is 2 or less"
else
  puts "x is greater than 2"
end
```
OriginalL'auteur Mureinik
18

Oui, nous pouvons utiliser unless avec else. Nous sommes libres d'aller où nous aimons, mais certaines personnes ont l'opinion que ce n'est pas une bonne habitude d'utiliser else avec unless. Nous devons éviter de faire de ce.

Malheureusement, à moins que la déclaration prend uniquement en charge le reste de construire pas elsif ou elseunless en elle.
```
unless true
  puts "one"
elsif true
  puts "two"
else
  puts "three"
end

SyntaxError: compile error
syntax error, unexpected kELSIF, expecting kEND
```
Cela peut être aussi la raison pour laquelle il nous restreindre.

Pour les personnes qui aiment la confusion qui unless causes, je propose d'ajouter non seulement elsif mais aussi elsunless.
Bien sûr, depuis le "else" est juste à court de main pour la nidification d'un autre si à l'intérieur de l'autre, vous pouvez toujours écrire à moins que ... else { à moins que ... else { à moins que ... } }. Profitez de débogage en 6 mois de temps, mais...
Si cela a fonctionné puts "three" ne sera jamais exécutée.
puts "two" aussi ne sera jamais exécutée. Comme écrit ci-dessus le code ci-dessus donne d'erreur si vous essayez de l'exécuter parce que le code contient des erreurs de syntaxe et de l'erreur, c'est que nous ne sommes pas autorisés à utiliser elsif avec moins.

OriginalL'auteur sohail khalil
5

Rien n'empêche quiconque d'utiliser unless - else. Il est parfaitement valide.

Dans certains cas, unless est facile à comprendre. Mais lorsqu'il est combiné avec un else déclaration, if - else est toujours plus facile à comprendre que unless - else. Imaginez que vous essayez de comprendre l'autre partie d'un unless - else condition. C'est une double négation, et la double négation est juste très pas pas de mal.

Également si il ya beaucoup de conditions avec des combinaisons de && et || opérateurs, unless devient de plus en plus difficile à comprendre

Les deux sont faciles à comprendre. À la fin de la journée, le développeur de la décision. Deuxièmement développeur rails fréquemment usage, à moins de sorte qu'il est assez facile pour eux de comprendre.
Mon être mon exemple était mauvais. La personne qui a écrit le code peut comprendre facilement. Mais pour une autre personne en regardant le code, trouverez peut-être un peu déroutant. En outre, nous parlons de tout sauf de la condition else.
Rails développeurs peuvent utiliser la fréquence, et donc n'ont pas de problèmes avec unless, je suis à la non-développeur rails - faire. Une sorte de devise fois, j'ai trouvé est: "Ne pas masquer votre (boolean) déclaration inutiles couches de la négation".
d'accord que le niveau de compréhension de la difficulté dépend des préférences du programmeur.
Je suis en désaccord.. Dans certains cas, moins que est facile à comprendre. Mais lorsqu'il est combiné avec un else, if - else est toujours plus FACILE à comprendre qu'à moins que les autres... Aussi, si il ya beaucoup de conditions avec des combinaisons de && et || les opérateurs, sauf devient de plus en plus difficile à comprendre.

OriginalL'auteur Santhosh
4

Ruby permet, mais en anglais "if ... else" (ou "si ... sinon") est une construction commune, alors que "à moins que ... else" est à peu près inconnue, au point où de nombreux natifs de se faire rejeter comme incorrect.

Il en résulte une certaine confusion avec unless/else en Ruby. Les personnes dont la langue maternelle n'autorise pas il ne sont pas utilisés pour la suite. C'est pourquoi il ya beaucoup d'opinions contre elle. Depuis Ruby prend en charge, vous êtes bien entendu libre de le faire de toute façon.

OriginalL'auteur Steve Jessop
4

Oui, on peut utiliser unless avec else. mais ce n'est pas la meilleure pratique pour écrire
```
unless foo
  # Foo
else
  #Bar
end
```
Ce n'est pas un code plus lisible. Ici est le Ruby style de codage guide de laquelle la plupart des développeurs sont à suivre.

Oui, merci, je mets à jour le lien

OriginalL'auteur hgsongra
2

Techniquement, il est parfaitement acceptable d'utiliser un unless avec un else:
```
unless user.staff?
  # do foo
else
  # do bar
end
```
Le seul problème est qu'il est parfois difficile à lire et à comprendre. Parce que le code est beaucoup plus souvent lire que d'écrire, il fait beaucoup de sens de se concentrer sur readablity et d'écrire du code qui est facile à comprendre pour les autres développeurs à l'avenir.

Par conséquent, vous souhaiterez peut-être modifier:
```
if !user.staff?
  # do bar
else
  # do foo
end
```
Ou même mieux de faire supprimer la négation de la condition complètement:
```
if user.customer?
  # do bar
else
  # do foo
end
```
if true est juste plus facile à comprendre et simple à analyser dans vous de la tête que if !true ou unless true. Traiter avec des négations (ou même parfois en doubles négations) qui vous fait réfléchir à deux fois. Par conséquent, la communauté cherche à l'éviter.

Mais techniquement, c'est très bien...

OriginalL'auteur spickermann
1

Il pourrait être approprié (plus lisible que n'importe quel autre), et à utiliser unless ... else ... lorsque le code du else bloc est très long et le code de la unless bloc est très court.
```
unless user.staff?
    raise SecurityError, 'not authorized'
else
    # ...
    # ...
    # ... lots of code
    # ...
    # ...
end
```
Si vous avez écrit cela dans l'autre sens,
```
if user.staff?
    # ...
    # ...
    # ... lots of code
    # ...
    # ...
else
    raise SecurityError, 'not authorized'
end
```
le reste de la clause pourrait être tellement éloigné de son état, ce que vous feriez gens défiler vers le haut et vers le bas pour garder les choses en ordre dans leurs têtes.

Cet exemple particulier est mieux écrit sans else à tous...
```
unless user.staff?
    raise SecurityError, 'not authorized'
end

# ...
# ...
# ... lots of code
# ...
# ...
```
... mais cette transformation n'est pas toujours possible.

OriginalL'auteur zwol
0

D'exécuter du code si la condition est fausse. Si la condition est vraie, le code spécifié dans la clause else est exécutée.
```
x=1
unless x>2
   puts "x is less than 2"
 else
  puts "x is greater than 2"
end
```
On peut utiliser d'autre à moins que mais son une mauvaise approche.

OriginalL'auteur Umar Khan

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.