Faraday vs HTTParty
Faraday est le rubis HTTP bibliothèque cliente de choix. Pourquoi est-il préférable de l'utiliser sur HTTParty?
Certaines choses que je voudrais comparer sont:
- Performance
- Architecture
- La facilité d'utilisation
- Fonctionnalités existantes dans Faraday qui n'est pas dans HTTParty (ou vice versa)
- Tout ce qui fait de Faraday la bibliothèque de son choix.
- Je ne vois pas la base de votre déclaration de faraday est la bibliothèque de choix - j'ai entendu beaucoup au sujet de HTTParty, et presque rien au sujet de Faraday...
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Elles diffèrent par de nombreux aspects, mais voici l'essentiel à mon humble avis:
HTTParty:
- Utilise net/http
- Un peu de magie (par exemple, analyser les réponses JSON)
Faraday:
- Un wrapper autour de la plupart des http bibliothèques (excon, typhoeus, net-http-persistant, etc.)
- Permet à la formulation de la demande et de la réponse de middleware qui convient à vos besoins spécifiques.
Personnellement, je préfère de Faraday, car elle me permet de passer à tout http bibliothèque, et parce qu'il permet très fine-grain de contrôle sur la demande et la réponse.
J'étais sur le point d'avoir à prendre la même décision hier. Cependant, j'ai juste besoin d'une bibliothèque qui peut faire de simples requêtes http, rien de compliqué... j'ai été à la recherche de quelque chose qui est plus facile à utiliser que Net::HTTP.
Pour mes fins, à la fois des bibliothèques semblait également bien adapté, j'ai donc décidé d'aller avec l'un présentant le moins de frais généraux. Depuis j'utilise aussi le twitter gem dans ce projet, je suis allé avec faraday depuis le twitter gem déjà en dépend, et je obtenir l'inclure dans mon projet pour le "libre"...