Fermeture automatique des balises (void éléments) en HTML5

L'étape 6 de 8.1.2.1 les balises de Début de la spec HTML5 dit que void éléments peut avoir un seul / caractère. Je pense que c'est ainsi qu'il est plus facile de migrer des sites qui sont XHTML sur HTML5.

Quelle est la meilleure pratique?

E. g., si je suis en train de faire un site web avec HTML5 (<!DOCTYPE html>), ce qui devrait je faire?

  1. sans le slash

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">

  2. avec la barre oblique

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />

Si les deux s'afficher correctement sur tous les navigateurs, alors je suis en supposant que (1) sans le slash est le chemin à parcourir, car il est plus HTML5.

  • Juste pour rappel... en HTML5, vous pouvez remplacer cette grosse méta-déclaration pour cette: <meta charset=utf-8> (c'est un raccourci à cet effet, et c'est valable équivalent).
InformationsquelleAutor ma11hew28 | 2011-01-14
  1. 21

    Il n'y a pas de consensus sur les meilleures pratiques, et d'après l'auteur de la spécification, Ian Hickson, il n'a pas d'importance.

    • Avez-vous un lien vers quelque chose indiquant cette position par Ian Hickson?
    • lists.whatwg.org/htdig.cgi/whatwg-whatwg.org/2006-December/... et lists.whatwg.org/htdig.cgi/whatwg-whatwg.org/2006-December/... et voir aussi d'autres réponses dans ce thread.
    • Ils sont tous les deux valides (pour le code HTML, pas du XHTML), et en ajoutant les / est juste l'ajout de plus de caractères à télécharger.
    • Bon point, mais habituellement, il y a une différence entre les spec définition et la mise en oeuvre navigateur. Est-ce que qqn avoir une bonne ressource qui montre navigateur compat ?
    • Panique - tous les navigateurs ne "soutien" de l' /> en HTML, même si elle n'était pas valide HTML antérieures à la version 4 - afin d'être compatible avec les premières versions de Netscape et parce que /> est utilisé sur le web. Vous ne trouverez pas un tableau de compatibilité car il n'en a pas besoin, pas largement utilisé le navigateur a un problème avec cette.
    InformationsquelleAutor Gaurav
  2. 16

    Surtout cela dépend de si vous voulez aller à la XML route ou non. Les deux devraient s'afficher correctement, que la spec HTML5 ne nécessite pas de fermeture automatique des balises - leur seule raison est que le document est valide XML.

    Le moyen le plus facile est probablement juste écrire sans le fermer d'eux-mêmes "/", sauf s'il y a un besoin spécifique pour obtenir le balisage analysée comme XML - dans ce cas, vous devez également

    <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" >
    • Juste pour clarifier. "Dans ce cas," vous voulez dire pour XML.
    • Oui. XML nécessite un espace de noms et qui donne le document HTML un espace de noms XML.
    InformationsquelleAutor Shadikka
  3. 15

    La fermeture de la balise avec un slash est un plus explicite de dénotant qu'il n'est pas destiné à avoir une balise de fermeture.

    InformationsquelleAutor
  4. 12

    Google suggère dans son guide de style: ne fermez pas nulle éléments.

    HTML5 (la syntaxe HTML) est préféré pour tous les documents HTML ... Même si bien avec HTML, ne fermez pas nulle éléments

    Personnellement, j'ai pris l'habitude de balises de fermeture avec une barre oblique, et de trouver que /> m'aide à reconnaître que la balise n'aura pas de balise de fermeture.

    • Concernant votre dernière phrase, - il n'aura pas de balise de fermeture, car il est un élément vide. La barre oblique est source de confusion pour html les débutants comme moi parce que sa présence suggère que la barre oblique ferme l'élément.
    • Je pense que la balise de fermeture peut être utile pour identifier les nuls éléments (voir @nbsp réponse). Il peut être déroutant au premier abord, pour les débutants, mais il est important de syntaxe savoir, parce que vous allez probablement finir par le voir un jour si/lorsque vous avez à travailler avec XML ou XHTML.
    InformationsquelleAutor Luke
  5. 4

    Cet article explique la différence entre les deux versions: http://www.colorglare.com/2014/02/03/to-close-or-not-to-close.html

    Les deux versions sont complètement identiques.

    En fait, on pourrait faire valoir que l'ajout de " /" à un vide, une balise est un ignorés erreur de syntaxe.

    InformationsquelleAutor enyo